Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А33-25800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года

Дело № А33-25800/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», г. Красноярск,

-общества с ограниченной ответственностью «Бриз-центр», Емельяновский р-н, площадка Западная,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» (далее – ответчик) о взыскании 57 769, 96 руб. материального ущерба при проведении земляных работ.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 13.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 438 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 №424691 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», общество с ограниченной ответственностью «Бриз-центр».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ООО «БРИЗ-Центр» и ООО «ПК ДСУ» заключен договор субподряда №БЦ-367/18 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, согласно которому ответчик выступал субподрядчиком по выполнению работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, в результате которых истцу был повреждён кабель связи.

06.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ООО «ПК ДСУ» по ул. Степана Разина, 8/а в г. Красноярске были порваны 2 телефонных кабеля связи марки ТПП 50x2x0,4 и ТПП 10x2x0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

08.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ответчик по ул. Степана Разина, 16/1 в г. Красноярске был порван телефонный кабель связи марки ТПП 50x2x0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

10.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ответчик по ул. Степана Разина, 36 в г. Красноярске порвал телефонный кабель связи марки ТПП 20x2x0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Как указывает истец, работы в данном районе с истцом согласованы не были. Специалист Городского центра технической эксплуатации перед началом работ на место их проведения не вызывался.

Охрана линий и сооружений связи Российской Федерации регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578. Данные Правила обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил).

06.09.2018, 08.09.2018 и 10.09.2018 на месте происшествия были составлены акты о нарушении Правил охраны линий связи с описанием места и обстоятельств повреждения линий связи. Представитель ответчика от подписи в актах отказался. Акты были составлены комиссионно и в присутствии незаинтересованных лиц, в которых зафиксирован факт повреждения линий связи и телефонной канализации.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.06.2019 №0706/05/320-19 с требованием возместить ущерб на сумму 57 769,96 руб.

Направление претензий в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой организации. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в которых заявил следующие доводы:

- ни субподрядчик, ни заказчик не знали и не могли знать о том, что вполосе отвода автомобильной дороги проложен кабель, так как: 1. истец не заключил с владельцем дорог - МКУ УДИБ, соглашение содержащее условия прокладки и эксплуатации линий связи в полосе отвода; 2. истец не обратился за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации линий связи земельного участка в полосе отвода.

- истец не соблюдал обязательные требования о защите линий связи от внешнихповреждений, что повлекло за собой повреждение кабеля при установке бордюр: 1. при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях на глубину 1-1,2 м (п. 2.3.83 ПУЭ), а кабель истца располагался в глубину менее 30 см от поверхности; 2. при прокладке кабельной линии параллельно с автомобильными кабели должны прокладываться с внешней стороны кювета или подошвы насыпи на расстоянии не менее 1 м от бровки или не менее 1,5 м от бордюрного камня (п. 2.3.92 ПУЭ), а кабель истца располагался непосредственно около бордюр дороги.

- истец в нарушение установленных правил проложил кабель в полосе отвода, безсоответствующих правоустанавливающих документов (без соглашения и публичногосервитута);

- истец не представил в материалы дела данные о зарегистрированном «публичном» сервитуте, то есть не представил сведений о пользовании земельным участок в законном порядке, к тому же не обеспечив оформление прав на земельный участок. Истец не обеспечил «доведения до всех третьих лиц» информации о нахождении кабеля на спорном участке;

- истец не представил в материалы дела договор между МКУ «УДИБ» и ПАО «Ростелеком» Красноярский филиал, предусматривающий условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дороги. Отсутствие указанных документов исключает право истца ссылаться на обязательность соблюдения третьими лицами особых требований в охранной зоне;

- таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со статьями 22-23 Земельного кодекса Российской Федерации относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут);

- при условии оформления прав на землю под кабелем, истец мог бы ссылаться на то, что рядом с кабелем возникла охранная зона, а также на то, что заказчик и подрядчик могли заблаговременно узнать о пролегании кабеля. В отсутствие сведений об оформлении прав на земельный участок, ПАО Ростелеком неправомерно пользуется чужим имуществом, что является административным правонарушением.

В материалы дела 25.10.2019, 13.11.2019 истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что 30.07.2018 между ООО «БРИЗ-Центр» и ООО «ПК ДСУ» заключен договор субподряда №БЦ-367/18 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, согласно которому ответчик выступал субподрядчиком по выполнению работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, в результате которых истцу был повреждён кабель связи.

В приложении №6 к договору в п. 57 указан нормативный документ, которым ответчик должен руководствоваться - СП 48.13330.2011 «Организация строительства» введённого в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 (далее - Свод Правил).

В пункте 4.3.39 договора указано, что ответчик обязан организовать производственный контроль за ходом работ в соответствии с Сводом Правил.

В пункте 6.12.2 Свода правил указано, что организация строительства, предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.

Кроме этого, в пункте 4.3.37 договора указано, что ответчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие нарушения имущественных или иных прав.

Несмотря на вышеизложенные нормы, указанная обязанность ответчиком не исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ООО «ПК ДСУ» по ул. Степана Разина, 8/а в г. Красноярске были порваны 2 телефонных кабеля связи марки ТПП 50x2x0,4 и ТПП 10x2x0,4, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 06.09.2019, который имеется в материалах дела. Акт от 06.09.2019 подписан со стороны ПАО «Ростелеком», незаинтересованных представителей. Ответчик (в графе представитель организации (лицо), нарушившие «Правила охраны линии и сооружений связи РФ») от подписи отказался.

08.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ответчик по ул. Степана Разина, 16/1 в г. Красноярске был порван телефонный кабель связи марки ТПП 50x2x0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 08.09.2019, который имеется в материалах дела. Акт от 08.09.2019 подписан со стороны ПАО «Ростелеком», незаинтересованных представителей. Ответчик (в графе представитель организации (лицо), нарушившие «Правила охраны линии и сооружений связи РФ») от подписи отказался.

10.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ответчик по ул. Степана Разина, 36 в г. Красноярске порван телефонный кабель связи марки ТПП 20x2x0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Указанные обстоятельства зафиксированы актом от 10.09.2019, который имеется в материалах дела. Акт от 10.09.2019 подписан со стороны ПАО «Ростелеком», незаинтересованных представителей. Ответчик (в графе представитель организации (лицо), нарушившие «Правила охраны линии и сооружений связи РФ») от подписи отказался.

30.07.2018 между ООО «БРИЗ-Центр» и ООО «ПК ДСУ» заключен договор субподряда №БЦ-367/18 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, согласно которому ответчик выступал субподрядчиком по выполнению работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, в результате которых истцу был повреждён кабель связи.

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к порыву кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 57 769,96 руб.

В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:

- локально сметный расчет №65 на сумму 23 089,69 руб.,

- локально сметный расчет №66 на сумму 15 390,51 руб.,

- локальный сметный расчет №67 на сумму 19 289,76 руб.,

-наряд задание №29, дефектная ведомость от 06.09.2018 №29,

-акт от 20.09.2018 №29 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру,

-наряд-задание №30, дефектная ведомость от 08.09.2018 №30,

-акт от 20.09.2018 №30 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру,

-наряд-задание №31, дефектная ведомость от 10.09.2018 №31,

-акт от 24.09.2018 №31 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру,

-договор поставки (рамочный) от 2018 года №31705923389-1-1 (с приложением спецификации),

-договор поставки (рамочный) от 20.12.2017 №194915-ДОГ/07-17 (с приложением спецификации),

-договор поставки (рамочный) от февраля 2018 года №31705975442_1 (с приложением спецификации),

-договор от 29.04.2015 №126267-дог/07 возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств;

-требования-накладные, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих;

-договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 № 126267-дог/07,

- путевые листы, а также платёжные поручения в подтверждение оплаты транспортных услуг;

- справка о балансовой стоимости объекта основных средств от 02.10.2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что работы в вышеуказанном районе с истцом согласованы не были. Специалист Городского центра технической эксплуатации перед началом работ на место их проведения не вызывался.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчик своими действия при проведении работ по замене бордюрного камня нарушил положения Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. В целях обеспечения их сохранности постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 были утверждены Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила охраны), обязательные для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности на основании пункта 2 части 1 Правил охраны.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируются Правилами охраны. В соответствии с пунктом 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Производители работ (матера, бригадиры, машинисты землеройных механизмов и машин) до начала работ в зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и должны быть проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации (пункт 22 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил).

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи (пункт 36 Правил).

Пункт 48 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения устанавливался соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Однако до настоящего времени такой порядок не установлен.

Но приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4 утвержден Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения. Согласно письму Минтранса России от 15.05.2019 № Д2/10281-ИС «О действующем порядке установления придорожных полос автомобильных дорог» рекомендовано при использовании придорожных полос руководствоваться данным нормативным актом в части, не противоречащей законодательству. Законодательством допускается размещение инженерных коммуникаций в придорожной полосе.

Согласно пункту 19 приказа Минтранса России от 13.01.2010 № 4 размещение инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения допускается при наличии согласия, выдаваемого в письменной форме владельцем автомобильной дороги, и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ и Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается только при постройке объектов капитального строительства, к которым кабель связи, проложенный в грунте, не относится.

Актом от 22.01.2007 принят в эксплуатацию распределительный шкаф ШР 27-62, расположенного по адресу: <...> и исходящего из него кабеля, который затем распределяется по улицам и домам, проложенного под землей марки ТПП 50x2x0,4, ТПП 30x2x0,4, ТПП 10x2x0,4, ТПП 20x2x0,4.

Из пояснений истца следует, что договор между МКУ «УДИБ» и ПАО «Ростелеком» не заключался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанный кабель проложен до вступления в силу вышеуказанных нормативных актов.

Кроме этого, в пункте 3 постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 № 4 указано, что для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Несмотря на вышеуказанную норму, данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик в нарушение Правил и постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 № 4 не получил необходимых для производства работ согласований, не оформил нужной документации, что подтверждает наличие его вины.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученным этим предприятием за период прекращения действия связи.

Учитывая вышеизложенное, факт порыва и несение истцом затрат на его устранение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при прокладке кабеля связи истец нарушил Правила устройства электроустановок, как необоснованный, поскольку настоящая глава правил распространяется на кабельные силовые линии до 220 кВ, а также линии выполняемые контрольными кабелями. Кабельные линии более высоких напряжений выполняются по специальным проектам. Кабель связи не имеет никакого отношения к силовым кабелям под напряжением, соответственно данные правила по его прокладки на кабель связи не распространяются.

Довод ответчика о том, что при проведении земляных работ в виде вспашки на глубину не более 0,3 метра уточнение наличия линий связи и получения специального разрешения не требуется, отклоняется судом, поскольку ответчиком производилась не вспашка, а земляные работы, предусматривающие установку бордюрного камня, что не исключает возможности повреждения линий связи.

Ответчик, указывая на то обстоятельство, что в причинении ущерба имеется вина самого истца, поскольку кабели связи проложены на недостаточной глубине, менее нормативно установленной, не представил доказательств в подтверждение указанного довода.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт производства спорных работ на улице Степана Разина, <...>, д. 36 в г. Красноярске ответчиком подтверждён материалами дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, подлежат отклонению как необоснованные.

Возникшие повреждения телефонных кабелей были надлежащим образом зафиксированы в актах и устранены; по результатам ремонтных работ были составлены локальные сметные расчеты и подписаны акты на приемку работ, согласно которым общая стоимость восстановительных работ составила 57 769,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер заявленных ко взысканию убытков ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательств в обоснование иного размера убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 57 769,96 руб. ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 311 руб.

Определением от 13.09.2019 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2 438 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 №424691 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 127 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 29.03.2019 №424691.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 769, 96 руб. ущерба, а также 2 311 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 127 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 №424691.

Платежное поручение от 29.03.2019 №424691 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.В. Слесаренко