Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А56-114980/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114980/2022
05 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-114980/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства,

2) Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации

третье лицо: 1) Министерство Финансов Российской Федерации

2) Вельков Анатолий Валерьевич

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик №1, Учреждение) о взыскании 4 197 901 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате изъятия для государственных нужд земельного участка площадью 4330+/-542 кв.м с кадастровым номером 47:07:0485001:1216, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, у автодороги Скотное-Керро.

Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением от 20.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 197 01 руб. в возмещение убытков, а также 43 990 руб. расходов по уплате госпошлины и 260 000 руб. сходов по оплате экспертного вознаграждения. В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства и Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации подали апелляционные жалобы.

Определением от 22.05.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением апелляционного суда от 17.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Ракчееву М.А., судьи Нестерова С.А. на судью Слобожанину В.Б.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчиков просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела безусловных оснований для отложения судебного разбирательства дела у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании, не откладывая его на более позднюю дату, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4330 +/- 542 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0485001:1216, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, у автодороги Скотпое-Керро, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для строительства складов сельскохозяйственного назначения.

В рамках выполнения работ по объекту «Строительство автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербург через Скотное до автомобильной дороги Магистральная I очередь в Ленинградской области Всеволожского района» (далее – Объект) Постановлением Главы администрации Всеволожского района от 09.10.2007 № 4477 был утвержден акт выбора линейного объекта – трассы строительства автомобильной дороги.

Указанный акт выбора линейного объекта – трассы строительства автомобильной дороги являлся основанием для изъятия земельных участков, попадающих в полосу отвода Объекта.

Согласно ведомости землепользователей к акту в полосу отвода Объекта попал земельный участок с кадастровым номером 47:07:0485001:0303, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (общая площадь 54 000 кв.м./площадь занятия а/д 3 500 кв.м.), который впоследствии был разделен собственником на несколько частей, в том числе с кадастровым номером 47:07:0485001:1216, собственником которого на настоящий момент является индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец, ссылаясь на то, что, по его мнению, земельный участок фактически изъят у собственника под строительство автомобильной дороги без выплаты компенсации собственнику, в связи с чем нарушены положения статей 44, 49, 279 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом указанного истцом основания иска, связанного с невозможностью использования всего приобретенного земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от 26.12.2014, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.557,457 ГК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавца земельного участка ФИО3, обладающего на момент заключения договора купли-продажи всеми сведениями об объекте. Применительно к положениям ст.557 ГК РФ несоответствие качественных характеристик ( земли сельскохозяйственного назначения; для строительства складов сельскохозяйственного назначения) объекта продажи является основанием для совершения покупателем определенных действий, указанных в ст.475 ГК РФ. Между тем истцом в целях восстановления нарушенных прав избран иной способ судебной защиты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, который предусматривает, что в придорожных полосах запрещается строительство капитальных сооружений.

Частью 1 статьи 57 Земельного кодекса РФ установлены основания возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости. Пунктом 4 данной нормы к указанным основаниям отнесено ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В пункте 3 названной статьи указано, что возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 57.1 Земельного кодекса РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Убытки возмещаются: гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков; арендаторам земельных участков, землепользователям и землевладельцам, которым предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ, убытки, причиненные ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, возмещает орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что убытки, связанные с установлением зоны с особыми условиями – придорожной полосы, возмещает орган, принявший решение об установлении этой зоны, то есть, применительно к рассматриваемому случаю – Росавтодор.

Апелляционный суд установил, что Участок автомобильной дороги вблизи Спорного земельного участка был построен в рамках выполнения работ по объекту «Строительство автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска, включающей строящийся участок от Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербург через Скотное до автомобильной дороги Магистральная I очередь в Ленинградской области Всеволожского района».

Объект был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод от 22.06.2012 № 03-1/71.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на автомобильную дорогу были зарегистрированы 14.03.2014.

В настоящее время указанная автомобильная дорога общего пользования федерального значения называется А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - Р-21 «Кола» (далее - автодорога А-121 «Сортавала»).

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 27.06.1998 № 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» (далее - Указ Президента РФ от 27.06.1998 № 727) федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.

Статьей 26 Закона № 257-ФЗ определено, что для автомобильных дорог за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы различной ширины устанавливаются в зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона № 257-ФЗ решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).

Распоряжением Росавтодора от 12.09.2016 № 1868-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала Р-21 «Кола» на участке км 0+000 - км 45+536, расположенном в границах Всеволожского района Ленинградской области» (далее - Распоряжение) установлены границы придорожной полосы автодороги А-121 «Сортавала», в том числе в отношении Земельного участка, принадлежащего Истцу

Сведения об установлении границ придорожной полосы автодороги А-121 «Сортавала» как зоны с особыми условиями использования территорий на основании подпункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.11.2016 за реестровым номером 47:07-6.96.

Придорожные полосы автомобильных дорог устанавливаются в силу закона: Указа Президента РФ от 27.06.1998 № 727, Закона № 257-ФЗ, а также Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утв. приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 № 4.

Поскольку сведения об установлении придорожной полосы автодороги А-121 «Сортавала» внесены в ЕГРН, данные сведения являются открытыми данными, и при должной мере осмотрительности они могли быть получены Истцом как в виде выписок из ЕГРН, так и на официальном сайте «Публичная кадастровая карта».

Как следует из пояснений Учреждения, Земельный участок был образован в связи с решением ИП ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:303, который был приобретен им на основании договора купли-продажи земельного участка у ФИО3, что подтверждается, в частности, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.02.2015.

Согласно представленным истцом свидетельству о праве собственности и выписки из ЕРГН от 08.07.2022, данное право собственности на Земельный участок было зарегистрировано за истцом 03.02.2015.

Таким образом, размер придорожных полос четко регламентирован действующим законодательством Российской Федерации, а истец не мог не знать о нахождении Земельного участка рядом с автодорогой А-121 «Сортавала».

При разделе земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:303 государственная регистрация на образованные земельные участки осуществлялась по заявлению самого истца в силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и по заказу истца составлялся межевой план, который содержит в себе графическую часть с указанием местоположения границ образуемых земельного участка и данные о согласовании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 22 и часть 3 статьи 22 указанного закона).

Поскольку автодорога А-121 «Сортавала» была построена в 2012 году, ограничения в виде придорожной полосы автодороги А-121 «Сортавала» существовали в силу закона уже на момент раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0485001:303 и постановки на кадастровый учет Земельного участка 07.03.2014.

При уточнении исковых требований в заявлении от 04.01.2024 истец просил взыскать убытки, причиненные невозможностью использования Земельного участка в связи с попаданием Земельного участка в границы придорожной полосы автодороги А-121 «Сортавала».

В силу пункта 13 статьи 57.1 ЗК РФ требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненным ограничением прав в связи с установлением границ придорожной полосы, составляет 5 (пять) лет со дня установления, изменения границ придорожной полосы, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств.

При этом в части 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) сказано, что положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Поскольку ограничения в виде придорожной полосы автодороги А-121 «Сортавала» введены в 2016 году, то есть до даты официального опубликования Закона № 342-ФЗ (04.08.2018), это означает, что положения названного Закона, в том числе о пятилетнем сроке, в течение которого может быть подано требование о возмещении убытков, не применяется при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем приведенное положение пункта 23 статьи 26 Закона № 324-ФЗ не свидетельствует о том, что в отношении требований, предъявленных истцом, не применяется срок исковой давности, это лишь означает, что в рассматриваемом случае применяются общие сроки исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается в три года.

В силу 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы настоящего дела Учреждением уже представлены доказательства того, что автодорога А-121 «Сортавала» была построена до приобретения исходного земельного участка и регистрации права собственности истца на Земельный участок (акт ввода от 22.06.2012).

Ограничения в виде придорожной полосы существовали в силу закона в отношении Земельного участка независимо от внесения сведений о них в ЕГРН еще до приобретения Земельного участка Истцом.

Ссылка истца о незнании данного факта признана несостоятельной, поскольку Указ Президента РФ от 27.06.1998 № 727 и Закон № 257-ФЗ являются официальными нормативными актами, опубликованы в установленном порядке и действуют на территории всей страны.

Распоряжение об установлении границ придорожной полосы принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Распоряжение истцом не обжаловалось, и недействительным судом не признавалось.

Таким образом, истец в рамках настоящего дела просил о возмещении убытков, причиненных самим фактом установления таких границ, которые существовали на момент приобретения им Земельного участка.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с соответствующими требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-114980/2022 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.А. Ракчеева


В.Б. Слобожанина