Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А37-2830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2830/2019
г. Магадан
28 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 № 29,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2019

от ответчика – ФИО4, консультант-юрист правового отдела, доверенность от 04.02.2019 № 5

от третьего лица (потерпевшей) – не явился

от прокуратуры г. Магадана – ФИО5, помощник прокурора, доверенность от 13.11.2019 № 08-02-2019

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Любимый город наш», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Магаданской области от 11.09.2019 № 29 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований заявитель сослался на нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, а именно – представителю заявителя не были разъяснены права и обязанности, право представления дополнительных документов, не были заслушаны объяснения представителя, а также заключение прокурора.

Кроме того, указывает, что по факту нарушения было вынесено представление прокурора от 08.08.2019 № 1-1648в19, которое в установленный срок было выполнено, ремонтные работы кровли также выполнены.

Также заявитель обращает внимание, что административным органом не принят во внимание факт самовольной установки собственником квартиры № 20 камина, в связи с чем, местом протечки является примыкание выхода дымохода.

Административный орган требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В частности, настаивает на наличии правонарушения, а также на отсутствии процессуальных нарушений.

Прокуратура города Магадана в письменном мнении поддержала правовую позицию административного органа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, проживающая в многоквартирном доме № 38/3 по ул.Портовой в г.Магадане, 15.07.2019 обратилась на личный приём к заместителю Генерального прокурора РФ с заявлением.

В данном заявлении указано на неоднократные обращения в управляющую компанию, ООО «Любимый город наш», по вопросу протечек кровли над её квартирой и лестничным пролётом пятого этажа.

По поручению прокуратуры Магаданской области от 22.07.2019 № 7-21-2019/1260 прокуратурой города Магадана проведена проверка указанного заявления.

В ходе проведения проверки прокуратурой города Магадана требованием от 24.07.2019 № 1-1648ж-19 у ООО «Любимый город наш» запрошены документы по вопросу обращения ФИО2 о протечках кровли, а также о результатах рассмотрения данных обращений и принятых по ним мерах; 22.08.2019 проведён опрос генерального директора ООО «Любимый город наш» ФИО6

Также совместно с представителями государственной жилищной инспекции Магаданской области, Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, ООО «Любимый город наш» произведены выходы на место с составлением актов 05.08.2019 и 07.08.2019.

Актом от 05.08.2019 зафиксировано, что в подъезде на пятом этаже на лестничной клетке по периметру люка выхода на кровлю, потолке и стене, смежной с квартирой № 20 имеются жёлтые пятна, следы протечек кровли. Визуально следы протечек сухие. Над квартирой № 20 проведены работы по восстановлению целостности кровельного полотна путём наплавления материала типа «стеклоизол». Имеется нарушение примыкания кровельного полотна дымохода над квартирой № 20.

Актом от 07.08.2019, составленным после выпадения 06.08.2019 обильных осадков, зафиксировано, что в квартире № 20 в совмещённом санузле на потолке в районе стены, смежной с подъездом, имеются влажные следы затекания над фановой трубой. В зале на потолке слева от выхода дымохода имеется влажное пятно, следы протечек кровли. В месте примыкания выхода дымохода с кровельным покрытием имеется отверстие. Рядом с выходом на кровлю располагается мачта с кабелями интернет- провайдеров, в месте примыкания кровельного полотна к мачте имеется нарушение гидроизоляции кровельного полотна. В подъезде № 1 на лестничной клетке пятого этажа на потолке по периметру люка выхода на кровлю, в районе прохождения проводов интернет-провайдеров над электрощитом, на стене смежной с квартирой № 20 и лестничной клеткой имеются влажные следы протечек кровли. Влажные следы протечек кровли имелись также в квартирах №№ 17-19.

22.08.2019 генеральному директору ООО «Любимый город наш» ФИО6 вручено требование и.о.заместителя прокурора города Магадана о явке в прокуратуру города Магадана 26.08.2019 в 09-30 для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

26.08.2019 и.о.заместителя прокурора города Магадана в присутствии генерального директора ООО «Любимый город наш» ФИО6 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Любимый город наш».

28.08.2019 в государственную жилищную инспекцию Магаданской области из прокуратуры города Магадана поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении.

Определением от 02.09.2019 № 150 (получено ООО «Любимый город наш» 03.09.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.09.2019 в 14-30.

11.09.2019 в присутствии генерального директора ООО «Любимый город наш» ФИО6 руководителем административного органа вынесено оспариваемое постановление.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

В целях осуществления возложенных функций на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона, а именно: прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В части 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлена исключительная компетенция прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях. Данная норма также допускает возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена и постановление вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя ООО «Любимый город наш» (генерального директора ФИО6), а также представителя прокуратуры города Магадана (помощника прокурора города Магадана).

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий, в числе прочего, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (пункт 5 части 1).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении перечислены в статье 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Следовательно, в КоАП РФ отсутствуют требования о письменной фиксации в постановлении об административном правонарушении таких процессуальных действий, как разъяснение прав и обязанностей привлекаемому лицу.

КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ.

Ходатайство в силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявляется в письменной форме.

Какие-либо ходатайства со стороны законного представителя ООО «Любимый город наш» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлялись.

При этом, в части 2 статьи 29.8 КоАП РФ, содержащей перечень сведений, которые указываются в протоколе, также отсутствует требования о письменной фиксации разъяснения прав и обязанностей привлекаемому лицу.

Требования о письменной фиксации указанного обстоятельства содержится только в части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

В данном случае законному представителю ООО «Любимый город наш» (ФИО6) в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и КоАП РФ, о чём сделана запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2019.

Кроме того, права и обязанности разъяснены также в требовании от 22.08.2019 № 1-1648в-2019, полученном ФИО6 лично.

При этом, права и обязанности, исходя из содержания главы 25.2 КоАП РФ, относятся ко всей процедуре производства по делу об административном правонарушении, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении отметки о разъяснении присутствовавшему при его вынесении законному представителю заявителя прав и обязанностей, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о том, что указанные права не были разъяснены, а также не была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Исходя из буквального толкования данной нормы, прокурор не обязан, а вправе давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Кроме того, в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено непосредственно прокурором, в связи с чем, его правовая позиция относительно правонарушения содержится в данном постановлении.

Таким образом, суд находит доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных норм КоАП РФ несостоятельными.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Лицензионные требования предусмотрены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 определено, что к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение правил содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома относится к числу лицензионных требований.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав общего имущества многоквартирного дома определён пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, установлен в пункте 7 Минимального перечня. В частности, на управляющую организацию возложена обязанность по проверке кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 40 Правил № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 2.2.6 Правил № 170 установлено, что заявки на неисправности инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых мерах сообщать заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение перечисленных выше нормативных актов.

Как следует из оспариваемого постановления, вменяемое заявителю нарушение выразилось в непринятии своевременных мер к надлежащему содержанию кровли дома 38/3 по ул.Портовой в городе Магадане, не обеспечении защиты от увлажнения и протекания с кровли в квартиру № 20, тем самым не обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания собственника квартиры № 20 в жилом помещении, не обеспечении соблюдения характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома № 38/3, в результате чего ООО «Любимый город наш» не обеспечило соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ и допустило нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 2.2.6, 4.6.1.10, 4.10.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2 МДК 2-03.2003, а также лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По материалам дела судом установлено, что, в 2014 и в 2016 годах, собственник квартиры № 20 многоквартирного дома № 38/3 по ул.Портовой обращалась в управляющую организацию по факту протечки кровли. При этом, протечки фиксировались в ванной в районе фановой трубы, на лестничной клетке пятого этажа в районе выхода на кровлю, а также в районе электрощита, что следует из актов осмотра от 23.07.2014, от 30.07.2016.

В 2017 году, согласно представленным документам (договор на текущий ремонт кровли от 21.07.2017, акты от 31.07.2017 о приёмке выполненных работ) управляющей компанией производился ремонт кровли в районе квартиры № 20.

После указанного ремонта сведения о наличии обращений собственника квартиры № 20 на предмет протечек кровли отсутствуют до момента обращения 15.07.2019 к заместителю прокурора РФ.

Таким образом, управляющая организация принимала меры по ремонту кровли.

В материалах дела также имеется акт осмотра кровельного полотна на предмет протечек от 15.07.2018, согласно которому было установлено нарушение кровельного полотна в районе квартир №№ 19, 20, 54, 68, 69 по ул.Портовая, 38/3 и указано на то, что обследования и ремонтные работы кровли вставлены в план работ и будут проводиться в летнее время 2019 года.

При этом из указанного акта не следует, что имели место протечки, равно как и не отражено конкретных мест локализации нарушений кровельного полотна и их характера.

Также в материалы дела представлен наряд-акт от 13.07.2019 на выполненные работы по ремонту кровельного полотна квартиры № 20 (произведено наплавление кровельного материала).

В ходе осмотра, проведённого прокуратурой города Магадана совместно с представителями государственной жилищной инспекции Магаданской области, Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, ООО «Любимый город наш» 05.08.2019 зафиксировано, что в подъезде на пятом этаже на лестничной клетке по периметру люка выхода на кровлю, потолке и стене, смежной с квартирой № 20 имеются жёлтые пятна, следы протечек кровли. Визуально следы протечек сухие. Над квартирой № 20 проведены работы по восстановлению целостности кровельного полотна путём наплавления материала типа «стеклоизол».

Таким образом, факта протечек при указанном осмотре не установлено. При этом, в акте имеются сведения о об осадках в виде дождя 04.08.2019 и 03.08.2019.

Кроме того, в акте указано, что нарушения целостности, примыкания кровельного полотна к основанию, не установлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств следует вывод, что по состоянию на 05.08.2019 управляющей компанией были приняты меры по надлежащему содержанию кровли.

Вместе с тем, в связи с тем, что собственником не был обеспечен доступ в квартиру № 20 05.08.2019, а также в связи с выпадением 06.08.2019 обильных осадков в виде дождя, 07.08.2019 прокуратурой города Магадана совместно с представителями государственной жилищной инспекции Магаданской области, Департамента ЖКХ и КИ мэрии города Магадана, ООО «Любимый город наш» проведён ещё один осмотр, по результатам которого зафиксировано, что в квартире № 20 в совмещённом санузле на потолке в районе стены, смежной с подъездом, имеются влажные следы затекания над фановой трубой. В подъезде № 1 на лестничной клетке пятого этажа на потолке по периметру люка выхода на кровлю, в районе прохождения проводов интернет-провайдеров над электрощитом, на стене смежной с квартирой № 20 и лестничной клеткой имеются влажные следы протечек кровли. Влажные следы протечек кровли имелись также в квартирах №№ 17-19.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о некачественно проведённом ремонте кровли, ответственность за который возложена на управляющую организацию.

Выявление данного факта обусловлено выпадением обильных осадков, на что прямо указано в акте от 07.08.2019, в то время как актом от 05.08.2019 нарушения целостности, примыкания кровельного полотна к основанию, как было указано выше, не установлено.

Поскольку принятые управляющей организацией меры не обеспечили защиты от увлажнения и протекания с кровли в квартиру № 20 в совмещённом санузле на потолке в районе стены, смежной с подъездом, над фановой трубой, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В части довода заявителя о несанкционированной установке собственником квартиры № 20 камина, в результате чего затекание происходит через отверстие в месте примыкания выхода дымохода с кровельным покрытием, суд учитывает следующее.

До 2019 года (актов от 05.08.2019 и от 07.08.2019) какие-либо сведения о наличии дымохода в районе квартиры № 20 в материалах дела отсутствуют.

В актах 2014 и 2016 годов протечки установлены в ванной в районе фановой трубы, на лестничной клетке пятого этажа в районе выхода на кровлю, а также в районе электрощита, что не связано с наличием дымохода.

Как было указано выше, аналогичная локализация указанных протечек наблюдалась и при осмотре 07.08.2019, что не ставит причины протечек кровли у потерпевшего исключительно от наличия в его квартире проходящего через кровлю дымохода.

Кроме того, исходя из перечисленных выше положений нормативных актов, обязанность по выявлению дефектов общего имущества, установлению их причин и принятию мер по их устранению возложена именно на управляющую организацию, в связи с чем, факт наличия самовольно установленного дымохода, равно как и нарушение собственником требований жилищного законодательства не исключает обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества, и, соответственно не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что о факте установки дымохода заявителю стало известно (данный факт в ходе рассмотрения дела не опровергнут) из актов, составленных 05.08.2019 и 07.08.2019 в ходе проведённой прокуратурой города Магадана проверки.

В частности, в акте от 05.08.2019 отражено, что над квартирой № 20 имеется выход трубы асбестоцементной с установленным колпаком-искрогасителем, аналогичных труб на кровле не имеется. В примыкании кровельного полотна трубы имеется отверстие.

Согласно акту от 07.08.2019, в зале на потолке слева от выхода дымохода имеется влажное пятно, следы протечек кровли. В месте примыкания выхода дымохода с кровельным покрытием имеется отверстие.

13.08.2019, т.е. практически сразу после установления факта наличия дымохода, ООО «Любимый город наш» обратилось в Департамент САТЭК с заявлением от 12.08.2019 № 215 о направлении информации о законности устройства дымохода в жилом помещении № 20 многоквартирного дома № 38/3.

После получения ответа из Департамента САТЭК мэрии г.Магадана от 02.09.2019 № 1-7682 об отсутствии решения о согласовании перепланировки, заявитель письмом от 03.09.2019 № 252 обратился в государственную жилищную инспекцию Магаданской области о принятии мер по факту незаконного устройства дымохода.

Как обоснованно указывает административный орган, данные обстоятельства, в силу обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества, не исключают ответственности заявителя, поскольку обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учётом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание административным органом при назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, ООО «Любимый город наш» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», данное нарушение совершено впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Заявителем принимались меры по надлежащему содержанию общего имущества, что отражено в акте от 05.08.2019. Выявление факта протечек обусловлено выпадением 06.08.2019 обильных осадков, на что прямо указано в акте от 07.08.2019.

Представление прокуратуры города Магадана от 08.08.2019 № 1-1648в19 об устранении выявленных по результатам проверки обращения ФИО2 нарушений исполнено заявителем, о чём направлено соответствующее письмо от 10.09.2019 № 256, т.е. до вынесения оспариваемого постановления.

При этом собственнику квартиры № 20 произведён перерасчёт за недопоставленные услуги по текущему ремонту, что отражено в квитанции за сентябрь 2019.

Кроме того, суд учитывает также установленные выше обстоятельства по факту самовольного устройства дымохода в квартире № 20, что свидетельствует о том, что возможное наличие имущественного ущерба, а также не обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания связано с действиями самого потерпевшего.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Факт привлечения ООО «Любимый город наш» к административной ответственности в виде предупреждения в настоящем случае уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Постановление государственной жилищной инспекции Магаданской области от 11.09.2019 № 29 изменить в части административного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова