Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А73-5034/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3542/2021
21 июля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АмурПроект» ФИО2

на определение от 19.05.2021

по делу № А73-5034/2020 (вх. № 32340)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «АмурПроект» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «АмурПроект» (далее – ООО «АмурПроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением суда от 24.02.2021 конкурсным управляющим ООО «АмурПроект» утвержден ФИО2

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО2 11.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником за период с 29.08.2019 по 02.09.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройинжиниринг» (далее – ООО «Трансстройинжиниринг») на общую сумму 1509250 рублей.

Определением суда от 19.05.2021 производство по заявлению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 19.05.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на необходимость признания указанных сделок недействительными, в том числе при условии исключения ООО «Трансстройинжиниринг» из ЕГРЮЛ, поскольку указанное позволит конкурсному управляющему должником обратиться в налоговый орган с заявлением о восстановлении правоспособности ответчика, или взыскать спорные суммы с контролирующих лиц общества.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансстройинжиниринг» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ 28.01.2021, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданский кодексом РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

С настоящим заявлением конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд 11.03.2021, то есть после ликвидации ответчика.

Поскольку ООО «Трансстройинжиниринг» на момент вынесения обжалуемого судебного акта, равно как и на момент подачи заявления в рамках обособленного спора (11.03.2021) утратил правоспособность, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании п. 5 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что признание спорной сделки недействительной является эффективным способом защиты права, поскольку позволит арбитражному управляющему должником, в частности, восстановить правоспособность ответчика, подлежит отклонению, как противоречащая приведенным выше нормам права.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.05.2021 по делу № А73-5034/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Е.В. Гричановская



Т.Д. Козлова