Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А49-9721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9721/2019
10 сентября 2019 г.
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по Пензенской области (440011 <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 и предпринимателя ФИО1

установил:

Территориальный орган Федеральной службы в сфере здравоохранения по Пензенской области (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований административный орган представил суду протокол об административном правонарушении № 36-ф от 13.08.2019, материалы проверки (л.д.7-26).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление.

В письменном отзыве на заявление и в судебном заседании предприниматель Костерина пояснила суду, что она согласна с правонарушением, все, что было выявлено в ходе проверки устранено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

На основании распоряжения от 22 апреля 2019 года № 66-ПФ/19 была проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения, в том числе лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности. По результатам проверки составлен акт проверки № 37 от 13 августа 2019 года и протокол об административном правонарушении от 13 августа 2019 года, в котором отражено, что предприниматель ФИО1 нарушила обязательные требования пп. «ж», «з» п. 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016. № 647н, а также подпункт «г» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности». Правонарушение выразилось в том, что у предпринимателя отсутствовали журнал учета инструктажей по пожарной безопасности и журнал регистрации инструктажа по электробезопасности.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом с участием предпринимателя. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд считает возможным применение статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение является несущественным, не создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, правонарушение совершено предпринимателем впервые, правонарушение устранено предпринимателем незамедлительно.

Представитель административного органа не возражал против применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и против замены штрафа предупреждением.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированного по адресу <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.И. Учаева