Решение от 31 января 2018 г. по делу № А78-16717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16717/2017
г.Чита
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 22.09.2017 № 06/000518,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 12.10.2017;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее- ООО «Элемент», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее- заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 22.09.2017 № 06/000518.

Определением арбитражного суда от 10 ноября 2017 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст.200 АПК РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора уточнил свое наименование, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее- Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю).

В судебном заседание представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что обязанность, возложенная оспариваемым предписанием на общество, начать использовать земельный участок еще не наступила, поскольку в соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельного участка имеет право начать осуществление сельскохозяйственной деятельности в течении трех лет с момента приобретения права собственности на земельный участок.

Представитель Управления Россельхознадзора требования оспорила, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.125-126), указав на превентивный характер оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области №1868-ГК от 07.09.2017 (л.д.58-61) в отношении ООО «Элемент» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

Решением прокуратуры Забайкальского края №07-1-32-2017 от 08.09.2017 согласовано проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Элемент».

По результатам проверки был составлен акт от 22.09.2017 №04/17 (л.д.63-66), которым установлено следующее: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:13:000000:202, расположенный в 5 км. на запад от с.Булдуруй 1-й Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, принадлежащий на праве собственности ООО «Элемент», не используется последним, чем нарушаются требования ст.12, ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора выдано предписание №06/000518 от 22.09.2017 (л.д.23-25), постановлением №06/072695 от 23.10.2017 ООО «Элемент» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Предписанием от 22.09.2017 указано на необходимость устранения ООО «Элемент» в срок до 20.05.2018 нарушения земельного законодательства и привести земельный участок сельскохозяйственного назначения в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением способами, установленными действующим законодательством РФ.

Полагая, что указанное предписание Управления Россельхознадзора является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Элемент», заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон №101-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации №369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:13:000000:202, расположенного в 5 км. на запад от с.Булдуруй 1-й Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, согласно свидетельства о регистрации права собственности от 28.12.2015 (л.д.28). Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из протокола осмотра от 22.09.2017 следует, что земельный участок подвергся зарастанию сорной травой на площади 2450 га.

Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 19.12.2017 постановление Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 23.10.2017 о привлечении ООО «Элемент» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ (неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи) отменено, в связи с отсутствием состава вмененного обществу правонарушения.

Нормами земельного и гражданского законодательства последствием неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения для собственника такого участка является процедура изъятия.

Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание: 1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; 2) подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок или обременения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого предписание, обществу вменяется неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Предписание, в рамках процедуры изъятия земельного участка (других нарушений норм земельного законодательства в предписании не содержится), должно учитывать срок неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ.

Безусловно, орган государственного земельного надзора в случае выявления в ходе проведения проверок, нарушений требований законодательства Российской Федерации, выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 71 ЗК РФ).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (часть 3 статьи 71 ЗК РФ).

Ответственность за неиспользование земельного участка, что вменяется обществу наступит в течении трех и более лет с момента выявления.

Земельный участок принадлежит собственнику с 28.12.2015, собственник имеет право распоряжаться имуществом, в том числе путем заключения договоров аренды, купли-продажи, либо самостоятельного использования участка, в противном случае для него наступают последствия, предусмотренные гражданским и земельным законодательством.

При этом, суд критически оценивает довод общества о том, что им используется земельный участок посредствам заключения договора пользования с ООО «Прогресс».

Безвозмездная сделка (дарение), между юридическими лицами в силу статьи 575 ГК РФ не допускается, следовательно, оснований полагать об использовании земельного участка путем заключения сделки, не отвечающей требованиям закона, не имеется.

Также следует отметить, что особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из оспариваемого предписания не следует, какие конкретно нормы закона нарушены обществом и какие действия необходимо последнему совершить, для устранения выявленных нарушений.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание нельзя расценивать как основанное на нормах права, ввиду не наступления срока использования земельного участка, находящегося в собственности общества, а также неоднозначности, отсутствие четкости нормативных формулировок и указаний для заявителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оспариваемое заявителем предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Элемент», следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению, в силу чего, суд считает необходимым, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №06/000518 от 22.09.2017 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова