Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-1816/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1816/23-149-16
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 23.12.2022 №Д-90/2022)

от ответчика: Поостригайло И,С. (личность удостоверена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу №А40-222278/19-78-252 в отношении ООО «СитиМакс» введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу №А40-222278/19-78-252 в отношении ООО «СитиМакс» открыта процедура конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 31.03.2021 №6428171 арбитражный управляющий ФИО2 назначил собрание кредиторов на 14.04.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 21.04.2021.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение №6557256 о результатах проведения собрания кредиторов 14.04.2021 включено в ЕФРСБ только 23.04.2021.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 23.04.2021 №6557256 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 21.06.2021 №6865069 арбитражный управляющий ФИО2 назначил собрание кредиторов на 08.07.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 15.07.2021.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение №6999632 о результатах проведения собрания кредиторов 08.07.2021 включено в ЕФРСБ только 16.07.2021.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 16.07.2021 №6999632 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 24.06.2022 №9065130 арбитражный управляющий ФИО2 назначил собрание кредиторов на 14.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 21.07.2022.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение №9272073 о результатах проведения собрания кредиторов 14.07.2022 включено в ЕФРСБ только 22.07.2022.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 22.07.2022 №9272073 о результатах проведения собрания кредиторов.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 по делу №А40-245194/16-3 0-402Б в отношении ООО «Первая управляющая компания» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 17.02.2021 №6195160 арбитражный управляющий ФИО2 назначил собрание кредиторов на 03.03.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 11.03.2021.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение №6299497 о результатах проведения собрания кредиторов 11.03.2021 включено в ЕФРСБ только 15.03.2021.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 15.03.2021 №6299497 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 24.06.2022 №9065359 арбитражный управляющий ФИО2 назначил собрание кредиторов на 14.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов не позднее 21.07.2022.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение №9271191 о результатах проведения собрания кредиторов 14.07.2022 включено в ЕФРСБ только 22.07.2022.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 22.07.2022 №9271191 о результатах проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу №А40-245194/16-30-402Б ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первая управляющая компания».

Судебный акт опубликован на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 06.09.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не позднее 13.09.2021.

Однако, арбитражным управляющим ФИО2 сообщение №7327943 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности включено в ЕФРСБ только 14.09.2021.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 14.09.2021 № 7327943 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2 совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

02.12.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Арбитражного управляющего ФИО2

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении Арбитражного управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе в течении года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к ответчику меру наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Доводы отзыва по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин