Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А83-23530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23530/2022
08 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО3

к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Земская, д.4, г. Феодосия, <...>)

об оспаривании постановления,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

с Феодосийского городского суда Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило дело № 12-336/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления №01-03-4557/13 по делу об административном правонарушении от 24.08.2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения, а также не доказано, что субъектом административного правонарушения является именно ФИО3

Административная комиссия муниципального образования городской округ ФИО2 возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывала на законность спорного постановления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников судебного процесса о дне и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2021 за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Из материалов дела следует, что 17.08.2022 в 16:15 сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии непосредственно обнаружен факт самовольного занятия ИГІ ФИО3 муниципальной земли, в размере 6 м на 1 м, по адресу: РК, <...> район второго железнодорожного проезда, путем размещения электросамокатов, белого цвета - в количестве 7 штук, с целью оказания платных услуг, чем ИП ФИО3 нарушила подпункт 1.2 пункта 1, статьи 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 49 сессии феодосийского городского совета Республики 2 созыва от 30.06.2022 Мо484, за что предусмотрена ответственность по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 No1 17-3PK/2015 «06 административных правонарушениях в Республике Крым».

По вышеуказанному факту, 19.08.2022 административным органом в отношении заявителя составлен Протокол № 004442 об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

На заседании Комиссии 24.08.2022 года ИП ФИО3 факт принадлежности ей электросамокатов не отрицала, однако вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, так как полагает, что не должна нести ответственность за то, что люди после получения проката услуг оставили электросамокаты не в местах, на которые у неё имеются разрешения от Администрации города Феодосии.

Комиссией установлено, что Администрацией города Феодосии Республики Крым ИП ФИО3 выдано два разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории муниципального образования городской округ ФИО2 от 06.07.2022 № 01-02/53/10, №01-02/53/9 на размещение объекта пункта (станции) проката электросамокатов с местоположением: РК, <...> район «Комсомольского парка», с площадью территории 6 кв.м, а также ул. Федько, район дома №47-А остановка «улица Маяковского», с площадью территории 6 кв.м.

24.08.2022 административным органом в отношении заявителя вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №01-03-457/13 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК.

Положениями Закона N 117-ЗРК установлено, что административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.

В силу статьи 1.3 Закона N 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 8.10 Закона N 117-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно пп.1.2 п. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета 04.09.2019 №1258, на объектах благоустройства запрещается самовольно занимать территорию общего пользования, самовольно занимать земельные участки и использовать их при отсутствии документов, которые подтверждают право на пользование и владение землей.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в круг вопросов местного значения городского поселения входит, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В данном случае выявление административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении производились в рамках административного законодательства, а не в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из оспариваемого постановления, предприниматель привлечен к административной ответственности за использование территории общего пользования путем размещения электросамокатов с целью оказания платных услуг.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон о торговой деятельности, Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях. сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года N 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

Пунктом 9 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым предусмотрено, что органы местного самоуправления, определенные в соответствии с уставом муниципального образования с целью социально-экономического развития территорий, развития торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли, с учетом Требований к размещению, принимают решение о внесении изменений в Схему.

Вопросы о необходимости внесения изменений в Схему рассматриваются органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с уставом муниципального образования, не менее одного раза в квартал.

Таким образом, основание для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2 является внесение нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2. Объекты, установленные предпринимателем на муниципальном земельном участке в Схеме отсутствуют.

Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой размещения НТО.

Между тем, имеющимися материалами дела подтверждается, что ИП ФИО3 допущена эксплуатация НТО по предоставлению услуг проката электросамокатов за оплату, в неустановленном для этих целей месте, на территории общего пользования (<...> район второго железнодорожного проезда), чем нарушены пп.1.2 п. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 №1258.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015, является доказанным. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 30.03.2021 по делу N А53-19926/2020.

При этом судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела доводы ИП ФИО3 о том, что электросамокаты «хаотично» брошены в неположенном месте людьми после получения ими услуг проката, поскольку как следует из фототаблицы, Комиссией установлено, что по проспекту Айвазовского, в районе второго железнодорожного проезда, размещены семь электросамокатов белого цвета, которые занимают 6 кв.м. муниципальной земли и принадлежат ИП ФИО3 Данные электросамокаты «стоят» организованно и упорядоченно в один ряд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в числе которых пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежные терминалы для оплаты услуг; зарядные станции (терминалы) для электротранспорта (пункты 25, 28, 30 Перечня).

Сами представляемые в аренду самокаты не могут быть признаны торговыми объектами: ни стационарными, ни нестационарными, поскольку самокаты являются предметом оказываемых услуг (аналогично товару), а не объектом, в котором осуществляется деятельность.

Осуществление деятельности кикшеринга с использованием станций проката является способом оказания услуг с использованием торговых объектов. Именно станции проката (пункты проката) являются объектами, подпадающими под понятие торгового объекта. Станции проката могут размещаться в зданиях или строениях (стационарный торговый объект) либо представлять собой нестационарное сооружение, конструкцию или оборудование, устанавливаемое на земле (нестационарный торговый объект).

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Суд также принимает во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией учтено отягчающее обстоятельство (повторное совершение правонарушения), при этом также учтено смягчающее обстоятельство (наличие на иждивении малолетнего ребенка), что явилось основанием для назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи 3.11 ЗРК.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая повторное совершение правонарушения, у суда применительно к ч.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Назначенное предпринимателю административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев