Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-108272/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108272/2020
13 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8093/2021) ИП Сочнева Романа Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-108272/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ИП Сочнева Романа Николаевича

к ООО "Феникс"


о взыскании



установил:

Индивидуальный предприниматель Сочнев Роман Николаевич (ОГРНИП: 314291816000046; далее – Истец, ИП Сочнев Р.Н., Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 1137847025227; далее – Ответчик, ООО «Феникс», Заказчик) о взыскании 103 611 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.02.2021 в иске отказано.

02.03.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований не учел, что услуги Ответчику оказаны Истцом посредством привлечения третьего лица, в связи с чем, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у Ответчика перед Истцом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП Сочневым Р.Н. и ООО «Феникс» заключены Договоры-заявки № 12-032020/1 от 12.03.2020 и № 14-032020/1 от 14.03.2020 (далее – Заявки), согласно которым Истец обязался осуществить перевозку груза (пиломатериалов).

Истец указывает, что обязательства по доставке груза исполнил в полном объеме, по заявке № 12-032020/1 от 12.03.2020 стоимость услуг составила 50 456 руб. 00 коп., по заявке № 14-032020/1 от 14.03.2020 - 53 155 руб. 00 коп.

Срок оплаты по указанным заявкам наступил 26.03.2020.

По утверждению Истца, Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у него имеется задолженность в общей сумме 103 611 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на не доказанность факта оказания Истцом услуг по спорным заявкам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В подтверждение факта оказания услуг перевозки истец в материалы дела представил договора заявки № 12-032020/1 от 12.03.2020, ТН от 12.03.2020, односторонние акты оказанных услуг, счета, а также доказательства их направления в адрес Ответчика.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований указал, что представленная в материалы дела ТН от 12.03.2020 не подтверждает факт оказания Истцом услуг в интересах Ответчика, поскольку из материалов дела следует, что согласно

- Заявке № 12-032020/1 от 12.03.2020 перевозка осуществляется по маршруту Зеленый бор – Санкт-Петербург, грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Феникс», адрес разгрузки: Таллиннское шоссе, 131;.

- Заявке № 14-032020/1 от 14.03.2020 перевозка осуществляется по маршруту Зеленый бор – Санкт-Петербург, грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Феникс», адрес разгрузки: Таллиннское шоссе, 131.

Вместе с тем, из представленной в материал дела транспортной накладной по Заявке от 12.03.2020 следует, что грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Сфера», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «СТД Петрович», адрес выгрузки: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 150, к. 2, указанная накладная содержит подписи и печати представителей грузоотправителя и грузополучателя. Сопроводительный документ на транспортировку древесины № 1203-2 от 12.03.2020 также содержит информацию о перевозке, не соответствующую информации в Заявке от № 12-032020/1 от 12.03.2020.

В качестве доказательств оказания услуг по Заявке № 14-032020/1 от 14.03.2020 Истцом в материал дела представлен сопроводительный документ на транспортировку древесины № 1403-2 от 14.03.2020, из содержания которого следует, что грузоотправителем является ООО «Сфера», грузополучателем – ООО «СТД Петрович», адрес выгрузки Санкт-Петербург, Пискаревский проспект д. 150 к. 2, также в отгрузочной спецификации № 1403-2 от 14.03.2020 в качестве грузоотправителя и грузополучателя указанны также ООО «Сфера» и ООО «СТД Петрович», данные документы содержат подписи уполномоченных лиц и печати организаций.

Ни транспортная накладная от 12.03.2020, ни сопроводительные документы на транспортировку древесины по двум перевозкам, а также отгрузочная спецификация № 1403-2 от 14.03.2020 не содержит сведений об Ответчике, подписи и печати ООО «Феникс» на данных документах также отсутствуют. При этом, в договорах заявках не отражены грузоотправители и грузополучатели по рассматриваемым документам.

Акты № 18 от 17.03.2020 и № 19 от 17.03.2020 не подписаны со стороны ООО «Феникс».

Не предоставление в материалы дела доказательств внесения изменений в заявки в части грузоотправителя и грузополучателя, а также места разгрузки, не позволяет суду принять представленные в материалы дела ТТН и отгрузочную спецификацию № 1403-2 от 14.03.2020 в качестве надлежащего исполнения обязательств Истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-108272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева