Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № А73-1101/2016

1047/2017-9676(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-386/2017
03 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 27.03.2017;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО5, представитель, доверенность от 19.07.2016 № 19-01-21/356; ФИО6, представитель, доверенность от 31.01.2017 № ДВБ/32-Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение от 27.12.2016 по делу №А73-1101/2016 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению о разрешении разногласий, возникших между должником, финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» по вопросу установления начальной цены реализации залогового имущества

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304270333700212, далее – предприниматель ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.03.2016 заявление ФИО2 признано обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 11.07.2016 предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 06.09.2016 финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

ПАО Сбербанк России 07.11.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества предпринимателя ФИО2 (далее - Положение), являющегося предметом залога.

Согласно информации, размещенной 16.11.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим опубликовано объявление № 1421190 о проведении 26.12.2016 торгов в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества должника, в том числе по лоту № 2:

- объект недвижимости - здание, назначение: Сервисный центр, Первая очередь, 2 этажный, общая площадь 1 380,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 27:22:0011404:2440;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования с целью эксплуатации нежилого здания (литер А) и нежилого склада (литер Г2), общая площадь 2665,4 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 27:22:011404:0139;

- комплект оборудования для боулинга производства компании «Brunwick», в том числе дорожки для боулинга (6 единиц), компьютерная система управления, аксессуары, комплект запасных частей;

- лифт грузопассажирский SIGMA GR1-Ra7 (0525) - СО-060-02 02 Эскалатор SIGMA ARI:S35-600-R3600.

Начальная цена данного лота установлена залоговым кредитором ПАО Сбербанк России в размере 28 350 000 руб.

Предприниматель ФИО2, не соглашаясь с утвержденной залоговым кредитором ПАО Сбербанк России начальной продажной ценой залогового имущества по лоту № 2 в размере 28 350 000 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, финансовым управляющим и залоговым кредитором и установлении начальной продажной цены залогового имущества по лоту № 2 в размере 50 040 000 руб. (цена указанного имущества согласно договору ипотеки от 29.04.2014 № 117140378-1).

Определением суда от 27.12.2016 заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено. Предложенное ПАО Сбербанк России Положение в части установления начальной продажной цены лота № 2 в размере 28 350 000 руб. признано не подлежащим применению.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить определение суда от 27.12.2016.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск должником срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий. Указывает на не рассмотрение судом требования должника об установлении начальной цены реализации залогового имущества.

ПАО Сбербанк России в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию финансового управляющего.

Предприниматель ФИО2 и ФНС России в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего и ПАО Сбербанк России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителей.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закон о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление

возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты получения копии этого отчета в электронной форме.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий оценку залогового имущества должника по лоту № 2 не провел, отчёт об оценке в ЕФРСБ не опубликовал, в нарушение пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 в суд для установления начальной продажной цены предмета залога по лоту № 2 не обратился.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утверждённое залоговым кредитором, в части установления начальной цены реализации залогового имущества по лоту № 2 не соответствует требованиям действующего законодательства и применению не подлежит, поскольку нарушает право на получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов и самого должника.

Довод жалобы об истечении срока на подачу возражений относительно предмета залога и не установлении судом в судебном акте начальной цены реализации предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку финансовым управляющим оценка залогового имущества, на

основании которой суд устанавливает начальную цену продажи, не проводилась, и соответственно отчет независимого оценщика в ЕФРСБ не публиковался.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 27.12.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2016 года по делу № А73-1101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь