Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А60-3825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3825/2019
18 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3825/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4,

о взыскании 1450060 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель, доверенность, нотариально удостоверенная от 26.05.2018 № 66АА4730346; ФИО1, паспорт, лично,

от ответчика: ФИО6, представитель, доверенность от 22.08.2018, от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 23.01.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БЛАГОДАР" о взыскании 1450060 руб. 00 коп., в том числе 1155000 руб. – задолженность по арендной плате по договору от 07.11.2014 № 01/14 и 295060 руб. – сумма сниженной неустойки (п. 5.1 договора, ст. 333 ГК РФ) за период с 12.12.2017 по 28.11.2018.

Определением от 29.01.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 28.02.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме, представил оригинал искового заявления.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, по ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В судебном заседании 02.04.2019 истец представил письменные возражения на отзыв, доказательства их направления ответчику. Ответчик представил расчёты исполнения и доказательства направления ходатайства третьему лицу. Указанные документы сторон приобщены к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, утверждённую финансовым управляющим по делу №А60-30155/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, поскольку окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд считает необходимым привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании 02.04.2019 судом установлено, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для рассмотрения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное разбирательство отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 предъявила требования к ООО «БЛАГОДАР» о взыскании денежных средств в сумме 1450060 руб. 00 коп., в том числе 1155000 руб. задолженность по арендной плате по договору от 07.11.2014 № 01/14 и 295060 руб. сумма сниженной неустойки (п. 5.1 договора, ст. 333 ГК РФ) за период с 12.12.2017 по 28.11.2018.

Из материалов дела следует, что 07.11.2014 года между ООО «Благодар» (арендатор), ФИО2 (арендодатель-1) и ФИО1 (арендодатель-2) заключен договор аренды № 01/14, в соответствии с которым принадлежащее арендодателям нежилое помещение по адресу: <...>, передано во временное владение и пользование ООО «Благодар».

Также между аредодателем-1 и арендодателем-2 заключен договор № 2 совместного использования нежилого помещения от 31.07.2014, являющимся приложением к договору аренды, при этом ответчик не является стороной договора совместного использования нежилого помещения между истцом и третьим лицом.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 07.11.2014 № 01/14 постоянная часть арендной платы составляет 310000 (триста десять тысяч) руб. 00 коп. в месяц без НДС. Сумма, подлежащая перечислению арендодатаелю-2, в договоре аренды не указана.

Пунктом 3.6. указанного договора установлен порядок расчетов между сторонами. На основании соглашения арендодателей оплата постоянной части арендной платы производится безналичным платежом путем ежемесячного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя-1 не позднее 10 числа текущего месяца. При этом арендодатель-1 после получения арендной платы обязуется перечислить часть арендной платы, причитающейся арендодателю-2 в соответствии с договором № 2 совместного использования нежилого помещения от 31.07.2014.

Таким образом, договором установлен порядок, согласно которому именно арендодатель-1 обязан обеспечить своевременное перечисление причитающихся арендодателю-2 денежных средств со своего счета на счет арендодателя-2, а на ООО «Благодар» возложена обязанность по перечислению всей суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя-1.

17.11.2017 года ООО «Благодар» получено письмо от 14.11.2017 № 1/14 от арендодателя-1 с просьбой внести арендную плату по договору аренды авансовым платежом в счет будущих арендных платежей в сумме 2000000 (два миллиона руб.), при этом арендодателем-1 гарантировалось перечисление денежных средств, причитающихся арендодателю-2.

Перечисление арендной платы авансовым платежом по просьбе арендодателей имело место также и в 2016 году, что подтверждается платежными поручениями № 1019 от 05.05.2016, № 1022 от 06.05.2016, № 1049 от 10.05.2016, № 1053 от 11.05.2016 на общую сумму 1860000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) руб., при этом каких-либо претензий или требований со стороны арендодателя-2 к арендатору не возникало.

Учитывая ранее применявшийся сторонами порядок расчетов по договору аренды, его долгосрочность (действует до 06.11.2024, зарегистрирован в Росреестре), а также гарантии арендодателя-1 по перечислению арендной платы в пользу арендатора-2, арендатор перечислил денежные средства в сумме 2000000 (два миллиона руб.) на расчетный счет арендодателя-1.

В свою очередь, у арендодателя-1 с момента зачисления денежных средств возникло обязательство перечислить причитающиеся арендодателю-2 денежные средства в течение двух рабочих дней в силу п.3.6. договора аренды.

Таким образом, ООО «Благодар» надлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды. Требование истца о взыскании денежных средств с ООО «Благодар» заявлено неправомерно, поскольку обязанность по перечислению денежных средств с момента их поступления возлагалась на арендодателя-1.

Пунктом 5.3 договора аренды установлены условия, при которых у арендатора возникает обязанность перечислять часть арендной платы на расчетный счет арендодателя-2. Согласно вышеуказанному пункту обязанность арендатора по перечислению арендной платы на счет арендодателя-2 возникает при следующих обстоятельствах:

- неисполнение арендодателем-1 п.3.6 договора;

- представление арендатору арендодателем-2 заявления;

- представление арендатору, заверенных банком арендодателя-2, подтверждающих документов, показывающих отсутствие перечислений от арендодателя-1.

В нарушение установленного п.5.3 договора аренды порядка, арендодателем-2 не были представлены заверенные банком подтверждающие документы, свидетельствующие об отсутствии перечислений от арендодателя-1, кроме того, учитывая, что представленный в письме арендодателя-2 номер расчетного счета не совпадал с номером счёта, указанным в договоре аренды, у арендатора отсутствовали основания для перечислений в пользу истца. От заключения дополнительного соглашения к договору аренды, как это предусмотрено п. 7.2 договора, арендодатель-2 отказался.

Учитывая изложенное, ООО «Благодар» исполняло обязательства по внесению арендной платы своевременно в полном объеме, в соответствии с порядком, установленным договором аренды.

ИП ФИО2 подтвердил, что в рамках договора аренды от 07.11.2014 № 01/14 он действительно получил в качестве предоплаты за первое полугодие 2018 года от ООО «Благодар» денежные средства в следующих размерах: 21.12.2017 года по платежному поручению № 3137 получены 1800000 руб.; 27.12.2017 года по платежному поручению № 3173 получены 200000 руб. При этом, ранее подобные действия (выплата арендной платы авансом) между ИП ФИО2 и ООО «Благодар» уже имели место быть. Никаких претензий ФИО1 по поводу отсутствия права у ООО «Благодар» производить оплату авансом не заявляла. Денежные средства ИП ФИО2 получил от ООО «Благодар» для целей краткосрочного погашения своих долговых обязательств перед кредиторами-контрагентами в основном по текущей предпринимательской деятельности, связанной с торгово-закупочной деятельностью. На дату получения денежных средств от ООО «Благодар» ИП ФИО2 не предполагал, что в будущем свою долю в помещении по адресу: <...>, литер А1, продаст ФИО3 В надежде получения дохода от основной деятельности ИП ФИО2 полагал рассчитываться с ИП ФИО1, как со вторым сособственником указанного помещения, помесячно. Однако, денежных средств, полученных от ООО «Благодар» в качестве предоплаты по договору аренды, не хватило для расчетов с кредиторами, заявившими свои требования, в связи с чем ИП ФИО2 принял решение о продаже своей доли в нежилом помещении. Имущество было продано ФИО3 после того, как ИП ФИО1 не воспользовалась своим преимущественным правом на приобретение доли в совместной собственности.

ФИО3 стало известно о том, что ООО «Благодар» в качестве предоплаты по договору аренды от 07.11.2014 № 01/14 за первое полугодие 2018 года оплатило 21.12.2017 года сумму 1800000 руб. и 27.12.2017 года сумму 200000 руб., в общей сумме 2000000 руб. Таким образом, каждому из арендодателей по договору аренды от 07.11.2014 № 01/14 полагается по 1000000 руб. Учитывая, что договор купли-продажи № 66АА4666062 заключен 16.01.2018 года, арендная плата за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в размере 83333 руб. 34 коп. правомерно получена ИП ФИО2, а оставшаяся часть арендной платы в размере 916666 руб. 66 коп. подлежит передаче ФИО2 ФИО3, как новому арендодателю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по мнению ФИО3, обязанным лицом по возмещению арендных платежей является именно ФИО2, а не ООО «Благодар».

Согласно ч. 1 ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

При этом, существо отношений, возникающих из договора аренды, не препятствует его досрочному исполнению. Следует отметить, что арендатор вправе возражать против досрочной оплаты арендных платежей. ФИО2 не возражал против получения арендной платы авансом. На даты совершенных платежей ФИО2 являлся собственником доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А1.

В соответствии с условиями договора аренды от 07.11.2014 № 01/14 на основании соглашения арендодателей оплата постоянной части арендной платы производится безналичным платежом путем ежемесячного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя-1 не позднее 10 числа текущего месяца. Таким образом, оплату ООО «Благодар» должно было производить в адрес ФИО2

Договор аренды от 07.11.2014 № 01/14 заключен на длительный срок. Согласно п. 3.3 размер постоянной части арендной платы может пересматриваться сторонами не чаще одного раза в год и не более, чем на 10 %. При таких обстоятельствах, ООО «Благодар» обоснованно могло рассчитывать на неизменность арендной платы в течение полугода. Учитывая долгосрочность действия договора, ООО «Благодар» добросовестно предполагало неизбежность необходимости перечисления арендных платежей по договору аренды от 07.11.2014 № 01/14 в течение ближайших полугода, поэтому ООО «Благодар» имело право на произведение арендных платежей досрочно.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следует отметить, что ранее ФИО3 обращался с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных от ООО «Благодар», в качестве неосновательного обогащения (дело № А60-17666/2018), производство по которому было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы ИП ФИО1 об условиях договора аренды № 01/14 в части обязанности ООО «Благодар» осуществлять платежи в пользу ФИО1 на основании договора № 2 совместного использования нежилого помещения от 31.07.2014 являются необоснованными в связи с тем, что, во-первых, ООО «Благодар» стороной договора № 2 совместного использования нежилого помещения от 31.07.2014 не является, во-вторых, как указывает сама ФИО1 в заявлении о включении задолженности в реестр требований ФИО2, договор № 2 совместного использования нежилого помещения от 31.07.2014 с 25.11.2017 года является расторгнутым по п.3.2 указанного договора.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению денежных средств в качестве арендной платы по договору аренды от 07.11.2014 № 01/14 за первые полгода 2018 года в пользу собственников имущества - ФИО3 и ФИО1 лежит на ФИО2, а не на ООО «Благодар».

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова