Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А11-955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-955/2019
19 апреля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Кунцевич Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019 и предписания от 14.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019, при участии представителей: от государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности от 30.01.2019 № 27 сроком действия по 31.12.2019); ФИО3 (по доверенности от 30.01.2019 № 28 сроком действия по 31.12.2019); ФИО4 (по доверенности от 18.03.2019 № 44 сроком действия по 31.12.2019); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО5 (по доверенности от 14.01.2019 № 7 сроком действия до 31.12.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Кванта" – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Атолл"- ФИО6 (по доверенности от 18.03.2019 № 9 сроком действия по 31.12.2019); от закрытого акционерного общества "Волго-Вятский Центр Протезирования и ортопедии" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление ФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 14.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019 и предписания от 14.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что с его стороны никаких нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не допущено, а отклонение первой части заявки участника (ООО "Кванта") было вызвано несоответствием её требованиям аукционной документации.

Подробно доводы Учреждения приведены в заявлении.

Управление ФАС по Владимирской области с требованием не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве от 18.03.2019. По мнению антимонопольного органа, участником закупки фактически был предложен товар с размерным диапазоном, в полном объёме соответствующим требованиям заказчика.

ООО "Атолл" (третье лицо) поддержало позицию Учреждения (отзыв от 18.03.2019).

ООО "Кванта", ООО "РТС-Тендер", ЗАО "Волго-Вятский Центр Протезирования и ортопедии" (третьи лица в рамках настоящего процесса) заключения по предъявленному требованию не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2019 был объявлен перерыв до 19.04.2019.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ООО "Кванта", ООО "РТС-Тендер", ЗАО "Волго-Вятский Центр Протезирования и ортопедии", надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов опубликованы извещение о проведении аукциона в электронной форме (электронного аукциона) и соответствующая документация на выполнение в 2019 году работ по обеспечению инвалидов (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) техническими средствами реабилитации – экзопротезами молочной железы. В разделе IX "Техническое задание" аукционной документации заказчиком установлены требования к техническим характеристикам работ.

По результатам рассмотрения первых частей заявка ООО "Кванта" отклонена ввиду несоответствия пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), разделу IX "Техническое задание" аукционной документации.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Кванта" в Управление ФАС по Владимирской области с соответствующей жалобой на действия заказчика.

Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу, признал её обоснованной, а аукционную комиссию – нарушившей требования части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чём вынес решение от 14.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2010. Антимонопольный орган также выдал предписание от 14.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по делу№ Г 13-04/2019, которым обязал аукционную комиссию устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путём отмены результатов всех процедур по спорной закупке и соответствующих протоколов заседания аукционной комиссии, возвращения на стадию рассмотрения первых частей заявок, а оператора электронной торговой площадки – ООО "РТС-Тендер" обязал устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путём обеспечения возможности отмены результатов всех процедур по закупке и соответствующих протоколов заседания аукционной комиссии, возвращения на стадию рассмотрения первых частей заявок.

Учреждение, не согласившись с вынесенными Управлением ФАС по Владимирской области решением и предписанием, оспорило их в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перечислены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, среди которых описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться(часть 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.

Статьёй 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 рассматриваемого Федерального закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации о таком аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Как следует из материалов дела, приказом Учреждения от 10.12.2018 № 1320 утверждена документация об электронном аукционе на выполнение в 2019 году работ по обеспечению инвалидов (за исключением инвалидов вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) техническими средствами реабилитации – экзопротезами молочной железы. Электронный аукцион № 119 (извещение № 0228100000218000182).

В разделе IX "Техническое задание" аукционной документации заказчиком установлены требования к техническим характеристикам работ: "Размеры экзопротезов должны быть в диапазоне от 0 до 12, не менее 13 типоразмеров (типоразмеры указать)".

В первой части заявки с идентификационным номером 104258233 участник ООО "Кванта" характеристики товаров указал следующим образом: "Размерная линия экзопротезов: 0-12, 14 типоразмеров (00; 0; 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12)".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0228100000218000182 от 20.12.2018, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с идентификационным номером заявки 104258233 (ООО Кванта") по основаниям несоответствия показателей товара требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган, проанализировав первую часть заявки участника с идентификационным номером 104258233 (ООО "Кванта") и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, посчитал, что участником закупки фактически был предложен товар с размерным диапазоном, в полном объёме соответствующим требованиям заказчика.

Данный вывод Управления ФАС по Владимирской области является неправомерным.

В рассматриваемом случае ООО "Кванта" представлен размерный ряд экзопротезов, находящийся за пределами диапазона, установленного аукционной документацией.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, определяющей порядок заполнения заявки в части указания показателей товара (работы, услуги) и являющейся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, при подаче сведений участниками закупки должны применятся обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе IX документации "Техническое задание".

Показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в отношении которых участники электронного аукциона делают предложения в своих заявках, содержатся в разделе IX документации "Техническое задание" (пункт 4.2.3 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе).

В соответствии с пунктом 4.2.4 названной Инструкции, если в Техническом задании значение показателя установлено как наибольший предел, сопровождаясь при этом соответственно словом "до", участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение, соответствующее заявленным требованиям, то есть значение ниже установленного в Техническом задании, но без сопровождения словом "до". Если в Техническом задании значение показателя установлено как наименьший предел, сопровождаясь при этом соответственно словом "от", участником закупки в предложении устанавливается конкретное значение, соответствующее заявленным требованиям, то есть значение равное установленному в Техническом задании, или значение выше установленного в Техническом задании, но без сопровождения словом "от". Если в Техническом задании указаны конкретные значения показателей и значения показателей не сопровождаются словами "не более", "не менее", "более", "менее", "или", "до", "от", участником закупки должен быть предложен товар со значениями, заданными в Техническом задании, данные значения показателей не изменяются.

Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог", "должен быть", "должна быть", "должно быть", "должны быть", "должен", "должна", "должно", "должны", "не должен", "не должна", "не должно", "не должны". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами "не более", "не менее", "более", "менее", "меньше", "свыше", "сверх", "превышает"), "или", "диапазон должен быть не более от...- до...", "диапазон должен быть не менее от...-до...", "до", "от", "уже", то есть должны быть конкретными.

В рассматриваемом случае в нарушение требований Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе ООО "Кванта" в своей заявке изменило заданные в Техническом задании документации об электронном аукционе значения показателей размеров экзопротезов, изменив низший предел установленного заказчиком диапазона.

Поскольку заказчиком в аукционной документации указан диапазон показателей размеров экзопротезов от 0 до 12, следовательно, участник закупки должен был отразить значения в установленном заказчиком диапазоне. То обстоятельство, что типоразмер 00, указанный ООО "Кванта", находится за пределами диапазона от 0 до 12, подтверждается письмами производителей экзопротезов молочной железы: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное протезно-ортопедическое предприятие "Протэкс-центр" от 10.01.2019 и "Реутовский ЭЗСП" - филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20.12.2018.

Таким образом, первая часть заявки ООО "Кванта" не отвечала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Учитывая изложенное, суд считает, что аукционная комиссия, действуя в рамках положений статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, правомерно отказала участнику с идентификационным номером 104258233 (ООО "Кванта") в допуске к участию в электронном аукционе по рассматриваемым основаниям, в связи с чем антимонопольный орган необоснованно установил в действиях аукционной комиссии нарушения части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах решение Управления ФАС по Владимирской области от 14.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019 и предписание от 14.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019 подлежат признанию незаконными.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по делу судом не рассматривается в связи с освобождением сторон от её уплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.01.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019 и предписаниеот 14.01.2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 13-04/2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Г. Тимчук