Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А57-29908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29908/2022
20 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ИГМА-Ф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

общество с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от №303 от 15.05.2023, срок действия по 31.10.2025;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.04.2023, срок действия – 1 год.

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2017 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 1 155 340 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022 по делу №А57-29908/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 04.09.2023 по 06.09.2023 до 14 час. 20 мин., с 06.09.2023 по 13.09.2023 до 14 час. 10 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 687 358 руб. 33 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также представитель истца в судебном заседании пояснил, что ко взысканию с ответчика заявлена стоимость оказанных услуг теплоснабжения исключительно для собственных нужд, без учета стоимости поставленной тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года производил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде. При этом договор теплоснабжения №93641в между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2 в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 687 358 руб. 33 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам.

Задолженность не была оплачена ответчиком и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 687 358 руб. 33 коп.

Из материалов дела следует, что поставка коммунального ресурса осуществлялась в помещение, расположенное по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что потребителем коммунальных услуг по отоплению в помещении по адресу: <...>, не является.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Учитывая, что объекты принадлежащие ответчику являются нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, то к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, предусматривает, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения («ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 определяется в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются, между тем данная презумпция является опровержимой.

Ответчик предоставил в материалы дела доказательства того, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с 2003 года не потребляют тепловую энергию на обогрев через систему отопления внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

Так, ответчиком представлены доказательства того, что в 2003 году осуществлена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в установленном действующим на момент реконструкции законодательством порядке и такая реконструкция была согласована ответчиком со всеми необходимыми службами и государственными органами.

В результате произведенной реконструкции часть нежилых помещений отключены от общедомовых и городских сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, при этом часть нежилых помещений вовсе изначально являлись не отапливаемыми (помещения, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома).

В материалы дела предоставлен проект переустройства ресторана быстрого обслуживания, по ул. Рахова, д. 146, г. Саратова, разработанный в 2003 года архитектором ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» ФИО5 Указанный проект в установленном порядке согласован с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова и архитектором Кировского р-на г. Саратова. Оборудование вышеуказанного помещения автономной системой отопления и горячего водоснабжения было выполнено в рамках его приспособления под оказание услуг общественного питания (кафе-бистро «Улей»).

Ведомости предварительного согласования открытия предприятия потребительского рынка от 02.06.03 и акта ввода (открытия) объекта потребительского рынка в эксплуатацию от 02.06.2003, согласованны с самостоятельной военизированной пожарной частью № 3 г. Саратова (СВПЧ-3), центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Саратова (ЦГСЭН), архитектором Кировского района г. Саратова, директором МУ «ДЕЗ по Кировскому району», представителем Управления землепользования администрации г. Саратова, а также заместителем главы администрации Кировского района г. Саратова ФИО6

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ № ЦБ-9460 от 02.07.2023 ответчиком с целью отопления принадлежащих ему нежилых помещений возведена газораспределительная система состоящая из двух газовых котлов марки «De Dietrich–DTG-220-14 и подводки к ним. Газораспределительная система выполнена в соответствии с техническими условиями и проектом № 233-ГС-2003, выданными ОАО «Саратовгаз».

Соответствие системы газоснабжения котельной всем установленным требованиям подтверждается:

- Актом приёмки законченного строительством объекта от ноября 2003 года, подписанным проектировщиком и инспектором ОАО «Саратовгаз», гос. инспектором Госгортехнадзора России;

- Разрешением на подачу газа № 112, выданным ФГУ «Саратовгосэнерго-надзор» от 2 декабря 2003 года;

- Актом теплотехнического обследования от 04.12.2003, согласованным с гос. инспектором ФГУ «Саратовгосэнергонадзор».

Согласно письму № 921 от 28.08.2003 Администрации Кировского района г. Саратова, нежилая пристройка площадью 15,2 кв.м и нежилые помещения общей площадью 232 кв.м, расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома, литер А1 по адресу г. Саратов, ул. имени Рахова В.Г., д. 146 не являются местами общего пользования – общими помещениями жилого дома; инженерного оборудования, используемого в целях эксплуатации жилого дома не имеют. В подвальном помещении транзитом проходят инженерные коммуникации: системы холодного водоснабжения и канализации, отопления и горячего водоснабжения.

Принимая во внимание отсутствие единого мнения у сторон относительно факта потребления коммунального ресурса в спорном периоде, суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, определением от 26.04.2023 назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Каким образом и с помощью каких инженерных коммуникаций и оборудования осуществляется обеспечение тепловой энергией и теплоносителем (отоплением и горячей водой) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) общей площадью 355,4 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО2?

- Имеет ли место фактическое потребление тепловой энергии, многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, за счёт теплоотдачи от инженерных коммуникаций и оборудования принадлежащих ФИО2 и расположенных в нежилом помещении по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) общей площадью 355,4 кв. м?

- Происходит ли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) общей площадью 355,4 кв. м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, фактическое потребление поставляемой ПАО «Т Плюс» тепловой энергии за счёт теплоотдачи от общедомовых транзитных трубопроводов и иных конструкций многоквартирного дома, имеется ли несанкционированный отбор теплоносителя и/или подключение каких-либо отопительных приборов к общедомовой системе отопления для отопления указанного помещения?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение №26 от 09.06.2023.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что при детальном исследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал, 1 этаж), принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлено, что общая площадь составляет 355,4 м2 (1-й этаж и подвал), в подвале 27,7 м2 и 197,3 м2, 15,2 м2 котельная.

Собственником исследуемых помещений на дату экспертного осмотра была включена система индивидуального отопления, в связи с чем в отсутствие отопительного сезона имелась возможность осмотра нагревательных приборов, трубопроводов и оборудования данной системы.

В ходе экспертного осмотра было установлено, что помещения ответчика оснащены системами индивидуального отопления и горячего водоснабжения от котлов Ди Дитрих в количестве двух штук, смонтированных в помещении котельной, расположенной во дворе жилого многоквартирного дома.

Внутренняя система отопления помещений смонтирована с использованием медных труб, нагревающие приборы - биметаллические радиаторы (смонтированы на 1-м этаже). В помещениях смонтировано воздушное отопление от принудительных приточных систем через теплообменник. Дополнительно тепло выделяется от эксплуатации оборудования морозильных камер подвального помещения, в коридоре смонтированы два моноблока, а в помещении торгового зала общепита от холодильных установок ларечного типа.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что фактическое потребление тепловой энергии, многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, за счёт теплоотдачи от инженерных коммуникаций и оборудования принадлежащих ФИО2 и расположенных в нежилом помещении по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) общей площадью 355,4 м2, не осуществляется.

Единственным общим конструктивным элементом МКД, связывающим помещения ответчика и вышерасположенные квартиры является перекрытия первого этажа, которое в свою очередь имеет положительные температуры как за счет теплоснабжения от потребления тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс» в жилые помещения второго этажа, так и за счет теплоснабжения тепловой энергией помещений ответчика от индивидуальной системы отопления.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) общей площадью 355,4 м2, в подвале 27,7 м2 и 197,3 м2, принадлежащем на праве собственности ФИО2, фактическое потребление поставляемой ПАО «Т Плюс» тепловой энергии за счёт теплоотдачи от общедомовых транзитных трубопроводов, не происходит, трубопроводы заизолированы.

Несанкционированный отбор теплоносителя и/или подключение каких-либо отопительных приборов к общедомовой системе отопления для отопления указанного помещения в ходе исследования не установлен. Система отопления исследуемых помещений по своим техническим характеристикам соответствует системе отопления, данные которой отражены в Заключении эксперта № 285 от 03.02.2014 года, подготовленное экспертом ООО «ПАСЭ» от 03.02.2014 года ФИО8 (л.д. 89-92, том 1), оборудование - газовые котлы, смонтированы не позднее ноября 2003 года, о чем свидетельствуют:

-Акт от ноября 2003 года приемки законченного строительством объекта «Газоснабжение котельной ООО «Улей-К»», выданное ОАО «Саратовгаз» (л.д. 85, том 1);

-Разрешение № 112 на подачу газа для проведения режимно-наладочных работ от 02.12.2003 года (л.д. 86, том 1);

-Акт от 04.12.2003 года теплотехнического обследования двух водогрейных котлов типа «Ди Дитрих-220-14» установленных по адресу: <...> (л.д. 87, том 1).

В нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) общей площадью 355,4 м2, принадлежащем на праве собственности ФИО2, фактическое потребление поставляемой ПАО «Т Плюс» тепловой энергии за счёт теплоотдачи от конструкций многоквартирного дома, не имеется.

Единственным общим конструктивным элементом МКД, связывающим помещения ответчика и вышерасположенные квартиры является перекрытия первого этажа, которое в свою очередь имеет положительные температуры как за счет теплоснабжения от потребления тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс» в жилые помещения второго этажа, так и за счет теплоснабжения тепловой энергией помещений ответчика от индивидуальной системы отопления.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта № 26 от 09.06.2023 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Суд учитывает, что в период оборудования ответчиком своих помещений автономной системой теплоснабжения (2003 год) действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002). Согласно ст. 4 ЖК РСФСР, в указанной редакции, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера. «Жилищный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 31.12.2002) не содержит порядка согласования собственником нежилого помещения переустройства инженерных систем в том числе системы отопления.

Так же в период оборудования ответчиком своих помещений автономной системой теплоснабжения (2003 года) не действовали Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении»; постановление Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 г.; «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст.

Следовательно, положения указанных актов судом не учитываются в части необходимости соблюдения ответчиком предусмотренного ими порядка согласования внесения изменений в схему теплоснабжения многоквартирного дома. В то же время ответчиком в материалы дела представлены доказательства согласования переоборудования нежилого помещения, в том числе, с органом местного самоуправления и лицом, осуществлявшим в спорный период управлением жилым фондом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с 2003 года по настоящее время нежилые помещения расположенные по адресу: <...> (подвал, 1 этаж) площадью 355,4 м2, в подвале 27,7 м2 и 197,3 м2, принадлежащие на праве собственности ФИО2, фактически не потребляют поставляемую ПАО «Т Плюс» тепловую энергию.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования публичного акционерное общество «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 687 358 руб. 33 коп., удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 24 553 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 060083 от 21.10.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до 687 358 руб. 33 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 16 747 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 747 руб. 00 коп. следует возложить на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №26 от 09.06.2023 и счет №163228083 от 09.06.2023 на оплату денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №11 от 21.03.2023, №21 от 21.04.2023 о внесении на депозит суда денежных средств в общем размере 50 000 руб. 00 коп. на оплату экспертизы.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска (в иске отказано), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), город Саратов, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 806 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 060083 от 21.10.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова