Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А76-40835/2020

456/2023-17370(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18460/2022, 18АП-17862/2022

Дело № А76-40835/2020
15 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Напольской Н.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» на решение Арбитражного суда Челябинской области от

05 октября 2022 г. по делу № А76-40835/2020 и дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2022 г. по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» - ФИО2 (доверенность б/н от 10.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (далее – истец, ООО «ЦУП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» (далее – ответчик, ООО ГК «Абсолютные системы») о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда от 01.09.2019 № П/Э-01/19 в размере 1 746 450 руб.; неустойки за период с 26.11.2019 по 18.07.2020 в размере 313 250 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 29.09.2020 в размере 12 776 руб., продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройконтроль «Эфекс», общество с ограниченной ответственностью «Браво», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее-третьи лица).


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 15.11.2022) суд взыскал с ООО ГК «Абсолютные системы» в пользу ООО «ЦУП» пени в размере 245 642 руб. 75 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 003 руб.

С ООО «ЦУП» в пользу ООО ГК «Абсолютные системы» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 107 000 руб.

С ООО «ЦУП» в пользу ООО «Технический аудит» за проведение судебной экспертизы взыскано 3 000 руб.

Истец с принятыми судебными актами не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда и дополнительное решение суда, просил отменить решение, а также дополнительное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что работы выполнялись иными лицами, для правильного рассмотрения дела необходимы пояснения судебного эксперта, возможно назначение дополнительной экспертизы. Дополнительное решение суда противоречит выводам, изложенным в решении, суд первой инстанции взыскал неустойку не в полном объеме, неверно распределил по делу судебные расходы.

До начала судебного заседания от ООО «ЦУП» поступил отказ от исковых требований, подписанный представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности № 161/ЦУП/2023 от 09.01.2023, содержащей полномочия на отказ от иска.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.


Рассмотрев заявление ООО «ЦУП» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, производство по делу по иску ООО «ЦУП» к ООО ГК «Абсолютные системы» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда от 01.09.2019 № П/Э- 01/19 в размере 1 746 450 руб.; неустойки за период с 26.11.2019 по 18.07.2020 в размере 313 250 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 29.09.2020 в размере 12 776 руб., продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства-прекращению.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для оплаты экспертизы ООО «А-Холдинг» за ООО ГК «Абсолютные системы» внесены денежные средства по платежному поручению от 21.05.2021 № 312 на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в сумме 72 000 руб., ООО ГК «Абсолютные системы» внесены денежные средства по платежному поручению от 20.10.2021 № 234 на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в сумме 50 000 руб., в общей сумме 122 000 руб. (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 196).

Расходы на проведение экспертизы составили 125 000 руб. Указанные судебные расходы ответчика относятся на истца в сумме

122 000 руб. и взыскиваются с ООО «ЦУП» в пользу ООО ГК «Абсолютные системы», в сумме 3 000 руб. взыскиваются с ООО «ЦУП» в пользу ООО «Технический аудит».

ООО «Технический аудит» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области подлежит перечислению 122 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением производства по делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам.


При обращении в суд с иском ООО «ЦУП» платежным поручением

№ 914 от 29.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 33 362 руб., при обращении с апелляционными жалобами по платежному поручению № 26 от 25.01.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ООО «ЦУП» из федерального бюджета надлежит возвратить 50% уплаченной государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам в сумме 18 181 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда от 01 сентября 2019 г. № П/Э-01/19 в размере 1 746 450 руб.; неустойки за период с 26 ноября 2019 г. по 18 июля 2020 г. в размере 313 250 руб. 25 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2020 г. по 29 сентября 2020 г. в размере 12 776 руб. 28 коп., продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2022 г. и дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от

24 ноября 2022 г. по делу № А76-40835/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в размере 122 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический аудит» за проведение судебной экспертизы 3 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Технический аудит» Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в сумме 122 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» из федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 18 181 руб., уплаченную по


платежным поручениям № 914 от 29 сентября 2020 г. и № 26 от 25 января 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Н.Е. Напольская

С.В. Тарасова