Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А56-80045/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80045/2020
30 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Сычев А.М. – доверенность от 12.03.2021

от заинтересованного лица: предст. Чернышева А.В. – доверенность от 30.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1324/2021) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу № А56-80045/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росбалтимпорт»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления от 10.09.2020 № 0201/270820/04147

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росбалтимпорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) от 10.09.2020 № 0201/270820/04147 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления от 10.09.2020 № 0201/270820/04147 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 15.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что факт поставки Обществом алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами административного дела; согласно сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по товарно-транспортной накладной от 25.07.2020 №0700003873 алкогольная продукция принята ИП Гусевым А.С. в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 07.08.2020 № 08-18 должностным лицом Управления проведен анализ информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) и Федеральном реестре алкогольной продукции (далее ФРАП) на соответствие установленным срокам годности поставленной алкогольной продукции в отношении ООО «Росбалтимпорт».

По результатам проведенных мероприятий Управление пришло к выводу о том, что Общество осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно: пиво светлое, фильтрованное, непастеризованное «Блэк райс эль», в кегах, импортер ООО «Евроимпорт», установленный срок годности 12 месяцев, дата розлива/ввоза 25.06.2019 поставлено в адрес ИП Гусева А.С. (ИНН 781103574295) по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 25.07.2020 №0700003873 в количестве 0,00300 тыс. дал., то есть с превышением срока годности на 42 дня.

Согласно записи в реестре ФРАП № 01-00127988 от 27.06.2019 установленный срок годности пива светлого фильтрованного непастеризованного «Блэк райс эль», в кегах, импортер ООО «Евроимпорт» - 12 месяцев.

Указанные обстоятельства отражены в отчете Управления о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 07.08.2020.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления 27.08.2020 в отношении Общества составлен протокол №0201/270820/04147 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 10.09.2020 № 0201/270820/04147 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.09.2020 № 0201/270820/04147.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2020 в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), согласно пункту 12 статьи 17 которого при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из приведенного в статье 4 ТР ТС 021/2011 определения пищевой продукции, а также из определения, приведенного в статье 1 Закона № 29-ФЗ, пиво является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011 и Закона № 29-ФЗ.

В рассматриваемом случае, вывод о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сделан Управлением на основании анализа информации, содержащейся в базах ЕГАИС и ФРАП.

Так по данным ЕГАИС Общество поставило ИП Гусеву А.С. (ИНН 781103574295) по ТТН от 25.07.2020 № 0700003873 продукцию - пиво светлое, фильтрованное, непастеризованное «Блэк райс эль», в кегах, импортер ООО «Евроимпорт», в количестве 0,00300 тыс. дал., с установленным сроком годности 12 месяцев и датой розлива/ввоза 25.06.2019, то есть с истекшим сроком годности на дату поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как установлено судом первой инстанции, фактически поставка вышеуказанной алкогольной продукции – пиво светлое, фильтрованное, непастеризованное «Блэк райс эль» не состоялась, в связи с отказом покупателя от принятия товара, что подтверждается ТТН от 25.07.2020 № 0700003873, которая не содержит расписки уполномоченного лица грузополучателя в получении груза; напротив, в ТТН имеется отметка об отказе в получении товара, в связи с несоответствием заказу (л.д.15-16). Обществом также представлены письма ИП Гусева А.С., подтверждающие факт отказа ИП Гусева А.С. от приемки товара ТТН от 25.07.2020 № 0700003873 (л.д.38, 95)

Кроме того, из материалов дела усматривается, что приказом Общества от 15.01.2020 создана комиссия для списания товарно-материальных ценностей, актом от 02.09.2020 № 38553 товар - пиво светлое, фильтрованное, непастеризованное «Блэк райс эль», алк.4%, 30Л, в кегах списан, в связи с истечением срока годности (л.д.93-94)..

На основании договора от 01.08.2020 № 01-08-20 на оказание работ (услуг) по утилизации неликвидной продукции (отходов), заключенного Обществом с ООО «ЭкоПродУтиль», спорная продукция - пиво светлое, фильтрованное, непастеризованное «Блэк райс эль», алк.4%, 30л, в кегах, количество мест 1, масса 32 кг, передана Обществом для утилизации ООО «ЭкоПродУтиль», что подтверждается ТТН от 22.10.2020 №700008599 и актом приема-передачи неликвидной продукции (отходов) от 22.10.2020 № 2 (л.д.40-44).

Таким образом, из представленных Обществом документов следует, что фактически реализация (поставка) спорного товара - пиво светлое, фильтрованное, непастеризованное «Блэк райс эль» не осуществлена, право собственности на товар к ИП Гусеву А.С. не перешло.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управлением не опровергнуты доводы Общества о том, что сведения в ЕГАИС о принятии поставки пива по ТТН от 25.07.2020 № 0700003873 внесены ошибочно покупателем, ИП Гусев А.С. направил 09.09.2020 запрос на отмену ошибочного подтверждения в ЕГАИС принятия продукции по ТТН от 25.07.2020 № 0700003873, после чего заявитель в этот же день направил через систему ЕГАИС согласие на отмену ТТН.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.09.2020 №0201/270820/04147.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 15.12.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2020 года по делу № А56-80045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало