Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-35200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35200/2024

г. Нижний Новгород 30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-756), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, с. Вад,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплому,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №976 от 16.10.2022 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 1 331 250 руб. 00 коп., пени за период с 11.04.2024 по 29.10.2024 в размере 145 838 руб. 44 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.12.2024 в 13 час. 00 мин.; судебное разбирательство по делу назначено на 16.12.2024 в 13 час. 15 мин.

Данное определение направлено судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и получено им, согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, полученным с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2024 в 16 час. 10 мин.

После перерыва в предварительном судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в части пеней и просил взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2024 по 29.10.2024 в размере 145 838 руб. 44 коп.

Ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2022 между Управлением имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (арендатор) заключен договор № 976 аренды земельного участка (запись государственной регистрации права от 28.11.2022 № 52:42:0070006:138-52/157/2022-1), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:42:0070006:138, площадью 22 632 кв.м., относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предназначенный для ведения строительной промышленности. Срок действия договора установлен на 60 месяцев со дня подписания договора. Срок окончания аренды 16.10.2027 (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 договора.

Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи (приложение №1 к договору аренды).

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы, установленной договором.

Годовая арендная плата за участок составляет 2 500 000,00 рублей (установлена на основании протокола от 06.10.2022 №08/22) без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Сумма задатка за участие в торгах в размере 2 500 000,00 руб. 00 коп. засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер годовой арендной платы устанавливается на основании протокола от 06.10.2022 №08/22 и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, определенный уполномоченным органом, и изменяется арендодателем в одностороннем порядке, путем направления арендатору соответствующего уведомления и принимается арендатором в безусловном порядке.

В таких случаях арендодатель направляет арендатору уведомление заказным письмом с приложением нового расчета арендной платы.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что арендная плата за последующие годы аренды вносится ежеквартально равными частями, до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды №976 от 16.10.2022 обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по договору аренды №976 от 16.10.2022 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 1 331 250 руб. 00 коп.

Уведомлением от 12.04.2024 арендодатель извещал арендатора об изменении размера арендной платы с 16.10.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.10.2022, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Доказательства возврата арендодателю по акту приема-передачи из аренды переданного имущества в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору аренды №976 от 16.10.2022 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 1 331 250 руб. 00 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности по договору аренды №976 от 16.10.2022 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору аренды №976 от 16.10.2022 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 1 331 250 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2024 по 29.10.2024 в размере 145 838 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты пени в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения пени в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу Управления имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 331 250 руб. 00 коп. задолженности, 145 838 руб. 44 коп. пени за период с 11.04.2024 по 29.10.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 69 313 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова