Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А73-13777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1639/2019
15 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» – представитель не явился;

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2018, № 27 ААт 1220165;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от 16.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019

по делу № А73-13777/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.А. Мильчина, Е.И. Сапрыкина

по заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

публичное акционерное общество «Страхования компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, банк, Банк России) от 24.07.2018 № 18-10644/3110-1 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ПАО СК «ХОСКА» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе общество настаивает на отсутствии в его бездействии признаков состава вмененного правонарушения и в этой связи указывает на наличие объективных препятствий для своевременного исполнения выданного в его адрес предписания. Приводит довод о неисполнительности предписания и считает, что данному доводу судами первой и апелляционной инстанций не дана должная оценка.


Также заявитель кассационной жалобы не согласился с выводом судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Полагает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Банк России в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель банка просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

ПАО СК «ХОСКА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенного Отделением 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва мониторинга отчетности за 2017 год и иных предусмотренных пунктом 1 указания Банка России № 3374-У документов, поступивших в Банк России в виде электронных документов с ЭП через личные кабинеты, установлено, что ПАО «СК «ХОСКА» не представило отчетность за 2017 год и иные документы в виде электронных документов с электронной подписью в предусмотренный частью 7 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» и пунктом 2 указания Банка России № 3374-У срок.

15.05.2018 банком в адрес ПАО «СК «ХОСКА» выдано предписание № Т1-53-22-02/9464, в соответствии с которым в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения предписания необходимо представить в Банк России годовую консолидированную финансовую отчетность за 2017 год.

Данное предписание направлено в форме электронного документа путем размещения 15.05.2018 в личном кабинете общества и в соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» считается полученным обществом 16.05.2018. Следовательно, срок исполнения представления истекал 28.05.2018.

Поскольку в установленный срок предписание не исполнено, 10.07.2018 Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО «СК «ХОСКА» составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-10644/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и 24.07.2018 вынесено постановление № ТУ-08-ЮЛ-18-10644/1020-1, которым общество привлечено к административной ответственности с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

ПАО СК «ХОСКА», полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Сделав выводы о законности и исполнимости предписания административного органа, наличии в бездействии общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны банка, арбитражный суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которым дана полная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей для юридических лиц.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», суды сделали верные выводы о наличии у Банка России полномочий на осуществление контроля деятельности субъекта страхового дела, а у общества обязанности по представлению годовой консолидированной отчетности за 2017 год не позднее 03.05.2018.

Материалы дела подтверждают, что ПАО СК «ХОСКА» не исполнило данную обязанность, в этой связи Банк России обоснованно выдал заявителю соответствующее предписание от 24.07.2018 № 18-10644/3110-1, определив срок его исполнения до 28.05.2018.

Суд округа соглашается с выводами судов о законности и исполнимости предписания банка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Следует отметить, что действия, которые необходимо совершить заявителю во исполнение указанного предписания, являются обязанностью общества, которая установлена изложенными выше нормативными правовыми актами и подлежит исполнению независимо от внутренних организационных проблем, существующих у юридического лица.

Поскольку к назначенному сроку обществом предписание Банка России не было исполнено, доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства и существовании объективных причин, препятствовавших соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не предоставлены, суды сделали правомерный вывод наличии в деянии ПАО «СК «ХОСКА» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных отделом по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении. При этом судом первой инстанции подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции и апелляционного суда о законном и обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ является правильным.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Довод заявителя о нарушении банком процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что уведомления и телеграммы о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись по указанному в приказе от 21.05.2018 адресу, который соглано сведениям, содержащимся в Государственном реестре юридических лиц, является юридическим адресом ПАО «СК «ХОСКА»: <...> А.

Утверждение о том, конкурсному управляющему не была обеспечена возможность по защите прав и законных интересов общества судом кассационной инстанции отклоняется. Как верно указано судом первой инстанции, ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018, то есть уже после рассмотрения дела о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного аргументы общества о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу №А73-13777/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Т.Н. Никитина

ФИО2