Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А67-9329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-9329/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Томская механизированная колонна № 44» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 26.10.2021 (судья Дубовик В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А67-9329/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Томская механизированная колонна № 44» (634026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Томская МК-44», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» (далее – общество «КСК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требований в размере 331 668,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, требование общества «КСК» в размере 331 668,36 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судами не проверена реальность задолженности; апелляционный суд в обжалуемом постановлении указал обстоятельства, установленные при рассмотрении требования другого кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – общество «Строительная компания»).

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество), не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Требования общества «КСК» основаны на следующих обстоятельствах.

Между обществом «КСК» (субподрядчик) и обществом «Томская МК-44» (подрядчик) заключен договор субподряда от 22.11.2019 № 22/11/19, согласно

пункту 2.1. которого, субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов: ВЛ 35 кВ «Т.28-Куст 3» на территории Куюбинского лицензионного участка в соответствии с проектной и рабочей документацией и передать подрядчику завершенный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 цена договора не превысит 9 474 398,78 руб., из которых 7 248 987,60 руб. стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами субподрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов (пункт 3.1.1.) и 2 225 411,18 руб. стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно (пункт 3.1.2.).

В рамках исполнения обязательств по данному договору общество «КСК» выполнило работы, а общество «Томская МК-44» приняло выполненные работы согласно актам о приемке выполненных работ за март, апрель 2020 (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 6 633 367,14 руб.

С учетом частичной оплаты, зачетов встречных требований, размер задолженности общества «Томская МК-44» перед обществом «КСК» составляет в размере 331 668,36 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества «КСК», исходил из доказанности оснований и размера долга.

Апелляционный суд указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем в постановлении апелляционного суда дана оценка обстоятельствам, касающимся требования общества «Строительная компания» в размере 789 067,87 руб., но не требования общества «КСК».

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (пункты 12-14 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Из содержания постановления апелляционного суда следует, что законность и обоснованность определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору не проверена, апелляционная жалоба по существу не рассмотрена.

Следовательно, доводы конкурсного управляющего не могут быть оценены судом округа в силу пределов его компетенции, установленной статьей 286 АПК РФ, предполагающей проверку законности актов нижестоящих судов с учетом принципа последовательного обжалования судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу конкурсного управляющего, при этом установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу № А67-9329/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийО.В. Ишутина


СудьиО.В. Жирных


ФИО1