Определение от 10 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления

г. Благовещенск

Дело №

А04-2389/2023

“
11

“
марта

2026 г.

арбитражный суд в составе судьи: Л.П. Карман,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Астаповой,

рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>) ФИО2 к ФИО3 (адрес: <...>) о взыскании убытков (вх. № 77974 от 09.09.2024, вх. № 60571 от 15.07.2024)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

при участии в заседании: от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности от 04.09.2025, паспорт (веб-конференция); от ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 14.01.2026 паспорт (веб-конференция);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 14.11.2023 (резолютивная часть вынесена 07.11.2023) требования общества с ограниченной ответственностью «ПримАмур ДВ» признаны обоснованными. В отношении ООО «Угольная компания Амур ДВ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 05.02.2024. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении ООО «Угольная компания Амур ДВ» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 215(7660) от 18.11.2023, в газете «Коммерсантъ» - 30.12.2023 № 245 (7690).

Резолютивной частью решения от 03.09.2024 ООО «Угольная компания Амур ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 03 марта 2025 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Амурской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 поступило заявление о взыскании с ФИО3 убытков в размере 30 652 879,05 руб.

Также, в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, на основании ч. 4 ст. 102 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.97 г., просил суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Кроме того, 15.07.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области от участника ООО «Угольная компания Амур ДВ» ФИО2 поступило заявление о взыскании с ФИО3 убытков в размере 18 090 000 рублей.

Определением от 20.08.2024 заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» ФИО2 судом принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления судом назначено на 24.09.2024.

В судебном заседании 24.09.2024 представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об объединении заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» ФИО2 (вх. № 60571 от 15.07.2024) и заявления конкурсного управляющего ООО «Угольная компания Амур ДВ» ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков (вх. № 77974 от 09.09.2024) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 16.09.2024 объединены заявление конкурсного управляющего ООО «Угольная компания Амур ДВ» ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков (вх. № 77974 от 09.09.2024) и заявление участника ООО «Угольная компания Амур ДВ» ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков (вх. № 60571 от 15.07.2024) в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 18.11.2024 представители заявителей поддержали изложенные в заявлениях доводы.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с болезнью ответчика.

Определением от 18.11.2024 судебное заседание отложено на 18.12.2024. В последующем судебные заседания откладывались на 27.01.2025, 26.03.2025, 23.04.2025.

В судебном заседании 23.04.2025 ФИО6 ходатайствовал о применении срока исковой давности до 09.09.2021, со ссылкой на то, что заявление о взыскании убытков подано в суд конкурсным управляющим 09.09.2024.

ФИО6 ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления доказательств по спору.

Определением от 23.04.2025 судебное заседание отложено на 14.05.2025, суд указал, что в случае не представления ФИО3 запрашиваемых доказательств и пояснений, судом в судебном заседании «14» мая 2025 года в 10 час. 25 мин. будет рассмотрен вопрос о наложении на ФИО3 судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

14.05.2025 ФИО3 представлены письменный отзыв и документальные доказательства в подтверждение своей позиции.

С учетом представления ФИО3 отзыва и документальных доказательств судом не рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебных актов.

ФИО3 в письменном отзыве указал, что считает заявленные требования не обоснованными, поскольку указанные перечисления/снятия средств были направлены на обеспечение хозяйственной деятельности должника.

ФИО3 письменно ходатайствовал о применении срока давности по требованиям о взыскании убытков, в части денежных средств перечисленных/снятых до 09.09.2021, поскольку заявление подано конкурсным управляющим 09.09.2024.

В судебном заседании лица, участвующие в рассмотрении спора настаивали на ранее изложенной позиции.

ФИО3 представлено ходатайство об объединении обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего ООО «Угольная компания АмурДВ» по взысканию с ФИО3 убытков в общем размере 30 652 879,05 руб. и заявлению о взыскании с ФИО3 убытков в размере 70 651 886,90 руб. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Просил истребовать в Управлении ФНС по Амурской области (<...>) налоговую отчетность ООО «Угольная компания АмурДВ» по заработной плате работников должника за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г.

Лица, участвующие в рассмотрении спора не возражали против объединения обособленных споров вх. № 77974 от 09.09.2024, вх. № 60571 от 15.07.2024 с обособленным спором вх. № 36990 от 30.04.2025.

Судом указано, что ходатайство ФИО3 об объединении обособленных споров в одно производство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Определением от 14.05.2025 судебное заседание отложено на 11.06.2025, судом на основании ст. 66 АПК РФ в Управлении ФНС по Амурской области истребована налоговая отчетность ООО «Угольная компания Амур ДВ» по заработной плате ФИО3 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г.

Управленияем Федеральной налоговой службы по Амурской области представлены истребуемые доказательства.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель ФИО3 настаивал на ранее заявленном ходатайстве об объединении обособленных споров в одно производство. Указал, что ФИО3 составляется контррасчет на требования заявителя, однако с учетом большого количества платежей и доказательной базы, данный контррасчет к настоящему судебному заседанию в полном объеме не произведен.

Представитель ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью представления контррасчета на требования заявителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить заявления в одно производство, который должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение заявлений допускается в случае, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Судом установлено, что в рамках обособленного спора вх.№36990 от 30.04.2025 заявлено требование о взыскании убытков с ФИО7, ФИО3, ФИО2. При этом, требования в отношении ФИО3 заявлены в связи с необоснованным перечислением со счета должника в ПАО Банк «ФК Открытие» № 408178107800037561909 денежных средств в период с 18.11.2020 по 02.05.2023 и получением из кассы предприятия заработной платы 03.03.2023 в необоснованном размере.

В рамках обособленного спора вх. № 77974 от 09.09.2024, вх. № 60571 от 15.07.2024 заявлены требования о взыскании убытков с ФИО3 в связи с необоснованным снятием денежных средств со счета должника №<***> в период с 17.08.2020 по 19.12.2022, получением заемных средств со счета №<***> в период с 17.11.2020 по 12.12.2022, перечислением денежных средств в подотчет за период с 18.08.2020 по 05.08.2022, о взыскании убытков связанных с продажей имущества предприятия при неравноценном встречном исполнении.

Таким образом, перечисление денежных средств по счету должника в ПАО Банк «ФК Открытие» № 408178107800037561909, вопреки доводам представителя ФИО3, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора (вх. № 77974 от 09.09.2024, вх. № 60571 от 15.07.2024).

В рассматриваемом случае, с учетом объема доказательств в конкретном обособленном споре, объединение заявлений в одно производство не приведет к их более быстрому и правильному разрешению, не соответствует целям эффективного правосудия, а также может привести к затягиванию рассмотрения заявлений.

Кроме того, поскольку заявления находятся в производстве одного судьи, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 об объединении споров в одно производство, отказать.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ФИО3 об отложении судебного заседания.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон.

24.01.2026 от конкурсного управляющего поступили письменные уточнения требований, заявитель просил взыскать с ФИО3 убытки в общей сумме 28 990 797,66 (двадцать восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч семьсот девяносто семь рублей) 66 копеек.

Уточненные требования обоснованы принятием оправдательных документов, представленных ФИО3

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Конкурсный управляющий указал, что часть возвратов по корпоративной карте за непересекающийся период с 12.08.2020-16.11.2020, что в сумме составляет 1 165 535,00 руб. могут уменьшать предъявленную сумму задолженности, тем самым увеличивая итоговую сумму сальдо по-иному обособленному спору о взыскании 70 365 528,15 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях недопущения вынесения противоречивых судебных актов считает целесообразным выделить в отдельное производство, заявленное к ФИО3 требование о взыскании убытков на сумму 70 365 528,15 руб., объединив его с настоящим спором.

Конкурсный управляющий пояснил, что до представления конттрасчетов от ответчика не считает целесообразным уточнять требования в остальной части.

Указал, что в составе авансовых отчетом имеются необоснованные платы за ООО «Амурский уголь». Данные платежи не могли быть учтены в качестве подтверждения расходов вверенных средств на нужды ООО «Угольная компания АмурДВ».

Представитель ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью подготовки контррасчета.

Судебное заседание дважды откладывалось.

Конкурсным управляющим представлены уточненные требования, согласно которым заявитель просил взыскать с ФИО3 убытки в общей сумме 29 375 072,52 (двадцать девять миллионов триста семьдесят пять тысяч семьдесят два рубля пятьдесят две) копейки.

При расчете конкурсным управляющим учтено следующее:

1. снятие/оплаты с расчетного счета № <***> на нужды неподтверждённые оправдательными документами на сумму 4 892 482,36 руб.

2. вывод денежных средств с расчетного счета № <***> через займы ФИО3 на сумму 23 077 400,00 руб.

3. перечисление денежных средств в подотчет ФИО3 на сумму 1 405 190,16 руб.

Остаток, потенциально возможный к принятию для уменьшения составляет 388 344,87руб.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности по требованиям заявленным конкурсным управляющим сообщаю следующее.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями руководителя должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В данном случае, решением от 03.09.2024 полномочия ФИО3 прекращены, заявление подано конкурсным управляющим 09.09.2024 в пределах трехлетнего срока.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2023 принято заявление о признании Общества несостоятельным банкротом, анализ операций по счетам проведен арбитражным управляющим с учетом сроков подозрительности охватываемый трехлетним периодом.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО «Угольная компания «Амур ДВ» считает заявление Ответчика о применении срока исковой давности по платежам до 09.09.2021 не обоснованным.

11.03.2026 ФИО3 представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором дополнительно указано, что указанные конкурсным управляющим перечисления/снятия средств были направлены на обеспечение хозяйственной деятельности Должника, а также конкурсным управляющим не учтена заработная плата ФИО3 за указанный период времени, а также возвраты ФИО3, как на расчетный счет должника, так и в кассу предприятия.

ФИО3 указал на направление в адрес суда и конкурсного управляющего (посредством файлаобменика dropmefile) оставшейся части контррасчета.

ФИО3 указал, что им оспаривается арифметическая верность расчета конкурсного управляющего от 24.11.2025г., поскольку конкурным управляющим не учтены сведения из кассы ООО «Угольная компания АмурДВ» о возврате ФИО3 беспроцентного займа б/н от 12.05.2020г. (ПКО №4 от 03.03.2023г. на сумму 21 196,00 руб., ПКО № 9 от 15.04.2023г. на сумму 30 000,00 руб., ПКО № 11 от 21.04.2023г. на сумму 75 000,00 руб., ПКО № 15 от 02.06.2023г. на сумму 190 310,01 руб., ПКО № 16 от 07.06.2023г. на сумму 66 197,00 руб., ПКО № 18 от 29.06.2023г. на сумму 34 990,00 руб., ПКО № 19 от 30.06.2023г. на сумму 75 000,00 руб., ПКО № 20 от 07.07.2023г. на сумму 30 000,00 руб., ПКО № 21 от 18.07.2023г. на сумму 40 000,00 руб. и иные сведения из кассы должника).

В судебном заседании 11.03.2026 представитель конкурсного управляющего настаивал на уточненных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица в одно производство для совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Установив, что в производстве арбитражного суда находятся несколько обособленных споров, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд с учетом обстоятельств спора и пояснений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 130 АПК РФ считает необходимым объединить настоящий обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 убытков в общей сумме 29 375 072,52 руб. (вх. № 77974 от 09.09.2024 с учетом принятых уточнений) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 убытков в сумме 70 365 528,15 руб. (вх. №20974 от 11.03.2026).

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО3 об отложении судебного заседания, объединением в одно производство двух обособленных споров, необходимостью представления дополнительных пояснений и доказательств сторонами, суд на основании статьи 158 АПК РФ откладывает судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 130, 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил:

Объединить обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 о привлечении ФИО3 к убыткам, взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» суммы 29 375 072,52 руб. (вх. № 77974 от 09.09.2024 с учетом принятых уточнений) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Амур ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 о привлечении ФИО3 к убыткам, взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» суммы 70 365 528,15 руб. (вх. №20974 от 11.03.2026) в одно производство для совместного рассмотрения.

Отложить судебное заседание на 06.04.2026 на 10 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, зал 236.

К судебному заседанию в обязательном порядке заблаговременно представить суду (направить по почте, передать в канцелярию или представить в электронном виде с использованием системы подачи документов «Электронный страж» (www.amuras.arbitr.ru)):

Конкурсному управляющему: письменную позицию в отношении представленного ФИО3 контррасчета; при необходимости уточнить требования.

Ответчику: дополнительные пояснения и доказательства в обоснование своей позиции;

представить контррасчет в отношении в оставшейся части расходов со ссылкой на документальные доказательства по каждому платежному.

Запрошенные документы, отзывы, уточнения и пояснения должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле до 01.04.2026.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в праздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Л.П. Карман