Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А28-15634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-15634/2021

06 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФЛОК»


на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А28-15634/2021


по заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Платформа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)


и   у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании обществас ограниченной ответственностью «Платформа» (далее – общество «Платформа», должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, заявление признано обоснованным,в отношении должника введена процедура наблюдения, требование предпринимателяв сумме 19 467 659 рублей 33 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО2.

            Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

            Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 отказанов передаче кассационных жалоб общества «Платформа» и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

            Общество с ограниченной ответственностью «ФЛОК» (далее – общество «ФЛОК») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобойна определение от 25.04.2022 и на постановление от 04.08.2022, которая принятак производству определением окружного суда от 11.04.2024. 

            Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты о признании требования предпринимателя обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права. Кассатор утверждает, что ФИО1, желая обойти корпоративные нормы, разработал план перевода имущества и долгов общества «ФЛОК»  на общество «Платформа» в целях последующего введения в отношении последнего процедуры банкротства, получения над ней контроля и распределения конкурсной массы, состоящей из активов общества «ФЛОК», в пользу дружественного кредитора. Сделки, которые опосредуют перевод имущества общества «ФЛОК» в пользу должника, являются мнимыми.   

            Предприниматель в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобубез удовлетворения.

            Общества «ФЛОК» и «Платформа» ходатайствовали об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что кассатор уступил свои права требованияк должнику ФИО4, который желает участвовать в судебном разбирательстве окружного суда после произведения судом первой инстанции процессуального правопреемства.

            Обсудив доводы ходатайств, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для их удовлетворения. 

            Ходатайство общества «ФЛОК» об отложении судебного разбирательства направлено в суд округа 16.05.2024 и подписано ФИО4, указавшим, что он является генеральным директором данной организации. Между тем, согласно сведениямиз Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся в публичном доступе, лицом, имеющим право действовать от имени общества «ФЛОК»без доверенности, является его ликвидатор ФИО5 Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 09.04.2024. Доказательств того, что ФИО5 уполномочила ФИО4 действовать от имени общества «ФЛОК», в том числе подавать процессуальные документы в суд, не имеется.   

            Из материалов дела следует, что процессуальное правопреемство (замена общества «ФЛОК» на ФИО4 по требованию на сумму 160 833 рубля 33 копеек) в настоящее время не произведено. Более того, соответствующее заявление ФИО4 к настоящему моменту не принято к производству, оно оставлено без движения до 24.06.2024. Таким образом, законность договора цессии, по которому права требования общества «ФЛОК»к должнику перешли ФИО4, в настоящее время в судебном порядке не проверена.В этой связи являются несостоятельными доводы общества «Платформа», являющемуся должником по спорным обязательствам, об отсутствии у общества «ФЛОК» в настоящее время материального интереса в рассмотрении его кассационной жалобы. Каких-либо ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения кассационной жалобыдо принятия решения по заявлению ФИО4 о проведении процессуального правопреемства, самим обществом «ФЛОК» в лице уполномоченного на то лицане заявлено. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

            Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), право на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в делео банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К таким лицам, в частности, относятся конкурсные кредиторы.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствами иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает понятие кредитора с наличиему должника задолженности перед ним по денежному обязательству. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Законом (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу приведенных норм конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве,с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права(в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как видно из материалов дела, определением от 06.07.2022 заявление общества «ФЛОК» о включении требования в размере 160 833 рублей 33 копеек в реестр требований кредиторов принято к производству; суд указал, что данное требование будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В настоящий момент должник продолжает находиться в процедуре наблюдения, следовательно, заявление общества «ФЛОК» о включении требования в реестрне рассмотрено.

При таких обстоятельствах кассатор не является конкурсным кредитором должника, поэтому его кассационная жалоба подлежит рассмотрению только в части доводов относительно обоснованности нахождения требования предпринимателя в размере19 467 659 рублей 33 копеек в реестре. В остальной части производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующегов деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кассационная жалоба общества «ФЛОК», обладающего статусом лица, участвующего в деле о банкротствес ограниченным набором прав, принята к производству 15.03.2024, то есть после вынесения судом округа постановления от 05.06.2023, которым уже проверена законность обжалованных судебных актов по кассационным жалобам общества «Платформа»и ФИО6.

Таким образом, кассационная жалоба общества «ФЛОК» рассматривается с учетом разъяснений абзаца 1 пункта 39 постановления № 13.   

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные обществом «ФЛОК»в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актовпо новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Окружной суд приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы общества «ФЛОК» не свидетельствуют о наличии существенных обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов применительнок правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Так, заявитель ссылается на то, что требования предпринимателя не подлежали включению в реестр.

Между тем, из постановления окружного суда от 05.06.2023 следует, что спорная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции (решением Ленинского районного суда города Кирова от 20.08.2018по делу № 2-1797/2018, с учетом определения от 07.09.2018 об исправлении описки,о взыскании задолженности; определениями Ленинского районного суда города Кироваот 26.06.2020 и от 04.12.2020 по указанному делу о произведении замены стороны должника).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласияпо требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившимв законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанноена судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 35, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, общество «ФЛОК» не лишено права воспользоваться способом защиты, предложенным в приведенных разъяснениях.

Доводы о корпоративном характере требования предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также Верховного Суда Российской Федерации, который констатировал, что требование предпринимателя не связано с участием кредитора в уставном капитале должникаи, соответственно, подлежит учету при определении наличия признаков банкротства.  

С учетом изложенного кассационная жалоба общества «ФЛОК» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОК» в удовлетворении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской областиот 25.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного судаот 04.08.2022 по делу № А28-15634/2021 применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере19 467 659 рублей 33 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов обществас ограниченной ответственностью «Платформа».  

            В указанной части постановление вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В остальной части производство по кассационной жалобе прекратить.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова