Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А65-38947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-38947/2024


Дата принятия решения –  10 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в ответе от 22.03.2024 №1217/исх-ик, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в ответе от 24.03.2024 №1309/исх-нк, об установлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, об обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду,

с участием:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02.11.2024г.,

от ответчиков - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в ответе от 22.03.2024 №1217/исх-ик, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в ответе от 24.03.2024 №1309/исх-нк, об установлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, об обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 19.11.2024г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 заявитель зарегистрирован как индивидуальный предприниматель согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2024г.

Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, д.Яна-Буляк: коровник на 200 голов, назначение: нежилое, 1 этажное, площадью 1560,9 кв.м., коровник на 200 голов, назначение: нежилое, 1 этажное, площадью 1891 кв.м., телятник на 80 голов, назначение: нежилое, 1 этажное, площадью 511,6 кв.м., коровник на 80 голов, назначение: нежилое, 1 этажное, площадью 734,2 кв.м., коровник на 50 голов, назначение: нежилое, 1 этажное, площадью 731,7 кв.м., записи регистрации №16-16-43/037/2010-579, №16-16-43/037/2010-577, №16-16-43/037/2010-581, №16-16-43/037/2010-584, №16-16-43/037/2010-576, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2011г.

27.10.2023г. заявитель обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании земельного участка  на кадастровом плане территории 16:39:220701, площадью 125 634 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Яна-Булякское сельское поселение, в аренду без проведения торгов, на основании подп.9 п.2 ст.39.6, пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом №5865/исх-ик от 17.11.2023г. Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18.01.2024г. по делу №2а-111/2024 признан незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в предварительном согласовании земельного участка, выраженный в письме №5865/исх-ик от 17.11.2023г. Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 27.10.2023.

01.03.2024г. заявитель обратился в Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением во исполнение указанного решения суда.

Письмами №1217/исх-ик от 22.03.2024г., №1309/исх-ик от 24.03.2024г. ответчик отказал заявителю в предварительном согласовании земельного участка  на кадастровом плане территории 16:39:220701 в аренду без проведения торгов, указав, что расположение образуемого земельного участка не соответствует документам территориального планирования Яна-Булякского сельского поселения.

Заявитель, полагая, что данные отказы противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подп.3 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ предусматривает, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

В соответствии с подп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии основания: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 Кодекса;

        В соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что заключается без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 №1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст.217 Гражданского кодекса РФ, ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду суду надлежит определить размер части земельного участка, необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

Заявителю на праве собственности принадлежат одноэтажные объекты недвижимости: коровник на 200 голов, площадью 1560,9 кв.м., коровник на 200 голов, площадью 1891 кв.м., телятник на 80 голов, площадью 511,6 кв.м., коровник на 80 голов, площадью 734,2 кв.м., коровник на 50 голов, площадью 731,7 кв.м.

Всего общая площадь застройки указанными объектами составляет 5429,4 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 125 634 кв.м., что в 23 раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащих ему объектов недвижимости, необходим земельный участок испрашиваемой площадью.

Довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок необходим для комплексного целевого использования объектов недвижимости, расположенных на нем: для выращивания, выгула и выпаса сельскохозяйственных животных, а также для обеспечения естественным питанием этих животных, не может быть принят и подлежит отклонению.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст.133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст.133.1 Гражданского кодекса РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания ст.133.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Как указано выше, за заявителем зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: четыре коровника и один телятник.

Право собственности на совокупность объектов, расположенных на спорном земельном участке, в целом как одну недвижимую вещь в Едином государственном реестре недвижимости за заявителем не зарегистрировано.

При этом по смыслу действующего законодательства исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.05.2020г. по делу №А65-16246/2019.

Таким образом, заявитель не является лицом, которое в соответствии с подп.9 п.2 ст.39.6, п.1 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы органа местного самоуправления не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


         Судья                                                                                                                 А.Н. Мазитов