Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А76-21836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21836/2021
04 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление №2М», ОГРН: <***>, о взыскании 5 300 134 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Специальное производственно-монтажное управление №2», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Златсеть», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 04.08.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «ЗМЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление №2М» (далее – ответчик, ООО «СПМУ №2М») о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 3 086 717 руб. 33 коп. (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 13.09.2021, 06.04.2022, 07.07.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специальное производственно-монтажное управление №2», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Златсеть», ОГРН: <***>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление в котором просил взыскать с ответчика убытки в виде бездоговорно потребленной тепловой энергии по акту бездоговорного потребления от 12.02.2021, за период с 20.05.2020 по 30.12.2020 в размере 5 300 134 руб. 82 коп. (т.1. л.д. 73-74).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

14.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2023 до 09 час. 45 мин.

20.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2023 до 11 час. 25 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, участвующего в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 31-33) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 76-78, 143-145; т.3. л.д. 42-43, 58-63) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-как следует из материалов дела, 01 января 2006 г. между ФГУП «ПО Златоустовский машиностроительный завод» - Поставщик и ОАО «Специальное производственное монтажное управление №2» (третье лицо) - Потребитель, был заключен договор № 263/3809 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

-в последующем, 18 января 2008 г. между теми же сторонами было подписано Соглашение, согласно которого было прекращено потребление тепловой энергии, предоставляемой согласно вышеуказанного договора, и тепловая сеть оставалась резервным источником тепловой энергии на случай аварийных ситуаций, так как ОАО «Специальное производственное монтажное управление №2» завершило строительство автономной (блочной) котельной.

-Согласно п.1 вышеуказанного Соглашения (далее Соглашение) ОАО «СПМУ №2» с 01.02.2008 прекратило потребление тепловой энергии.

-Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «СПМУ 2» (третье лицо) прекратило свою деятельность с 01.11.2022 г. (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

-Кроме того, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-74251000-134 от 09.04.2008 г., выданного Администрацией Златоустовского городского округа, нежилое здание - блочная котельная ТКУ-2,0 МВт, общей площадью 53 кв.м., была введена в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2008 г. Согласно представленным подтверждающим документам в материалы дела, котельная является комбинированной, так как по своим техническим характеристикам работает как на природном газе, так и на дизельном топливе и вырабатывает тепловую энергию для собственных нужд.

-12.02.2021 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика ООО «СПМУ №2М» (ОГРН: <***>). Согласно Акту (раздел №7) было установлено, «что запорная арматура от тепловых сетей АО «Златмаш» находилась в закрытом состоянии, подача и обратка отсутствует».

-06.04.2021 составлен акт №06042021/01 проверки учета и использования энергоресурсов. Согласно Акту было установлено: «что на момент обследования отопление помещений осуществляется с помощью котельной комбинированного вида (вид топлива на момент обследования - газ) при условии исправного состояния закрытой арматуры, установленной в централизованной системе теплоснабжения от АО «Златмаш».

-Кроме того, в Арбитражном суде Челябинской области, рассматривалось дело №А76-36172/2021, по иску АО «Златоустовский машиностроительный завод» к ООО «Специальное производственно-монтажное управление №2М» о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети в размере 147 684 руб. 81 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021. Решением суда от 31.03.2023 г, истцу в иске было отказано. Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Златмаш» - без удовлетворения.

-Ссылка на анализ объема ежемесячных потерь якобы позволяет ООО «Златсеть» сделать вывод об уменьшении соответствующего объема в размере, соотносимом объему предъявленному Ответчику в качестве бездоговорного потребления, однако при этом третье лицо не предоставляет документально расчет этих объемов, как и каким образом, этот объем был рассчитан - поэтому позиция ООО «Златсеть» является голословной.

ООО «Новатэк-Челябинк» представлены письменные пояснения (т.2. л.д. 19), в которых третье лицо указало следующие обстоятельства:

-Между ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» и ООО «Специальное производственно-монтажное управление №2М» заключен договор на поставку и транспортировку газа №3-01-26-0110 от 15.10.2012 сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2023 (далее-Договор). Объект поставки газа - <...>.

-18.05.2020 в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступило заявление от ООО «СПМУ №2М» о направлении представителя для опломбировки вводной задвижки в связи с окончанием отопительного сезона.

-21.05.2020 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направило в адрес ООО «СПМУ-2М» требование №11/743 об установке заглушки (пломбы) на газопроводе перед котельной.

-28.05.2020 представителями ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Златоустовский филиал) и ООО «СПМУ-2» был составлен акт об ограничении подачи/отбора газа №24. Согласно данного акта на газопроводе ДуЮО перед котельной установлена пломба - пластик ООО «Н-Ч» №90000477 и отбор газа прекращен 26.04.2020. В акте зафиксировано, что введение (прекращение) поставки газа зафиксировано, что поставка газа прекращена на основании уведомления об установке заглушки (пломбы). Согласно акта сотрудниками поставщика была установлена заглушка и опломбирована вводная задвижка в закрытом положении.

-30.12.2020 в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступило письмо о снятии требований по установке заглушки.

-31.12.2020 исх.11/1696 в адрес ООО «СПМУ-2М» было направлено уведомление об отмене требования №11/743 от 21.05.2020.

-Таким образом в период с 26.04.2020 по 31.12.2020 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не производило поставку газа на объект Ответчика и со стороны ООО «НОВАТЭК-Челябинск» не зафиксирован факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения путем снятия заглушки.

ООО «Златсеть» представлено мнение на исковое заявление (т.2. л.д. 42), содержащее следующие пояснения:

-ООО «Златсеть» в настоящее время, а также в спорный период являлось теплосетевой организацией, осуществляющей свою деятельность в районе машиностроительного завода, т.е. на территории, на которой расположены объекты Ответчика. Указанные теплопотребляющие объекты подключены к централизованной системе теплоснабжения, через сети теплосетевой организации ООО «Златсеть». Участок тепловой сети от границы балансовой принадлежности до объектов Потребителя принадлежит ООО «СПМУ № 2-М» и не обслуживается ООО «Златсеть».

-На границе балансовой принадлежности отсутствует установленный и введённый в эксплуатацию узел учета.

-12.02.2021 представителями АО «Златмаш» была проведена проверка теплопотребляющих установок ООО «СПМУ № 2-М». При этом в проверке участвовали представители ООО «Златсеть» и Потребителя.

-На момент проведения проверки в месте подключения вводные задвижки находились в открытом состоянии, помимо Ответчика от указанного участка тепловой сети запитаны иные потребители (ГСПК «АГ-2», ИП ФИО3).

-Объекты Потребителя подключены к тепловой сети ООО «Златсеть» по направлению «5 микрорайон».

-Анализ объема ежемесячных потерь ООО «Златсеть» позволяет сделать вывод об уменьшении соответствующего объема в размере, соотносимом объему предъявленному Ответчику в качестве бездоговорного потребления.

-Указанное дополнительно позволяет сделать вывод о наличии факта бездоговорного потребления со стороны ООО «СПМУ № 2-М».

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 149) и дополнениях к ним (т.2. л.д. 10, 39; т.3. л.д. 48-49) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителя отзыва, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ЗГО № 527-П от 20.12.2013 (т.1. л.д. 15-16) акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в районе машиностроительного завода г. Златоуста.

В зоне деятельности АО «Златмаш» в качестве единой теплоснабжающей организации Ответчик владеет производственными помещениями, расположенными по адресу: <...>.

В спорный период ООО «СПМУ № 2М» являлось собственником тепловой сети, расположенной по адресу: г. Златоуст, вдоль Паркового проезда. Тепловая сеть имеет непросредственное технологическое присоединение к сетям теплоснабжения, находящимся на обслуживании Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», что подтверждается схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Златмаш» и ООО «СПМУ № 2М».

Истец указывает, что принадлежащие ООО «СПМУ № 2М» теплопотребляющие объекты ранее были подключены к централизованной системе теплоснабжения, через сети теплосетевой организации ООО «Златсеть».

По мнению истца, в период с 20.05.2020 по 30.12.2020 в тепловую сеть ООО «СПМУ № 2М» через магистральную тепловую сеть АО «Златмаш» поступала тепловая энергия, произведенная АО «Златмаш», с параметрами необходимыми для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

12.02.2021 АО «Златмаш» проведена проверка теплопотребляющих установок, принадлежащих Ответчику. В ходе проверки истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

По факту выявленного бездоговорного потребления был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 12.02.2021 (т.1. л.д. 12).

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя - директора ФИО4. Проверка технического состояния объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр-кт. Мира, д. 15 состоялась впервые.

Согласно указанного акта, потребитель осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно расчета истца за период времени с 20.05.2020 по 30.12.2020 объем потребленной электроэнергии составляет 5 300 134 руб. 82 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период бездоговорного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 9-11). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 210, 249, пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - далее Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 этого Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения

Исходя из анализа указанных норм, законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях по своей правовой природе является встречной в отношении обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу и, соответственно, возникает обязанность по оплате теплоснабжающей организации фактических потерь.

В свою очередь обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования, к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено, что 01.01.2006 между ФГУП «ПО Златоустовский машиностроительный завод» - поставщик и ОАО «Специальное производственное монтажное управление №2» - потребитель, был подписан договор №263/3809 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

18.01.2008 между теми же сторонами было подписано соглашение, согласно которого прекращено потребление тепловой энергии, предоставляемой согласно вышеуказанного договора, и тепловая сеть оставалась резервным источником тепловой энергии на случай аварийных ситуаций, так как ОАО «Специальное производственное монтажное управление №2» завершило строительство автономной (блочной) котельной.

При этом, согласно п.1 вышеуказанного соглашения ОАО «СПМУ №2» с 01.02.2008 прекратило потребление тепловой энергии.

Согласно п. 2 Соглашения, представителем ОАО «СПМУ №2» закрыты входные задвижки теплотрассы в своей тепловой камере. 31.01.2008 представители ФГУП «ПО ЗМЗ» в соответствии с вышеуказанным пунктом Соглашения приняли обязательство произвести опломбирование входных задвижек в тепловой камере ОАО «СПМУ №2», однако этого сделано не было.

Доказательств, опровергающих данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, согласно п.4 Соглашения, ОАО «СПМУ №2», обязалось в последующем периоде обеспечить беспрепятственный контроль представителям ФГУП «ПО ЗМЗ» за состоянием пломб на задвижках в тепловой камере ОАО «СПМУ №2».

Обязанность по ежегодному обследованию/контролю со стороны истца не исполнялась.

Как следует из п. 7 Соглашения, Стороны договорились, что ОАО «СПМУ № 2» производит обслуживание и содержит участок теплотрассы от врезки в теплотрассу 5-го микрорайона до тепловой камеры, находящейся на территории ОАО «СПМУ № 2», в надлежащем состоянии, то есть с исправной теплоизоляцией и при необходимости осуществляет ремонт труб теплотрассы на этом участке, тепловые потери на этом участке ФГУП «ПО ЗМЗ», по отношению к ОАО «СПМУ № 2», не рассматривает.

12.02.2021 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика ООО «СПМУ №2М». Согласно акту (раздел № 7) было установлено, что запорная арматура от тепловых сетей АО «Златмаш» находилась в закрытом состоянии, подача и обратка отсутствует.

Кроме того, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-74251000-134 от 09.04.2008 г., выданного Администрацией Златоустовского городского округа, нежилое здание - блочная котельная ТКУ-2,0 МВт, общей площадью 53 кв.м., была введена в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2008.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что котельная является комбинированной, так как по своим техническим характеристикам работает как на природном газе, так и на дизельном топливе и вырабатывает тепловую энергию для собственных нужд.

12.02.2021 составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика ООО «СПМУ № 2М» (ОГРН: <***>).

Акт составлен в присутствии представителя ответчика – директора ФИО4.

Как следует из п.1. акта от 12.02.2021 бездоговорное потребление осуществлялось по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр-кт. Мира, д. 15.

В пункте 2 акта от 12.02.2021 указаны способы осуществления бездоговорного потребления:

-потребление тепловой энергии теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения,

-потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В пункте 3 акта от 12.02.2021 отсутствуют сведения относительно приборов учета.

Согласно п.4. акта от 12.02.2021 предыдущая проверка объекта не проводилась.

Из п.5. акта от 12.02.2021 следует, что тип, вид, технические параметры теплопотребляющей установки следующие: регистры, радиаторы. Вводные задвижки dу = 200 мм.

Согласно п.7. акта от 12.02.2021запорная арматура закрыта, подача и обратка отсутствует.

В особом мнении потребителя указано , что потребление не осуществлялось.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В пункте 193 Основных положений N 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа.

Исследовав представленный в материалы дела акт от 12.0.2021 (т.1. л.д. 12) Суд установил, что в нарушении императивных требований п. 8 ст. 22 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», в указанном акте отсутствуют сведения:

-в разделе 3 не указано описание приборов учета на момент составления акта,

-в разделе 4 отсутствует дата предыдущей проверки по той причине, что она не проводилась,

-в разделах 5, 6 отсутствует информация о способе и месте осуществления бездоговорного потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик указывал, что потребление тепловой энергии не осуществлял.

Наличие акта о неучтенном потреблении тепловой энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления ресурса, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что 06.04.2021составлен акт №06042021/01 проверки учета и использования энергоресурсов.

При составлении указанного акта установлено, что на момент обследования отопление помещений осуществляется с помощью котельной комбинированного вида (вид топлива на момент обследования - газ) при условии исправного состояния закрытой арматуры, установленной в централизованной системе теплоснабжения от АО «Златмаш».

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что объекты ответчика отапливаются от собственной газовой котельной, подающие и обратные трубопроводы опломбированы, на них установлены заглушки, шаровые краны в тепловой камере ООО «СПМУ № 2М» опломбированы в закрытом положении.

Более того, в материалах дела имеются доказательства, что к тепловой сети в спорный период были подключены сторонние потребители: гаражный кооператив АГ-2, ИП ФИО3 (автозаправочная станция), а также ФИО5 (ул. Шоссейная, 1В), ФИО6 (ул. Шоссейная, 1Г), гараж, расположенный южнее за ул. Шоссейная 1В, которые также в спорный период использовали один теплоноситель.

При этом, письмом от 16.09.2021 № 152 ответчик обращался к истцу с просьбой об отключении тепловой энергии на предприятие ООО «СПМУ № 2М» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, однако получил ответ истца от 20.09.2020 № 263/8281 о том, что к трубопроводу Ду 200 мм, подводящему тепловую энергию на ООО «СПМУ №2М» подключены еще 2 потребителя:

1. Гаражный кооператив АГ-2, председатель ФИО7,

2. АЗС «Куб», ИП ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что функционирование труб теплотрассы, принадлежащей ответчику, осуществлялось исключительно в интересах истца. В последующем, был выполнен физический разрыв трубы на тепловой сети ООО «СПМУ № 2М», что потребители ИП ФИО6, ФИО8., ФИО9 были запитаны от иного участка тепловой сети.

Частями 7 и 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку указанные разумные сомнения в самом факте проведения проверок теплоснабжающей организацией не опровергнуты, одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии.

Акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил № 442.

Суд принимает во внимание тот факт, что представленный акт о бездоговорном потреблении не содержит сведений о том каким образом именно ответчик осуществлял фактическое потребление ресурса.

Из материалов дела также следует, что к трубопроводу Ду 200 мм, подводящему тепловую энергию на ООО «СПМУ №2М» подключены еще 2 потребителя Гаражный кооператив АГ-2 и АЗС «Куб».

Истцом не опровергнут тот факт, что 18.01.2008 между сторонами подписано соглашение, согласно которого было прекращено потребление тепловой энергии, предоставляемой согласно вышеуказанного договора, и тепловая сеть оставалась резервным источником тепловой энергии на случай аварийных ситуаций, так как ОАО «Специальное производственное монтажное управление №2» завершило строительство автономной (блочной) котельной.

Кроме того, согласно п.7. акта бездоговорного потребления от 12.02.2021 запорная арматура закрыта, подача и обратка отсутствует.

В ходе судебных заседаний представитель ответчика не отрицал, что ООО «СПМУ-2М» является собственником спорной сети, вместе с тем, ответчик теплоресурс по этой сети не получает, так как имеется собственная котельная.

При этом представитель пояснял, что если и образуются потери, то они образуются за счет поставки теплоносителя потребителям, к которым не имеют никакого отношения.

Доказательства возможности осуществления потребления тепловой энергии, равно как и совершение именно ответчиком обозначенных действий в материалы дела не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств изменения режима потребления тепловой энергии.

Более того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период именно ответчик потребил предъявленный ко взысканию объем теплвоой энергии.

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта бездоговорного потребления, содержание акта о бездоговорном потреблении и обстоятельства их составления, приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доводы истца и ООО «Златсеть» относительно того, что обязанность по уплате предъявленного ко взысканию ресурса лежит на ответчике, поскольку не представлено доказательств потребления тепловой энергии ответчиком.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки потребления электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь истец, являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должен брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, более того, обязан обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

При указанных обстоятельствах и недоказанности бездоговорного потребления в удовлетворении исковых требований следует отказать, приняв во внимание, что в данном конкретном случае не установлен факт потребления тепловой энергии энергопринимающими объектами ответчика, а также механического, технического или физического воздействия в виде совершения действий, направленных на потребление энергии.

Представленный акт бездоговорного потребления электроэнергии не содержат указания на факт совершения ответчиком вышеназванных воздействий.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дела А76-36172/2021 акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление №2 М», о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в тепловой сети в размере 147 684 руб. 81 коп.

При рассмотрении спора истец указывал, что в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в тепловую сеть ООО «СПМУ № 2М» через магистральную тепловую сеть АО «Златмаш» поступала тепловая энергия, произведенная АО «Златмаш», с параметрами необходимыми для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей. Согласно указанного акта, по мнению истца потребитель осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Суд указал, что в нарушение императивных требований п. 8 ст. 22 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», в указанном Акте отсутствуют сведения в разделе 3 (описание приборов учета на момент составления Акта); в разделе 4 (дата предыдущей проверки); в разделе 5, 6 (о способе и месте осуществления бездоговорного потребления).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие сложившихся фактических договорных отношений с ответчиком, не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, решением суда от 31.03.2023 по делу №А76-36172/2021 в удовлетворении исковых требований.

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно того, что не доказано наличие сложившихся фактических договорных отношений с ответчиком, не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии, являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом вступившим в законную силу по делу №А76-36172/2021 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 5 300 134 руб. 82 коп., размер государственной пошлины составляет 49 501 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 434 руб., что подтверждается платежным поручением №6645 от 21.06.2021 на сумму 38 434 руб. (т.1. л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 11 067 руб. (49 501 руб. - 38 434 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 434 руб. относятся на истца, и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 11 067 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 067 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.