Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А50-14398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10105/22

Екатеринбург

24 апреля 2023 г.


Дело № А50-14398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Ивановой С. О., Вдовина Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седегова Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в данное время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю; далее - отделение, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу № А50-14398/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции в режиме онлайн, принял участие представитель Управления – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 1, паспорт, диплом).

Представители учреждения надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

После приостановления определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 производства по кассационной жалобе регионального отделения по делу № А50-14398/2022 определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2023 по указанному делу производство по кассационной жалобе возобновлено, состав суда не изменился.

Региональное отделение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, управление от 15.03.2022 № РНП-59-115, от 18.03.2022 № РНП-59-121, от 22.03.2022 № РНП-59-125, от 31.03.2022 № РНП-59-138 в части выводов о наличии в действиях учреждения нарушения части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

В обоснование жалобы учреждением приведены доводы о том, что управлением в резолютивной части оспариваемых решений неправомерно указано на то, что действиями отделения регионального отделения нарушена часть 13 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ. Полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при рассмотрении спора устанавливались обстоятельства наличия в действиях заказчика признаков нарушения другого нормативного акта, который не указан в резолютивной части спорных решений, а именно - Федерального закона от 02.07.2021 № 360 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 360 – ФЗ), за исключением отдельных положений, не имеющих значения для рассмотрения названного заявления, который вступил в силу с 01.01.2022 (часть 1 статья 9). Данный не содержит условий о том, что его действие распространяется на договоры (контракты), заключенные до 01.01.2022, соответственно, по мнению заявителя жалобы, при исполнении государственных контрактов № 906, № 1076, № 1217, № 913 стороны обязаны руководствоваться согласованными ими условиями. Настаивает на том, что судами не применены положения Закона № 44 – ФЗ, регулирующие правовой статус государственного контракта, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что существуют отдельные от исполнения государственного контракта правоотношения по поводу расторжения контракта. Указывает на то, что названные выше контракты содержали не просто условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта со ссылкой на Закон № 44 – ФЗ, а порядок такого одностороннего отказа. Считает, что судами не применен Закон № 44 – ФЗ, подлежащий применению.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0256100000221000359, региональным отделением (заказчик) проведен электронный аукцион на выполнение работ в 2021 году по изготовлению туторов нижних конечностей для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проживающих на территории Пермского края; извещению № 0256100000221000507 заказчиком проведен электронный аукцион на оказание услуг по изготовлению аппарата на голеностопный сустав для застрахованного лица, получившего повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, проживающего на территории Пермского края; извещению № 0256100000221000445 учреждением проводился электронный аукцион на выполнение работ по изготовлению бюстгальтеров (лифов-креплений) и/или граций (или полуграций) для фиксации экзопротезов молочной железы для обеспечения в 2021 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края; извещению № 0256100000221000357 Заказчиком проводился электронный аукцион выполнение работ изготовлению туторов на верхние конечности для обеспечения ими в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края.

Между региональным отделением и обществом с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (далее – ООО ««Интра-Аудит», исполнитель) 11.10.2021 заключен государственный контракт № 906 (номер закупки 0256100000221000359, ИКЗ 21-15904100537590401001-0034-365- 3250-323) на выполнение работ в 2021 году по изготовлению туторов нижних конечностей для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, проживающих на территории Пермского края (далее - контракт № 906), в соответствии с пунктом 8.6 названного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта.

В связи с допущенными исполнителем нарушениями условий контракта № 906 заказчиком 19.01.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое 20.01.2022 направлено заказчиком на электронную почту исполнителя и размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Данное решение 21.01.2022 направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 03.03.2022 (через 10 дней после 20.02.2022) вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении контракта № 906.

Между Фондом и ООО «Интра-Аудит» 22.11.2021 заключен государственный контракт № 1076 (номер закупки 0256100000221000445, ИКЗ 21-15904100537590401001-0008-455-3250-323) на выполнение работ по изготовлению бюстгальтеров (лифов-креплений) и/или граций (или полуграций) для фиксации экзопротезов молочной железы для обеспечения в 2021 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края (далее - контракт № 1076), в пункте 8.6 которого заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта.

Выявив нарушения условий контракта № 1076, допущенные исполнителем 26.01.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; названное решение 26.01.2022 направлено заказчиком на электронную почту исполнителя, размещено в ЕИС и 28.01.2022 направлено заказчика в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 09.03.2022 вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении контракта № 1076.

Между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «ТТ» (далее – ООО «ТТ», исполнитель) 16.12.2021 заключен государственный контракт № 1217 (номер закупки - 0256100000221000507, ИКЗ 21-15904100537590401001-0034-511-3250-323) на выполнение в 2022 году работ по изготовлению аппарата на голеностопный сустав для застрахованного лица, получившего повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве, проживающих на территории Пермского края (далее - контракт № 1217), в соответствии с пунктом 8.6 которого заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта.

В связи с допущенными исполнителем нарушениями условий контракта № 1217 заказчиком 31.01.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое 01.02.2022 направлено заказчиком в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением, на электронную почту исполнителя и размещено в ЕИС. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 14.03.2022 вступило в силу, в ЕИС опубликована информация о расторжении контракта № 1217.

Между Фондом и ООО «Интра-Аудит» 11.10.2021 заключен государственный контракт № 913 (номер закупки 0256100000221000357, ИКЗ 21-15904100537590401001-0008-368-3250-323) на выполнение работ по изготовлению туторов на верхние конечности для обеспечения ими в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Пермского края (далее - контракт № 913), согласно пункта 8.6 которого заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта.

Выявив нарушения условий контракта № 913, допущенные исполнителем, 07.02.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое 08.02.2022 направлено заказчиком на электронную почту исполнителя, размещено в ЕИС и направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением. Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 22.03.2022 вступило в силу и в ЕИС опубликована информация о расторжении контракта № 913.

Учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлениями о включении сведений об ООО «Интра-Аудит», ООО «ТТ» в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которых комиссией управления вынесены решения от 15.03.2022 № РНП-59-115, от 18.03.2022 № РНП-59-121, от 22.03.2022 № РНП-59-125, от 31.03.2022 № РНП-59-138, содержащиеся выводы о наличии в действиях регионального отделения нарушения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ.

Полагая, что указанные решениями в части названных выводов нарушают права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно части 1 статьи 198, статья 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, не установил предусмотренной указанными нормами совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом 44 – ФЗ, в котором согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона 44 – ФЗ).

На основании части 12 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона 44 – ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. При этом, в части 13 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ (редакция которой не менялась) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение (заказчик), руководствуясь указанными выше нормами Закона № 44 – ФЗ (действовавшими на момент заключения контрактов), во всех случаях не получило подтверждения о вручении уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта; датой надлежащего уведомления поставщика о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов учреждение посчитало дату по истечении тридцати дней с даты размещения указанных решений в единой информационной системе и от этой даты в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ определило даты вступления в силу решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов, а именно: № 906 (02.03.2022), № 1076 (09.03.2022), № 1217 (14.03.2022), № 913 (22.03.2022).

Между тем, согласно подпункту «д», «е» пункта 33 статьи 5 Закона № 360 – ФЗ (вступивший в силу с 01.01.2022) часть 12 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ признана утратившей силу; статья 95 указанного Закона дополнена частями 12.1 и 12.2 следующего содержания, а именно: статьей 12.1 определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 названной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В статье 12.2 предусмотрено, что случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 данного Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 названного Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 указанного Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается: 1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В силу подпункта 1, 3 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января до 1 июля 2022 года: 1) положения частей 12.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции названного Федерального закона) не применяются; 3) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции указанного Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик: а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции данного Федерального закона); б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» названного пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона; в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» указанного пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» данного пункта.

С учетом приведенных выше норм, суды верно заключили, что с 01.01.2022 по 01.07.2022 действуют переходные положения о порядке расторжения контракта, заключенного на основании Закона о контрактной системе, согласно которому в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения, обоснованно сделав вывод о том, что Законом № 360 – ФЗ законодатель установил специальные переходные положения о порядке расторжения контрактов, заключенных до 01.01.2022, в связи с чем, положения Закона № 360-ФЗ (в частности, норма подпункта «в» пункта 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ) подлежали применению к спорным правоотношениям при расторжении спорных контрактов.

Таким образом, правильно применив подпункт «в» пункта 6 статьи 8 Закона № 360 – ФЗ, часть 13 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ, с учетом оценки фактических обстоятельств, суды установили, что датами вступления в силу решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта являются: по контракту № 906 (15.02.2022), по контракту № 1076 (22.02.2022), по контракту № 1217 (28.02.2022), № 913 (10.03.2022), сделав обоснованный вывод о допущенных учреждением нарушениях части 13 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ при определении даты вступления в силу решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов, правомерно отказав региональному отделению в признании оспариваемых решений в обжалуемой части, недействительными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учреждением в материалы дела, не представлено.

Все доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии фактических оснований для отмены законных судебных акта, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие общества с позицией апелляционного суда, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2022 по делу № А50-14398/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в данное время Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок


Судьи С.О. Иванова


Ю.В. Вдовин