Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А65-21066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4695/2025

Дело № А65-21066/2024
г. Казань
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 02.09.2025. Полный текст постановления изготовлен – 05.09.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО1, доверенность от 10.07.2025,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025

по делу № А65-21066/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект», о расторжении договора и взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Забайкальского края», - региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер Газ Проект» (далее – ООО «Гранд Ривер Газ Проект», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 № 20.7500.1515.21 (далее также – договор об осуществлении технологического присоединения), взыскании фактически понесенных затрат в части подготовки и выдачи технический условий в размере 27 063 руб. 66 коп., фактически понесенных затрат в части капитального строительства в размере 1 798 351 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Забайкальского края» (далее – ГКУ «УКС Забайкальского края»), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее также – региональная служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А65-21066/2024, исковые требования удовлетворены частично - расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2021 № 20.7500.1515.21, заключенный между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскано 27 063 руб. 66 коп. за подготовку и выдачу технических условий, а также 6463 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования по взысканию затрат в размере 1 458 427 руб. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что неготовность ответчика к технологическому присоединению, то есть существенное нарушение им условий договора, лишило сетевую организацию возможности завершить процедуру технологического присоединения (исполнить договор) и возможности компенсировать выпадающие доходы, понесенные до момента расторжения договора об осуществлении технологического присоединения за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Возникшие исключительно по вине ООО «ГрандРиверГазПроект» убытки не могут быть возмещены за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и должны быть компенсированы сетевой организации ответчиком.

Как указывает истец, в данном случае, вывод судов о том что, результат выполненных работ является собственностью ПАО «Россети Сибирь» не имеет правового значения, поскольку возведенный объект электроэнергетики и выполненные истцом работы, в связи с отсутствием объекта электроснабжения, оказались невостребованными именно ответчиком, и именно ответчик должен компенсировать убытки в размере, определенном в настоящем споре по утвержденным тарифным ставкам, то есть 1 458 427 руб. с НДС.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ООО «Гранд Ривер Газ Проект» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих

устройств малоэтажной многоквартирной жилой застройки, расположенной по адресу (которая будет располагаться): <...> кадастровые номера земельных участков 75:32:010670:2084, 75:32:010670:2083, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 157 кВт;

- категория надежности вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

В свою очередь, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА, от 22.01.2021 № 9-НПА и составляет 1 581 538 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% в сумме 263 589 руб. 81 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 158 153 руб. 89 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 26 358 руб. 98 коп. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 474 461 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% в сумме 79 076 руб. 94 коп. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 316 307 руб. 77 коп., в том числе НДС 20% в сумме 52 717 руб. 96 коп.

вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 474 461 руб. 66 коп., в том числе НДС 20% в сумме 79 076 руб. 94 коп. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 158 153 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% в сумме 26 358 руб. 99 коп. вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, в течение 10 дней со дня уведомления заявителем проверить выполнение технических условий заявителем, провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств и выполнить их фактическое присоединение. Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, после их выполнения уведомить сетевую организацию, принять участие в осмотре (обследовании) энергопринимающих устройств, после осуществления сетевой организацией их фактического присоединения, подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 24.06.2022.

В пункте 8 договора установлено, что после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка ответчик (заявитель) обязан уведомить сетевую организацию о выполнении своей части технических условий.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно доводам истца, технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика уведомления о выполнении им своей части технических условий. Письмом от 16.09.2022 № 1.8/03/2245 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение объекта, в случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. При этом, от заявителя не поступило уведомление о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, вследствие чего сетевая организация лишена возможности исполнить свои обязательства по договору. Также в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало заявление о расторжении договора.

Указывая, что объект подключения отсутствует, равно как и отсутствует заинтересованность ответчика в исполнении договора, являющееся, по мнению истца, существенным изменением обстоятельств, направив в адрес ответчика предложение о расторжении договора, и не получив доказательства согласия прекращения договорных отношений по соглашению сторон, истец обратился с требованием о расторжении договора в суд.

Кроме того, указывая, что сетевой организацией понесены расходы на подготовку технических условий в части подготовки и выдачи технических условий, составляющие 27 063 руб. 66 коп. (143,65 руб./кВт * 157 кВт *1,20 (НДС)) - расчет произведен в соответствии с приложением № 1 к приказу РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА, а также затраты капитального характера (в соответствии со справкой ДКС), в рамках исполнения договора составившие 1 498 626 руб. 60 коп. (без НДС), в том числе затраты на проектную службу – 265 026 руб. 47 коп., СМР хозяйственным способом – 411 327 руб. 32 коп., капитализированные

проценты – 34 705 руб. 77 коп., материалы – 581 951 руб. 78 коп., прочие услуги сторонних организаций - 2821 руб. 87 коп., затраты ОКСа – 202 793 руб. 39 коп., т.е. всего с учетом НДС – 1 798 351 руб. 92 коп. с НДС, истец также предъявил указанные суммы к взысканию с ответчика.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 423, 424, 450, 450.1, 451, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА, от 22.01.2021 № 9-НПА, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: - подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств; - заключение договора; - выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; - получение разрешения

органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; - осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; - фактический прием (подача) напряжения и мощности; - составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Правилами № 861 императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения.

Доказательства уведомления ответчиком истца о готовности осуществить технологическое присоединение в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 2, 3, 4 статьи 453 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, приведенных в пункте 60 постановления № 6/8, согласно которым спор об изменении или

расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как указано ранее, истец, соблюдая досудебный порядок расторжения договора направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами, в суд не представлено.

Требование истца о расторжении договора заявлено в связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению технических условий.

Рассматривая данное требование истца, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, пунктами 16(5), 16(6) Правил № 861, учитывая, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 24.06.2022 и сетевая организация 16.09.2022 направила в адрес заявителя уведомление о готовности выполнения мероприятий, а в суд обратилась 21.06.2024, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не были исполнены в течение длительного времени - доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному и правильному выводу, что требование о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании фактически понесенных расходов на подготовку технических условий и фактически понесенных капитальных затрат, суды верно исходили из следующего.

Размер операционных расходов на разработку технических условий установлен в приложениях к приказам Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на соответствующий период тарифного регулирования. Расчет произведен в соответствии с

приложением № 3 к приказу РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА.

Как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, расходы истца на подготовку и выдачу технических условий составили 27 063 руб. 66 коп. (143,65 руб./кВт * 157 кВт *1,20 (НДС).

Судами установлено, что технологическое присоединение необходимо было для электроснабжения малоэтажной многоквартирной жилой застройки, расположенной по вышеуказанному адресу, данный договор заключен в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между ООО «Гранд Ривер Газ Проект» и Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика Забайкальского края» (заказчик) на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта: «Многоквартирные жилые дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Железнодорожном районе городского округа «Город Чита» Забайкальского края» от 05.03.2021 (реестровый номер закупки 0891200000621000382, номер контракта 2753605002021000026).

Судами учтены пояснения ответчика, согласно которым комиссией Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края принято решение от 19.05.2021 отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта Ф.2021.382 от 05.03.2021 на строительство вышеуказанного объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по делу № А65-36806/2022 удовлетворен иск Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края», суд обязал ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить строительную площадку с результатами выполненных работ на

вышеуказанном объекте от находящихся там и принадлежащих ООО «Гранд Ривер Газ Проект» механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного имущества, а также мусора, передав ее Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края, г. Чита.

Как пояснял ответчик, с учетом указанных обстоятельств, ввиду расторжения государственного контракта от 05.03.2021 и истребования у ООО «Гранд Ривер Газ Проект» в судебном порядке строительной площадки, отсутствует интерес к приемке и оплате работ, выполнение которых просрочено.

В пункте 18 Правил № 861 указан перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину (п. 4 ст. 23.1. Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы о тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, действующими на момент заключения договора, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией, в том числе,

следующих обязательных мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям.

Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (п. 33 названных Методических указаний).

Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер и не прекращается в случае смены собственника энергопринимаюшего устройства.

Согласно положениям статьи 15, пункта 3 статьи 451, пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные

в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 25, правовую позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, суды верно исходили из того, что согласно подпункту «а» пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, и, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

На основании изложенного, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взыскании расходов, понесенных сетевой организацией на подготовку технических условий, в сумме 27 063 руб. 66 коп.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании фактически понесенных вышеуказанных затрат в части капитального строительства в размере 1 798 351 руб. 92 коп., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, правовыми позициями, изложенными в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567, суды обоснованно и верно исходили из следующего.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на

услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору стоимость технологического присоединения определена в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА, от 22.01.2021 № 9-НПА и составила 1 581 538 руб. 86 коп., затраты капитального характера истца рассчитаны на сумму 1 798 351 руб. 92 коп.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить сетевая компания (ст. 65 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение факта несения затрат капитального характера истцом представлены:

- справка о затратах по договору (составлена по состоянию на 26.10.2023),

- справка о сумме затрат к акту выполненных работ хозяйственным способом за период с 01.05.2022 по 31.05.2022,

- акт выполненных работ хозяйственным способом от 31.05.2022,

- справка о сумме затрат к акту выполненных работ хозяйственным способом за период с 01.05.2022 по 31.05.2022,

- акт выполненных работ хозяйственным способом от 31.05.2022,

- справка о сумме затрат к акту выполненных работ хозяйственным способом за период с 01.06.2022 по 30.06.2022,

- акт выполненных работ хозяйственным способом от 30.06.2022,

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.06.2022 № 06.06ГЭС,

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.06.2022 № 06.06ГЭС,

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.06.2022 № 07.06ГЭС,

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.06.2022 № 07.06ГЭС.

Однако, данные документы составлены истцом в одностороннем порядке.

Судами приняты во внимание пояснения истца, согласно которым, указанные подрядные работы выполнялись без привлечения третьих лиц, силами сетевой организации.

По результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводам, что материалами дела не подтверждено, что истцом заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, представитель истца указанное подтверждал в заседании, пояснив, что строительство объекта, как и все работы на спорном объекте, производились самостоятельно сетевой организацией.

Как установлено судами, представленная истцом справка о затратах, равно как и акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не подтверждают расходы истца на производство работ в заявленном размере, а являются лишь калькуляцией расходов, содержат только перечисление видов работ и материалов в штуках, килограммах и километрах, без указания стоимости материалов, сметных

расценок на работы и услуги, при том, что истец указывает на фактическое выполнение работ.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов (затрат) по выполнению строительных работ в целях технологического присоединения ответчика, отраженные в представленных актах действия могли быть направлены на улучшение имущества сетевой организации для его дальнейшего использования не только в отношении объектов заявителя.

Также и истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что объект строительства (кабельные линии, электрические сети) установлен и находится на балансе истца.

Судами также принято во внимание, что судебным актом по делу № А65-30767/2022, госконтракт по строительству объекта третьим лицом расторгнут с ответчиком ввиду нарушения ответчиком сроков строительства и некачественно выполненных работ.

Доказательств того, что строительство объекта не будет продолжено иным лицом, не представлено.

Судами учтены особенности формирования платы за технологическое присоединение, то, что капитальный характер носят лишь те расходы в составе платы за технологическое присоединение, которые связаны непосредственно с подключением объекта, истцом фактически выданы только технические условия, в настоящее время электроустановки малоэтажной многоквартирной жилой застройки отсутствуют, доказательств фактического подключения в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного в совокупности, суды пришли к обоснованному и верному выводу, что указанные расходы истца на строительство сети не могут быть квалифицированы как его убытки, поскольку они по существу направлены на развитие принадлежащих истцу

сетей, при этом доказательств невозможности использовать объект в иных целях (не связанных с предоставлением услуг ответчику по договору), истцом не представлено.

Основания для взыскания указанных расходов истца отсутствуют. В иске в данной части отказано правомерно.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела исследованы судами полно и всесторонне, оценка представленных доказательств произведена по правилам статьи 71 АПК РФ.

Бремя доказывания распределено верно – в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ.

Истцом не доказаны основания для взыскания спорной суммы с ответчика .

В удовлетворении иска в части суммы 1798351 руб.92 коп. отказано обоснованно и верно.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, не свидетельствуют о неправомерности судебных актов.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Все доводы заявителя ранее рассмотрены судами и учтены при принятии обжалуемых судебных актов, и доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А65-21066/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Т.Н. Федорова

Н.А. Тюрина