Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А63-13805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13805/2022
г. Ставрополь
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, ОГРНИП 304264728100052,

к ведущему судебному приставу Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, г. Железноводск,

Железноводскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, г. Железноводск,

ГУФССП России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН <***>,

при участии в деле, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ФИО4, г. Железноводск,

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. от 12.07.2022 и от 18.07.2022,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 13.12.2022 №26/6-н/26-2022-8-543, удостоверение адвоката рег. номер 26/2894,

от заинтересованных лиц – ведущий судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Нужная И.В., по удостоверению лично, от ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 №26907/22/144,диплом рег. номер 29013 от 09.07.2013;

от третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь – ФИО7 по доверенности от 31.05.2022 № 26-КА-07/3400, диплом рег. номер 1081/СФ/О/09 от 04.07.2009; от ФИО4 - ФИО8 в порядке передоверия по доверенности от 20.09.2022 №26/122-н/26-202-6-119, диплом рег. номер 070 от 28.06.2008, ФИО9 по доверенности от 21.09.2020, №26/122-н/26-2020-3-1427,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ведущему судебному приставу Железноводского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, Железноводский ГОСП ГУФССП России по СК) Нужной И.В., Железноводскому ГОСП ГУФССП России по СК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – ГУФССП России по СК), Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУФССП по СК Нужной И.В.:

от 18.07.2022 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, в соответствии с которым передано на реализацию в территориальный орган Росимущества в Ставропольском крае следующее имущественное право:

кафе «Горный воздух», нежилое помещение, площадь объекта 1032,4 кв.м., общая долевая собственность 1/2 (площадью 540 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:31:010307:1044, помещение в аварийном состоянии, стены обшарпаны, состоит из 19 помещений, а именно 141-143, 145, 146, 155, 159, 160, 163, 165-169, 187-190,

право аренды по договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10, расположенного по адресу: <...> на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 3164 от 07.04.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.07.2008 сроком до 07.02.2025;

от 12.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в территориальный орган Росимущества в Ставропольском крае следующее имущественное право:

кафе «Горный воздух», нежилое помещение, площадь объекта 1032,4 кв.м., общая долевая собственность 1/2 (площадью 540 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:31:010307:1044, помещение в аварийном состоянии, стены обшарпаны, состоит из 19 помещений, а именно 141-143,145, 146, 155, 159, 160, 163, 165-169, 187-190;

право аренды по договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10, расположенного по адресу: <...> на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 3164 от 07.04.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.07.2008 сроком до 07.02.2025.

В судебном заседании 17.10.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущество в Ставропольском крае).

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Протокольным определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования, которые рассматриваются по существу, а именно, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУФССП по СК Нужной И.В.:

от 18.07.2022 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, в соответствии с которым передано на реализацию в территориальный орган Росимущества в Ставропольском крае следующее имущественное право:

кафе «Горный воздух», нежилое помещение, площадь объекта 1032,4 кв.м., общая долевая собственность 1/2 (площадью 540 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:31:010307:1044, помещение в аварийном состоянии, стены обшарпаны, состоит из 19 помещений, а именно 141-143, 145, 146, 155, 159, 160, 163, 165-169, 187-190,

право аренды по договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10, расположенного по адресу: <...> на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 3164 от 07.04.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.07.2008 сроком до 07.02.2025;

от 12.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в территориальный орган Росимущества в Ставропольском крае следующее имущественное право:

кафе «Горный воздух», нежилое помещение, площадь объекта 1032,4 кв.м., общая долевая собственность 1/2 (площадью 540 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:31:010307:1044, помещение в аварийном состоянии, стены обшарпаны, состоит из 19 помещений, а именно 141-143,145, 146, 155, 159, 160, 163, 165-169, 187-190;

право аренды по договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10, расположенного по адресу: <...> на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 3164 от 07.04.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.07.2008 сроком до 07.02.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2023, судом заслушаны устные пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших ранее заявленные доводы.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. находятся исполнительные производства: № 76569/15/26013-ИП от 04.08.2015, № 6465/17/26013 от 25.04.2017, № 30231/22/26013 от15.04.2022, № 30139/22/26013 от 15.04.2022, № 33774/22/26013 от 27.04.2022, № 31515/22/26013 от 20.04.2022, возбужденные в отношении ФИО2

В рамках вышеприведенных исполнительных производств, арестованные: 1/2 доля в праве собственности должника на нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010307:1044, наименование: кафе «Горный воздух», общей площадью 1032,4 кв.м (помещения 141-143, 145. 146, 155. 156. 159. 160. 163. 165-169. 187-190), расположенное по адресу: Ставропольский край, Железноводск, ул. Чайковского, 2; а так же право аренды должника на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:31:010307:10, на котором расположен спорный объект недвижимости (далее - имущество), постановлениями судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от 12.07.2022 и от 18.07.2022 соответственно переданы на торги и реализацию.

Заявитель, обжалуя постановления судебного пристава-исполнителя, указала, что шестимесячный срок действия отчета об оценке, составленного ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от 18.05.2021 № 336/2020 на дату вынесения оспариваемых постановлений истек, на основании ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данный отчет не мог использоваться для совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

Считает, что передача имущества сособственнику ФИО4 без проведения процедуры торгов нарушила право заявителя на продажу, принадлежащих ей доли в праве нежилого помещения и права аренды, расположенного под ним земельного участка, по максимально возможной цене, в том числе третьему сособственнику ФИО10, с соблюдением принципа добросовестной конкуренции. При этом взыскатель требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявлял, отсутствует соответствующее согласие арендодателя (комитета имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края) по обращению взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10. Кроме того, должностное лицо, по мнению заявителя, не выполнила требования пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и не указала номер сводного исполнительного производства, по которому вынесены обжалуемые постановления, а также нарушила срок принятия оспариваемого постановления от 18.07.2022 о передаче на реализацию спорного недвижимого имущества, предусмотренный частями 6-7 статьи 87 приведенного Закона. Вопреки требованиям п. 15 ст. 87 Закон № 229 на почтовый адрес заявителя обжалуемые постановления о передаче на торги и реализации спорного имущества направлены 05.08.2022 и получены адресатом 12.08.2022. Просила об удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Нужная И.В. в представленных возражениях и дополнениях к ним просила отказать заявителю в удовлетворении требований по доводам отзыва, согласно которым оспариваемые постановления от 12.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги и от 18.07.2022 о передаче на реализацию вышеприведённого недвижимого имущества являются законными и обоснованными. Указала на пропуск заявителем процессуального срока обжалования названных постановлений, а также на отсутствие необходимости производства переоценки имущества, поскольку ввиду оспаривания заявителем результатов оценки арестованного имущества, производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ приостанавливалось, соответственно течение всех не истекших сроков в силу части 1 статьи 19 Закона в рамках данного производства также приостанавливалось.

Представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, возражая в удовлетворении заявленных требований, указала, что оснований сомневаться в достоверности оценки имущества, произведенной ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» в отчете от 18.05.2021 № 336/20 у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в Ставропольском крае временно исполняющий обязанности руководителя Киви В.А. в представленных пояснениях указал, что 22.07.2022 в Росимущество поступило уведомление о готовности к реализации на торгах вышеприведенного арестованного имущества, с приложением копии постановления должностного лица, а также комплекта соответствующих документов. 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Нужной И.В. подписан акт о передаче документов, характеризующих арестованное имущество. Договор купли-продажи доли спорного нежилого помещения и права аренды на расположенный под ним земельный участок между Территориальным управлением и ФИО4 заключен 25.07.2022. Обязательства по оплате денежных средств в размере 4 258 000 рублей исполнены покупателем (платежные поручения от 25.07.2022 № 56 и от 26.07.2022 № 58). Актом приема-передачи от 29.07.2022 имущество передано ФИО4 Государственная регистрация сделки приостановлена до рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО8 в представленном отзыве, указывая на недобросовестное поведение заявителя, как должника по сводному исполнительному производству № 76569/15/2013-СД, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановлений. Указал, что при заключении договора купли-продажи ФИО4 реализовала свое право преимущественной покупки как участник долевой собственности. Вместе с тем государственная регистрация договора-купли продажи, во исполнение которого покупателем добросовестно внесена значительная денежная сумма в размере 4 258 000 рублей, до настоящего времени не осуществлена, ввиду действий заявителя по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от 12.07.2022 и от 18.07.2022. Приведённые обстоятельства создают для его доверителя правовую неопределенность, нарушают права ФИО4 как покупателя арестованного имущества.

От заинтересованного лица Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края мотивированного отзыва не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены нежилых объектов от 22.02.2006 ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит нежилое помещение кафе «Горный воздух», условный номер 26:31:010301:0010:963/174:1001-1009, 1022-1045, 1047-1050, 105-1057/А, кадастровый номер 26:31:010307:1044, расположенное по адресу: <...> (запись о регистрации № 26-2-31/002/2006-370 от 09.06.2006, свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 009826 от 09.06.2006).

Данное помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010307:10 общей площадью 3178 кв.м, с разрешенным использованием «для использования здания универмага». В соответствии с договором о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 07.04.2005 № 3164, заключенным администрацией г. Железноводска со множественностью лиц на стороне арендатора, дополнительному соглашению к нему от 30.07.2008, одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10 является ФИО11. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № 26-26- 31/012/2005-77 от 05.12.2005, дополнительное соглашение - за № 26-26- 31/008/2008-149, срок аренды - по 07.02.2025.

Согласно свидетельству о перемене имени от 19.10.2016 серии <...> ФИО11 сменила фамилию на «Царинная».

04 августа 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 005070034 от 02.07.2015, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу № А63-11764/2014, на взыскание с предпринимателя в пользу управления имущественных отношений задолженности в общей сумме 870 844,02 рублей заместителем старшего судебного пристава Железноводского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 76569/15/26013-ИП.

25 апреля 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № 014977025 от 01.03.2017, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018 по делу № А63-13085/2016 на взыскание с предпринимателя в пользу управления имущественных отношений задолженности в общей сумме 156 963,61 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6465/17/26013-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 76569/15/26013-СД.

В пояснениях судебного пристава-исполнителя указано, что в его производстве так же находятся, возбужденные в отношении ИП ФИО2 исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора № 30231/22/26013 от 15.04.2022 - в размере 2 541,41 рублей, № 30139/22/26013 от 15.04.2022 - в размере 2 155,61 рублей, № 33774/22/26013 от 27.04.2022 - в размере 1 000 рублей, № 31515/22/26013 от 20.04.2022 - в размере 1 959,30 рублей, присоединенные к сводному исполнительному производству № 76569/15/26013-СД.

Поскольку предприниматель требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнил, судебный пристав постановлением от 12.09.2017 наложил арест на вышеприведенное имущество должника, а также составил акт о наложении ареста.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в сводном исполнительном производстве № 76569/15/26013-СД специалиста для оценки имущества, арестованного 12.09.2017.

Согласно отчету об оценке от 24.09.2018 № 276/2018, выполненному специализированной организацией, стоимость доли предпринимателя на нежилое помещение составляет 2 650 000 рублей и права аренды земельного участка - 563 000 рублей. Отчет об оценке от 24.09.2018 № 276/2018 принят судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки от 24.09.2018. 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене оценки имущества согласно отчету об оценке от 24.09.2018 № 276/2018, а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому оценщик ФИО12 предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. 24 августа 2020 года в управление службы судебных приставов поступил отчет от 08.09.2020 № 336/2020 об оценке арестованного имущества. Согласно постановлению от 08.09.2020 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом от 08.09.2020 № 336/2020 об оценке арестованного имущества. 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене оценки имущества согласно отчету от 08.09.2020 № 336/2020, и той же датой Железноводским городским отделение судебных приставов отчет об оценке № 336/2020 направлен в адрес специализированной организации на доработку (картотека арбитражных дел, № А63-9651/2021).

В актуализированном отчете от 18.05.2021 № 336/2020 об оценке арестованного имущества, подготовленного специализированной организацией ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», рыночная стоимость принадлежащей должнику 1/2 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010307:1044, общей площадью 1 032,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, составила 3 689 000 рублей, стоимость права аренды на земельный участок, кадастровый номер 26:31:010307:10, площадью 540 кв.м, адрес: <...>, - 569 000 рублей; общая стоимость оценки - 4 258 000 рублей.

Согласно постановлению от 07.06.2021 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом от 18.05.2021 № 336/2020 об оценке арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2021 № А63-9651/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, постановление от 07.06.2021 № 26013/21/89478 признано законным.

20.05.2022 ИП ФИО2 ссылаясь, в том числе, на истечение шестимесячного срока действия отчета об оценке, ходатайствовала об исключении арестованного имущества из имущества, подлежащего реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2022 ходатайство в указанной части оставлено без удовлетворения, о чем должнику сообщено посредством почтовой связи. Почтовое отправление с идентификатором 3574068017720 вручено адресату 31.05.2022.

12.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, подал соответствующую заявку, а также уведомил сособственников ФИО4 и ФИО13 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением в суд.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах сводного исполнительного производства № 76569/15/26013-СД, постановление и уведомления о передаче арестованного имущества на торги направлены должнику и сособственникам 13.07.2022 и получены адресатами 15.07.2022, отчеты об отслеживании отправлений: 35740069018528 (ФИО2), 35740069018566 (ФИО13), 35740069018559 (ФИО4).

15.07.2022 сособственником ФИО4 выражено согласие на приобретение доли в праве собственности на нежилое помещение и права аренды, расположенного под ним земельного участка, по сформированной цене.

18.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя спорные объекты недвижимости переданы на реализацию в ТУ Росимущество в Ставропольском крае, которое направлено в адрес должника ФИО2 и вручено ей 12.08.2022 (отправление 35740069015299).

20.07.2022 УФССП России по Ставропольскому краю уведомило ТУ Росимущество в Ставропольском крае о готовности к реализации арестованного имущества.

25.07.2022 между судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП ГУФССП России по СК ТУ Росимущество в Ставропольском крае подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное арестованное имущество.

В тот же день, между ТУ Росимущество в Ставропольском крае и ФИО4 подписан договор купли-продажи доли нежилого помещения и права аренды земельного участка, а 29.07.2022 подписан соответствующий акт приема-передачи.

Полагая, что спорное имущество реализовано с нарушениями норм Закона об исполнительном производстве и положений статьи 255 Гражданского о кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Закона об исполнительном производстве. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно абзацу 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.06.2021 принял результаты оценки имущества должника в соответствии с отчетом от 18.05.2021 № 336/2020 об оценке арестованных объектов недвижимости. Общая стоимость оценки составила 4 258 000 рублей.

Однако имущество не реализовано в связи с обжалованием вышеуказанного постановления о принятии результатов оценки.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2021 № А63-9651/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, установлено, что отчет об оценке арестованного имущества от 18.05.2021 № 336/2020, составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021, которым приняты результаты названной оценки, является законным.

12.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. 1/2 доли в праве собственности ИП ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:31:010307:1044, расположенное по адресу: Ставропольский край, Железноводск, ул. Чайковского, 2; а также право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:31:010307: 10, на котором расположен спорный объект недвижимости, переданы на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. от 18.07.2022 вышеприведенное имущество передано на реализацию и продано по стоимости 4 258 000 рублей, в соответствии с отчетом от 18.05.2021 № 336/2020 об оценке арестованного имущества.

Вместе с тем, с даты составления отчета об оценке, результаты которой были приняты судебным приставом-исполнителем прошло более года, однако, судебный пристав-исполнитель вышеприведенные предписания закона не исполнил и не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.

Таким образом, в спорном случае исходя из того, что шестимесячный срок действия оценки, установленный статьей 12 Закона об оценочной деятельности, истек, суд приходит к выводу о незаконной передаче арестованного имущества на торги и реализацию по неустановленной цене.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.03.2022 № 67-КАД22-1-К8 от 13.09.2021 № 308-ЭС21-15935.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава, выразившееся в непривлечении оценщика для повторной оценки имущества должника, до его передачи на реализацию, не соответствует закону.

Рыночная стоимость арестованного имущества, при рассмотрении дела № А63-9651/2021 не устанавливалась, решение суда о признании законным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021, которым приняты результаты названной оценки, вступило в законную силу 15.03.2022.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При этом, названные положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, постановление о передаче имущества должника на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем с просрочкой, превышающей императивно установленный законом срок, что свидетельствует как о несоблюдении должностным лицом процедуры и сроков организации реализации, так и нарушении прав должника при реализации имущества.

Оценивая доводы ведущего судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Нужной И.В. о приостановлении течения всех не истекших сроков на период с 22.06.2021 до 15.03.2022, то есть на период обжалования постановления от 07.06.2021 о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом от 18.05.2021 № 336/2020, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Как следует из части 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пристав не является специалистом в области оценки. Именно поэтому он обязан привлечь оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, в случаях, когда такая оценка обязательна.

Судом установлено, что для оценки имущества судебным приставом-исполнителем привлечён специалист оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Шестимесячный срок действия итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенной в отчете за исключением кадастровой стоимости, являющейся рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки установлен абзацем 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности. При этом, в рассматриваемой статье не содержится отсылок к положениям Закона об исполнительном производстве о приостановлении течения указанных сроков.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не свидетельствует о приостановлении срока действия отчета об оценке. Другими словами, положения статьи 19 Закона об исполнительном производстве не распространяются на срок действия отчета по определению стоимости имущества.

Кроме того, поскольку рынок недвижимости является динамичным, сведения о стоимости объектов недвижимости в 2021 году не могут признаваться актуальными по прошествии более одного года.

В письме Федеральной службы судебных приставов от 30.04.2014 № 00014/14/24525 разъяснено, что в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения в печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в своих дополнительных возражениях воспроизвела суть этого разъяснения, однако ему не следовала, ошибочно предположив, что обязанность по производству переоценки имущества спустя 6 месяцев с даты производства последней у нее отсутствует, тогда как, необходимость проведения повторной оценки не требуется, только в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения печатном издании), представленной при проведении первых торгов.

Доказательств того, что объекты оценки представлены на открытом рынке посредством публичной оферты до истечения шестимесячного срока отчета суду не представлено.

Оцененные объекты недвижимости должника переданы на торги и реализацию с учетом признания законным постановления от 07.06.2021 о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом от 18.05.2021 № 336/2020 в рамках дела № А63-9651/2021, при этом шестимесячный срок на дату совершения указанных исполнительных действий по реализации арестованного имущества истек, следовательно, отчет ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» оценщика от 18.05.2021 № 336/2020 утратил силу, стоимость доли нежилого помещения и земельного участка, указанная в нем не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на реализацию по неустановленной рыночной стоимости, чем нарушены имущественные права должника.

Следовательно, оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя Нужной И.В. о передаче арестованного имущества на торги и реализацию от 12.07.2022 и от 18.07.2022 не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку нарушают право должника на более полную компенсацию долговых обязательств по факту реализации имущества и подлежит признанию недействительным.

Оценивая доводы заявителя о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, связанные с передачей права аренды на земельный участок, суд приходит к следующему.

Статьей 89 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя (ч. 10).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (ч. 9).

При этом, учитывая диспозитивный характер пункта 2 части 10 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве норма части 9 статьи 22 Земельного кодекса носит специальный характер по отношению к указанному правилу пункта 2 части 10 статьи 89 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором (п. 15).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность передачи права аренды без согласия арендодателя.

Вопреки доводам заявителя отсутствие номера сводного исполнительного производства, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления, носит характер формального недостатка и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Факт реализации спорного имущества по неустановленной цене, порядок соблюдения требований статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли и требования статьи 255 ГК РФ о получении согласия от второго сособственника, а так же последствия не соблюдения нотариальной формы сделки с долей в праве собственности на объект недвижимости (ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (ничтожность сделки), могут служить основаниями для обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки отнесены к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги и от 18.07.2022 о передаче имущества на реализацию получены ИП ФИО2 соответственно 15.07.2022 (почтовый идентификатор 35740069018528) и 12.08.2022 (почтовый идентификатор 35740069015299), что подтверждается списками документов, направленных службой судебных приставов заказной почтой от 13.07.2022 и от 01.08.2022.

При этом заявителем в подтверждение получения обжалуемого постановления должностного лица от 12.07.2022 посредством почтовой связи лишь 12.08.2022, к заявлению представлен конверт с иным идентификатором отправления – 35740069018481.

Поскольку данные документы сами по себе содержат противоречивые сведения, а так же учитывая, что пропуск срока при подаче заявления является незначительным, в целях обеспечения беспрепятственного доступа заявителя к правосудию, суд усматривает основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022.

При этом заявление ИП ФИО2 об обжаловании постановления должностного лица от 18.07.2022 (получено должником 12.08.2022), поданное посредством почтовой связи 24.08.2022, поступило в Арбитражный суд Ставропольского края в установленный процессуальным законодательством десятидневный срок (без учета выходных дней).

На основании вышеописанного, арбитражный суд восстанавливает заявителю процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявленные ИП ФИО2 уточненные требования в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, ОГРНИП 304264728100052, удовлетворить.

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУФССП по СК Нужной И.В.

- от 18.07.2022 о передаче на реализацию доли в праве общей собственности, в соответствии с которым передано на реализацию в территориальный орган Росимущества по Ставропольскому краю следующее имущественное право:

кафе «Горный воздух», нежилое помещение, площадь объекта 1032,4 кв.м., общая долевая собственность 1/2 (площадью 540 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:31:010307:1044, помещение в аварийном состоянии, стены обшарпаны, состоит из 19 помещений, а именно 141-143, 145, 146, 155, 159, 160, 163, 165-169, 187-190,

право аренды по договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10, расположенного по адресу: <...> на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 3164 от 07.04.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.07.2008 сроком до 07.02.2025;

- от 12.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в территориальный орган Росимущества по Ставропольскому краю следующее имущественное право:

кафе «Горный воздух», нежилое помещение, площадь объекта 1032,4 кв.м., общая долевая собственность 1/2 (площадью 540 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26:31:010307:1044, помещение в аварийном состоянии, стены обшарпаны, состоит из 19 помещений, а именно 141-143,145, 146, 155, 159, 160, 163, 165-169, 187-190;

право аренды по договору о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:10, расположенного по адресу: <...> на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 3164 от 07.04.2005 и дополнительному соглашению к договору от 30.07.2008 сроком до 07.02.2025.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова