Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А65-40153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40153/2018

Дата принятия решения – 30 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко», Верхнеуслонский район, г. Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным заключения от 17.09.2018 и решения от 01.10.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>, и обязании ответчика немедленно восстановить в реестре лицензий право на управление многоквартирным домом №102, ул. Спортивная, РТ, Верхнеуслонский р-н, г. Иннополис,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужный», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2018 №2;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019 №132;

от третьего лица 1 (ООО «Управляющая компания «Радужный») – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ») – ФИО4, представитель по доверенности от 19.02.2019 №22/1.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко», Верхнеуслонский район, г. Иннополис (далее – заявитель, ООО «УК «Уютный дом и Ко»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ РТ), о признании незаконным решения от 01.10.2018 №06-10/4103 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Радужный».

Определением суда от 06.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36337/2018. Одновременно указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужный», г. Казань (третье лицо 1), и Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (третье лицо 2).

Определением суда от 23.08.2019 производство по дело возобновлено.

Определением от 25.09.2019 в порядке ст.49 АПК РФ судом было принято уточнение заявленных требований на признание незаконными заключения от 17.09.2018 и решения от 01.10.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>, и обязание ответчика немедленно восстановить в реестре лицензий право на управление многоквартирным домом №102, ул. Спортивная, РТ, Верхнеуслонский р-н, г. Иннополис.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 21.10.2019 не явилось. Заявлений, ходатайств не представило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица 1 в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2019 представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов приемки оказанных услуг и выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом и Ко» по ул. Спортивная, д. 102 г. Иннополис за период июнь 2018 года – август 2019 года и платежных поручений об оплате Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» оказанных услуг и выполненных работ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, озвучила пояснения по делу.

Представитель третьего лица 2 просила в удовлетворении заявления отказать, озвучила пояснения по делу; ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии уведомления от 09.04.2018 №3267 о прекращении действия договора №864/ф от 16.06.2016 управления многоквартирным жилым домом, заключенного с заявителем, документов электронного документооборота («Электронное правительство») - карточки регистрации документа.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин 23.10.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и третьего лица 2 (НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ»), в отсутствие третьего лица 1 (ООО «Управляющая компания «Радужный») на основании ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, озвучил позицию по существу спора.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, которые вместе с приложенными к нему документами просила приобщить к материалам дела.

Представленные письменные пояснения с документами приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель третьего лица 2 просила в удовлетворении заявления отказать, указала на пропуск заявителем срока на обжалование заключения Инспекции от 17.09.2018, озвучила пояснения по делу; представила для приобщения к материалам дела скриншотов с сайта ЖКХ, о том, что документы управляющей компании были размещены.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (третье лицо 2) и ООО «УК «Уютный дом и Ко» (заявитель) был заключен договор №864/ф от 16.06.2016 управления многоквартирным жилым домом с объектами внешнего благоустройства, расположенным по адресу: РТ, <...> (л.д.66-83).

Согласно п.5.2 Договора он действует 1 (один) календарный год с момента его подписания. В соответствии с п.5.3 Договора, если ни одна из Сторон договора не заявит о расторжении или о прекращении договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, что согласованы сторонами (л.д.72).

09.04.2018 за исх.№3267 НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в адрес ООО «УК «Уютный дом и Ко» направлено уведомление о прекращении действия договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <...> (л.д.56).

Решением собственника помещений в многоквартирном доме от 01.06.2018 собственник помещений многоквартирного дома №102 по ул. Спортивная, г. Иннополис Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» расторгла договор управления №864/ф от 16.06.2016 с управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом и Ко» (п.1 решения) и выбрала способом управления указанным многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Радужный» (третье лицо 1). Как указано в данном решении, оно принято собственником помещений, при этом собственником помещений Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» выступает в единоличном порядке (л.д.11).

01.06.2018 между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан» и ООО «УК Радужный» заключен договор управления многоквартирным жилым домом №1678/ф, в соответствии с условиями которого фонд передает, а управляющая компания принимает многоквартирный жилой дом (далее – МКД) с объектами внешнего благоустройства, расположенный по адресу: РТ, <...> и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставлять коммунальные, жилищные и иные услуги (л.д.57-65).

06.06.2016 (вх.№5251) в адрес ГЖИ РТ поступило заявление ООО «УК «Радужный» исх.№19 от 06.06.2018 о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>, с описью документов (л.д.49). Приложены были следующие документы: копия решения собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирными домами, копия листа согласования решения собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирными домами, копия договора управления многоквартирным жилым домом, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, копия приказа о назначении директора, копия технической документации.

По итогам рассмотрения указанного заявления ГЖИ РТ принято решение от 10.07.2018 и направлено в адрес заявителя исх.№04-10/2650 о приостановлении рассмотрения заявления, так как не приложены документы, а именно: заявление о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом №102 по ул. Спортивная, г. Иннополис, Верхнеуслонского района от иного заявителя («ООО «УК «Уютный дом и Ко») (л.д.50 на обороте - 52).

В последующем ООО «Управляющая компания «Радужный» направило в ГЖИ РТ копию договора управления многоквартирным жилым домом от 07.06.2018 между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «УК «Уютный дом и Ко» и копию уведомления от 09.04.2018 в адрес ООО «УК «Уютный дом и Ко» о прекращении действия договора с 08.06.2018, что отражено в заключении ГЖИ РТ от 17.09.2018 (л.д.55).

В связи с чем, 01.10.2018 ГЖИ РТ принято решение исх.№06-10/4103 о внесении изменений в Реестр лицензий по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, <...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК Радужный» (л.д.53 на обороте).

Заявитель, не согласившись с указанными заключением от 17.09.2018 и решением Инспекции от 01.10.2018, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица 2, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 №435 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 №4991)).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Приказа №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Приказа №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата),

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 7 Приказа №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Приказа №938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что ответчик надлежащим образом не проверил представленное управляющей организацией решение Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от 01.06.2018 о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Радужный», которое обладает признаками ничтожности ввиду отсутствия кворума, без проверки права собственности в многоквартирном доме лица, участвовавшего в голосовании, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения по внесению изменений в реестр лицензий.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что представленное решение Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от 01.06.2018 о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Радужный» принято в единоличном порядке как единственным собственником помещений в многоквартирном доме №102 по ул. Спортивная г. Иннополис, РТ, Верхнеуслонский район, правомочия которого также проверены судом в рамках дела №А65-36337/2018, кроме того, в Инспекцию было представлено уведомление указанного собственника помещений в обозначенном многоквартирном доме о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией – заявителем.

Суд находит доводы заявителя ошибочными, а позицию ответчика обоснованной в связи со следующим.

Как установлено судом из материалов дела, Инспекцией проведена проверка представленных управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужный» (третье лицо 1) заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан и документов в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, <...> (далее – спорный многоквартирный дом).

В ходе данных проверок инспекцией установлено соответствие представленных заявлений и документов требованиям Приказа №938/пр и достоверность содержащихся в них сведений (с учетом приостановления рассмотрения заявления и последующим представлением недостающих документов). По результатам данных проверок Инспекцией оформлено соответствующее заключение.

С учетом положений приведенных выше норм ЖК РФ и Приказа №938/пр представление лицензиатом заявления и документов расценено Инспекцией в качестве достаточных оснований для внесения изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан. Ответчиком принято оспариваемое решение о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан, которым в установленном действующим законодательством порядке внесено соответствующее изменение в данный реестр лицензий.

Доводы заявителя на нарушение Инспекцией порядка, установленного пунктами 5 и 15 Приказа №938/пр при внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 5 Приказа №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 Приказа №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам проверки представленных управляющей организацией заявления и документов Инспекцией установлено соответствие указанных документов и содержащихся в них сведений требованиям Приказа № 938/пр, что свидетельствует, в том числе, об установленном отсутствии признаков ничтожности решения от 01.06.2018.

Заявитель не учитывает, что указанное решение Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от 01.06.2018 о расторжении договора управления №864/ф от 16.06.2016 с управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом и Ко» и выборе способом управления указанному многоквартирному дому управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Радужный» (третье лицо 1) принято в единоличном порядке как единственным собственником помещений в спорном многоквартирном доме (л.д.11).

Правомерность принятого Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» решения от 01.06.2018 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу №А65-36337/2018.

В рамках дела №А65-36337/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом и Ко» к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании незаконными действий по изданию официальных документов и их реализации, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радужный» и Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Иннополис», имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст.65 АПК РФ установлено следующее.

Сторонами (НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «УК «Уютный дом и Ко») заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами, в том числе на ул. Спортивной в г. Иннополис №864/ф от 16.06.2016 дом 102, по условиям которого НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» передала вышеуказанный дом в управление ООО «УК «Уютный дом и Ко».

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» является правообладателем указанного дома на основании договора об инвестиционной деятельности, заключенных с ГКУ «Главное инвестиционное управление РТ» №494/ф от 02.08.2013 (ул. Спортивная, д. 102) и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию 16-062-326-2015 от 29.08.15. Помещения в указанном доме предоставляются по программе «Арендное жилье».

Уведомлением от 09.04.2018 ответчик уведомил истца о прекращении действия указанного договора управления МКД по спорному дому.

На основании данного решения НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «УК «Радужный» заключен договор №1689/ф от 01.06.2018 по управлению спорным многоквартирным домом.

На основании Указа Президента РТ от 23.06.2005 №УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» Фонд (ответчик) является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными Уставом Фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых Фондом (ответчиком), осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования в соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15.04.2005 №190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан». В рамках реализации государственных жилищных программ построены, в том числе вышеуказанный жилой дом.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В рассматриваемом случае единственным инвестором собственником указанных домов является ответчик (то есть НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», третье лицо 2 в настоящем деле).

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом, что не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается в соответствии с законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В силу части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В данном случае ответчик уведомил истца о расторжении указанных договоров.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Поскольку ответчик является единственным собственником спорных домов, то положения главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не подлежат применению.

Из положений части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения собственника МКД.

В данном случае Фондом, как единственным собственником многоквартирного дома, правомерно принято решение от 01.06.2018 о расторжении договоров управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Уютный дом и Ко» (по спорному дому), и выборе способа управления - управляющей организацией ООО «Радужный».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу №А65-36337/2018 в удовлетворении иска ООО «УК «Уютный дом и Ко» к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании незаконными действий по изданию официальных документов и их реализации (решения от 01.06.2018 о расторжении договора управления с истцом и о выборе способа управления - управляющей организацией ООО «УК «Радужный») отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу №А65-36337/2018 оставлены без изменения.

Таким образом, правомочия Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» как единственного собственника помещений в спорном многоквартирном доме, по принятию решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией и заключению соответствующего договора с новой управляющей организацией, являются преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Факт извещения заявителя о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с объектами внешнего благоустройства №864/ф от 16.06.2016 путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом и Ко» уведомления исх.№3267 от 09.04.2018, порядок принятия такого решения также проверен в рамках дела №А65-36337/2018.

В материалы настоящего дела представлены как уведомление исх.№3267 от 09.04.2018, так и карточка регистрации указанного документа в системе «Электронный документооборот» (ГЖФ при Президенте РТ).

Доводы Общества о том, что в оспариваемом решении Инспекции от 01.10.2018 о внесении изменений в Реестр лицензий имеется ссылка на заявление лицензиата ООО «УК «Радужный» от 29.05.2018 №4887 (л.д.9) не влияют на существо спора, поскольку объясняются допущенной опечаткой Инспекцией в обозначенном решении. Кроме того, в материалы дела представлено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужный» №19 от 06.06.2018 с описью прилагаемых документов (л.д.49).

То обстоятельство, что после расторжения в одностороннем порядке Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» договора управления №864/ф от 16.06.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом и Ко» и последующее оказание заявителем работ и услуг по спорному дому, а также соответствующее внесение Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» платежей за оказанные услуги не могут быть положены в основание требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радужный» о внесении изменений в Реестр лицензий.

Инспекция является органом государственного жилищного надзора, уполномоченным в соответствии со статьёй 198 ЖК РФ на внесение сведений о многоквартирном доме №102 по улице Спортивная в г. Иннополис Верхнеуслонского района РТ в реестр лицензий РТ.

Таким образом, включая сведения о многоквартирном доме №102 по улице Спортивная в г. Иннополис Верхнеуслонского района РТ в реестр лицензий РТ, Инспекция действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 44 и части 1 статьи 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления и выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом осуществляется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом является приоритетным и исключительным правом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В данном случае такое решение принято единолично как единственным собственником помещений в спорном многоквартирном доме. Решением собственника помещений в многоквартирном доме №102 по улице Спортивная в г. Иннополис Верхнеуслонского района РТ от 01.06.2018 принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом и Ко» (вопрос 1) и выборе управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радужный» (вопрос 2).

В данной связи доводы заявителя, что Инспекцией не проведены проверки соблюдения пункта 5 Приказа №938/пр, судом отклоняются как не подтвержденные документально и основанные на предположениях заявителя.

Волеизъявление собственников, в данном случае единоличного собственника помещений в многоквартирном доме №102 по улице Спортивная в г. Иннополис Верхнеуслонского района РТ, является преимущественным правом собственника на определение судьбы своего имущества. Так, вышеприведенные нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2015 по делу №А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления таким домом.

Инспекция же в свою очередь, в целях проверки каждого из условий, указанных в пункте 5 Порядка №938/пр запросила доказательства расторжения договора с прежней управляющей компанией. Инспекция правом признать недействительным решение собственника помещений многоквартирного дома не наделена.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радужный» во исполнение решения от 10.07.2018 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан представило копию уведомления от 09.04.2018 в адрес директора ООО «УК «Уютный дом и Ко» о прекращении действия договора с 16.06.2018.

Статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора.

По итогам рассмотрения представленных материалов и документов установлено, что договор управления многоквартирным жилым домом №1678/ф от 16.06.2016, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК «Уютный дом и Ко», расторгнут с 16.06.2018 в соответствии с уведомлением от 09.04.2018 №3267 по инициативе собственника помещений спорного многоквартирного дома.

Решение собственника помещений в спорном многоквартирном доме, договор управления, представленный управляющей организацией, является действующим, не оспорен в установленном законом порядке, в том числе по основаниям ничтожности.

Доводы заявителя о ненадлежащей проверке Инспекцией представленных управляющей организацией решения собственника помещений в спорном многоквартирном доме и его ничтожности, фактически сводятся к оспариванию указанного решения единственного собственника, право на обжалование которого в судебном порядке в силу положений ЖК РФ у него отсутствует.

Следовательно, заявитель не вправе ссылаться на нарушения при принятии собственником помещений решения, которое в установленном законом порядке не признано судом недействительным. Напротив, законность принятого решения установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу №А65-36337/2018.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что в ходе проведенных проверок все условия, указанные в пункте 5 Приказа №938/пр, Инспекцией проверены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный дом и Ко» в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия, решение Инспекции возлагают на Общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления им деятельности по управлению другими многоквартирными домами.

Суд отмечает, что непоступление в Инспекцию заявлений от Общества о прекращении, расторжении договора управления спорным многоквартирным домом само по себе безусловным основанием для приостановления рассмотрения заявлений управляющей организации, не является. К тому же непредставление таких заявлений обществом не является основанием для отказа во внесении Инспекцией изменений в Реестр лицензий.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение в части включения в реестр лицензий ООО «Управляющая Компания «Радужный» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 01.10.2018 соответствует указанным нормам жилищного и гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, оспаривание Обществом решения Инспекции по формальным основаниям не может быть направлено на восстановление права, поскольку имеется волеизъявление собственника помещений в спорном многоквартирном доме о смене управляющей компании.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части требования о признании незаконным решения от 01.10.2018 №06-10/4103 о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, <...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Управляющая Компания «Радужный».

Кроме того, заявить по уточненным требованиям просил признать незаконным заключение Инспекции от 17.09.2018 по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радужный».

В соответствии с указанным заключением (л.д.55) Инспекция по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Радужный» исх.№19 от 06.06.2018 (вх.5251 от 06.06.2018) (л.д.49) о включении в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <...>, совместно с описью документов, а также документов, представленных лицензиатом во исполнение решения о приостановлении рассмотрения заявления от 10.07.2018 (л.д.50 на обороте) пришла к выводу о внесении изменений в Реестр лицензий ООО «Управляющая Компания «Радужный» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан.

Норм, предусматривающих возможность обжалования результатов проверки представленных документов с заявлением лицензиата, которые отражены в заключении Инспекции, на основании которого впоследствии исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю, составлено решение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действующее законодательство не содержит.

Согласно статьям 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 7 Приказа №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Составление заключения, не порождает конкретных правовых последствий как для лицензиата, так и для заявителя в данном случае, тем более. Само заключение не содержит обязательных для исполнения предписаний, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не ограничивает деятельность Общества. Само по себе составление Инспекцией заключения не влечет правовых последствий, как для заявителя, так и для лицензиата, и соответственно, не может нарушать его прав и законных интересов, и не обладает признаками ненормативного акта.

В связи с тем, что заявленное требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Производство по делу в части заявленного требования о признании незаконным заключения от 17.09.2018 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина