Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А51-15262/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15262/2020
г. Владивосток
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942)

к арбитражному управляющему Губань Валерию Ивановичу (адрес регистрации: г. Владивосток, ул. Владикавказская, 1, кв. 114)

при участии в заседании:

от Росреестра по ПК – представитель Втюрина В.К. на основании доверенности от 17.12.2020, удостоверение;

арбитражный управляющий Губань Валерий Иванович, паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Губань Валерию Ивановичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 17.09.2020 № 00502520).

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего поступили письменные объяснения, по тексту которых возражает против требований заявления, просит объявить перерыв для ознакомления с материалами дела.

Заявитель не возражал.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17.02.2021.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий по заявлению возражал по доводам, изложенным ранее и в поступившем в материалы дела после перерыва отзыве.

Из материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее -Управление) 17.09.2020 по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 76 в отношении арбитражного управляющего Губаня Валерия Ивановича составлен протокол об административном правонарушении № 00502520.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу №А51-2979/2007 в отношении ФГУСП «Михайловское» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 по делу №А51-2979/2007 срок конкурсного производства ФГУСП «Михайловское» продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства назначено в судебное заседание на 17.03.2020. Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2020 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено в судебное заседание на 14.04.2020.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу №А51-2979/2007 рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено в судебное заседание на 15.10.2020.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФГУСП «Михайловское» арбитражным управляющим допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела №А40-100063/2015 при рассмотрении заявления ФГУСП «Михайловское» о признании недействительным решения Министерства обороны Российской Федерации суд исходил из того, что в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, является исключительным правом, связанным с личностью этих хозяйствующих субъектов, поскольку сохраняется за ними только на период их деятельности и не может отчуждаться другим лицам ни на временной, ни на постоянной основе.

Запрет же на отчуждение земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:09:3209016:11, их владельцами, обладающими лишь правом постоянного (бессрочного) пользования, означает изъятие соответствующих земель из оборота на период сохранения данного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11, общей площадью 37 569 441 +/- 53 632 кв. м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, Михайловский район, в 7,5 км восточнее с. Михаиловка, является Российская Федерация. Собственность зарегистрирована 20.01.2005 № 25-1\05-7/2004-273.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.05.2020 видно, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:320901:11 (порядковый номер 21), вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, вид права, доля в праве: постоянное (бессрочное) пользование, расположенный: Приморский край, Михайловский район, общей площадью 37 569 441 кв. м., зарегистрирован ФГУСП «Михайловское» 13.11.2014 за №25-25-05/020/2014-132.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А51-2979/2007 уведомление конкурсного управляющего собственнику, изъятого из оборота имущества, (земельного участка), отсутствует. В рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования арбитражным управляющим не представлено уведомление собственнику, изъятого из оборота имущества, (земельного участка) с кадастровым номером 25:09:320901:11.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим Губанем В.И. при проведении процедуры банкротства в отношении ФГУСП «Михайловское» нарушен пункт 1 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом №127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) (в редакции Закона, действующей на дату открытия конкурсного производства) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства установлен Законом о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 1 статьи 269 ГК РФ регламентирует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется

Федеральным законом от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).

В пункте 3 статьи 1 Закона об обороте земель закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок преследует, в том числе цель по сохранению его целевого использования.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об обороте земель, приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, арбитражный управляющий Губань Валерий Иванович совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАПРФ.

Невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, которые предусмотрены статьями 143, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, неуведомлении об этом собственника, изъятого из оборота имущества, но не в передаче собственнику имущества ФГУСП «Михайловское».

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения, и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, который подлежит оценке при рассмотрении дела наряду с другими доказательствами. Протокол об административном правонарушении лишь фиксирует факт правонарушения, и сам по себе не создает никаких правовых последствий для лица, в отношении которого он составлен.

Во исполнение части 4 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом Управления, арбитражному управляющему Губань В.И., то есть, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В порядке статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены, в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении №00502520, составленный 17.09.2020 в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о дате, времени и месте протокола надлежащим образом (уведомление от 11.08.2020 исх. №11-3226 получено адресатом 12.09.2020), а также копня заявления о привлечении арбитражного управляющего Губань В.И. к административной ответственности были направлены 18.09.2020 в адрес арбитражного управляющего Губань В.И, почтовой корреспонденцией по адресу: 690034, г, Владивосток, уд. Владикавказская д.1 кв, 114, Направленные документы были получены лично арбитражным управляющим 26.09.2020.

Какие - либо ходатайства и (или) иные документы, касающиеся составление протокола и заявления Управлением в период с 26.09.2020 по 12.11.2020, то есть на дату рассмотрения судом дела №А51-16262/2020, в адрес Управления не поступали, указал заявитель.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Во исполнение положений статьи 25.1 КоАП РФ в адрес арбитражного управляющего Губань В.И. направлялось уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в рамках дела об административном правонарушении №00262520, возбужденного 27.03.2020 в отношении арбитражного управляющего Губань В .И. при проведении конкурсного производства ФГУСП «Михайловское», от 08.04.2020 исх. №11-1433, дата составления протокола 23.04.2020, получено арбитражным управляющим Губань В.И. 20.04.2020.

Из пояснения управления следует, что при посещении Управления 21.04.2020 арбитражный управляющий был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении № 00262520, о чем лично им была проставлена подпись. Арбитражным управляющим Губань В.И. 22.04.2020 было предоставлено ходатайство о прекращении производства по административному делу с приложением пакета документов на 64 листах. Данное ходатайство содержит информацию в виде пояснений арбитражного управляющего Губань В.И., как по делу об административном правонарушении, так и по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУСП «Михайловское». Следовательно, Управление не подменяло указанное ходатайство, оригинал которого был приложен к материалам административного дела и имеется в деле о рассмотрении заявления Управления о привлечении к административной ответственности; Указание Управлением в описи документов по делу об административном правонарушении, приложенным к делу, «письменные пояснения арбитражного управляющего» не влечет каких - либо правовых и иных последствий для арбитражного управляющего.

Во исполнение положений статьи 25.1 КоАП РФ в адрес арбитражного управляющего Губань В.И. неоднократно направлялись уведомления Управления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых, вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения:, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Цель данного разъяснения заключается в пресечении возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление протокола об административном правонарушении.

Правила и срок почтовых отправлений разряда «Административное», как указано в уведомлениях Управления, аналогичные правилам для почтовых отправлений разряда «Судебное», установлены правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 с изменениями и дополнениями от 26.03.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий Губанъ В .И. не лишен предоставленных ему гарантий, установленных положениями 25Л КоАП РФ, в том числе, возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенными статьей 24.1 КоАП РФ.

В Управление поступило обращение Сапчугова С.А., из содержания которого следует, что конкурсным управляющим ФГУСП «Михайловское» не исполнена обязанность по уведомлению собственника, изъятого из оборота имущества, (земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11).

Рассмотрев обращение Сапчугова С А,, также информацию, содержащуюся в судебных актах по делу о несостоятельности (банкротстве) №А51-2979/2007, а также сведения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве , и руководствуясь статьей 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 283, статьей 28.7 КоАП РФ, Управлением непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами Управления:

- проводится объективное изучение доводов, изложенных в сообщениях, заявлениях (жалобах), поступивших в Управление и указывающих на наличие события административного правонарушения;

- проводится объективное рассмотрение и анализ документов, представленных в Управление.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве Управлением 27.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 00262520 на основании факта нарушения, выявленного при непосредственном обнаружении при рассмотрении обращения Сапчугова С.А., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,

Следовательно, источником информации для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение Сапчугова С.А. и материалы дела о несостоятельности (банкротстве).

Впоследствии, в Управление поступило обращение Автономной некоммерческой организации «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта», доводы которого являлись аналогичными доводам, указанным в обращении Сапчугова С.А. Поступившее обращение приобщено к делу об административном правонарушении №00262520.

По итогам проведения административного расследования на основании части 6 статьи 28,7 КоАП РФ, 17,09,2020 составлен протокол об административном правонарушении №00502520.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении и вменяемое арбитражному управляющему, отражено в обращениях Сапчугова С.А. и АНО Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта».

Имея специальные знания, и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротства), арбитражный управляющий Губань В.И., утвержденный арбитражным судом для осуществления процедуры банкротства в отношении ФГУСП «Михайловское», не исполнил требования, возложенные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Какие-либо иные нарушения законодательства о банкротстве дополнительно в ходе проведения административного расследования Управлением не выявлены.

Правоотношения, связанные с осуществлением процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, по окончанию дела об административном правонарушении может быть вынесен один из документов: или протокол об административном правонарушении, или постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения. При фиксации в протоколе факта правонарушения должностные лица Управления, не могут давать юридическую оценку действиям (бездействию) арбитражных управляющих, поскольку решение о наличии в действиях арбитражных управляющих состава административного правонарушения принимаются арбитражным судом Согласно документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении №00262520, административное расследование продлевалось, составление протокола об административном правонарушении неоднократно откладывалось в связи с уклонением арбитражного управляющего от получения почтовой корреспонденции.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предоставленное арбитражным управляющим в Управление 22.04.2020 с приложением документов, рассматривалось Управлением в рамках дела об административном правонарушении № 00262520.

Довод арбитражного управляющего Губань В.И. об обязательности незамедлительного вынесения Управлением процессуального документа по названному ходатайству является необоснованным, поскольку вынесение Управлением какого - либо документа по вышеуказанному ходатайству положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении, закрепленные в разделе 4 КоАП РФ, определяющие порядок производства по делам об административных правонарушениях, должностным лицом Управления соблюдены.

Что касается довода арбитражного управляющего об указании Управлением в протоколе об административном правонарушении нарушения о включении в конкурсную массу ФГУСП «Михайловское» земельного участка с кадастровым номером 25:09:320901:11 (стр. 13 отзыва) то необходимо отметить, что данное правонарушение не вменяется в вину арбитражному управляющему, протокол об административном правонарушении от 17.09.2020 не содержит такого правонарушения и вообще не указано в протоколе о включении имущества в конкурсную массу ФГУСП «Михайловское».

Ссылка арбитражного управляющего Губань В.И. на абзац 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (стр. 13 отзыва) является необоснованной, поскольку Верховный Суд РФ разъясняет особенности формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, а не при банкротстве юридических лиц. Относительно срока давности привлечения арбитражного управляющего Губань В.И. к административной ответственности.

Абзацем 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве срок уведомления собственника об изъятом из оборота имуществе не установлен, следовательно, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Следовательно, днем обнаружения административного правонарушения считается дата вынесения Управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть с 27.03.2020. Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на дату составления протокола об административном правонарушении не истек.

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Губань Валерием Ивановичем деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в ходе процедуры реализации имущества должника.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Губань Валерия Ивановича от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Управлением в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, судом учтено, что в результате допущенных Губань Валерием Ивановичем нарушений, ущерб должнику или конкурным кредиторам причинен не был.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего Губань Валерия Ивановича (адрес регистрации: г. Владивосток, ул. Владикавказская, 1, кв. 114) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.Н. Кучинский