Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А29-12891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12891/2024
19 марта 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация, ответчик) от 16.08.2024 № 296/11, возложении на Администрацию обязанности внести изменения в систему «ГИС ЖКХ» в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Микунь, ул. Дзержинского, д. 18; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. ФИО1 Резервы, д. 78; ФИО1 Резервы, д. 80; г. ФИО1 Резервы, д. 82; Микунь, ул. Т.Резервы, д. 86; <...> Т.Резервы, д. 80а; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Микунь, ул. Железнолорожная, д. 9; Аварийный ОДПУ Микунь, ул. Кривоносова, д. 4; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, взыскании с Администрации расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, третье лицо).

Администрация в отзыве на заявление указала на отсутствие возможности вносить изменения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) относительно типа дома, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Заявитель 25.10.2024 представил возражения на отзыв ответчика, указав, что спорные объекты являются домами блокированной застройки, ввиду отсутствия у данных объектов мест общего пользования.

Третье лицо 02.12.2024 представило отзыв на заявление, в котором указало, что если дом в силу конструктивных особенностей не имеет мест общего пользования, то такой дом признается жилим домом блокированной застройки, также указало на необходимость ответчику изменить тип дома.

Заявлением от 10.12.2024 АО «Коми энергосбытовая компания» уточнило заявленные требования, в котором просит:

- признать незаконным ответ Администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 16.08.2024 № 296/11;

- обязать Администрацию муниципального района «Усть-Вымский» внести изменения в систему «ГИС ЖКХ» в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Микунь, ул. Железнодорожная, д. 9; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» расходы по уплате государственной пошлины.

От ответчика 20.01.2025 поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в качестве соответчика.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

От Администрации 10.02.2025 поступили дополнительные пояснения по делу, в которых указано, что в доме, расположенном по адресу: <...>, никто не проживает.

Определением суда от 12.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.03.2025.

От заявителя 14.03.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал на недоказанность неправомерности заявленного требования в отношении дома, расположенного по адресу: <...>; возражал против привлечения к участию в деле соответчика.

От Администрации 13.03.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство Администрации о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в качестве соответчика суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца.

С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в качестве соответчика

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в административных границах Республики Коми. Статус гарантирующего поставщика присвоен приказом Министерства строительствам/тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т.

Письмом от 01.08.2024 № 604-1/4/5982 заявитель уведомил Администрацию о недостоверности информации, размещенной в ГИС ЖКХ, о типе домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Микунь, ул. Дзержинского, д. 18; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. ФИО1 Резервы, д. 78; ФИО1 Резервы, д. 80; г. ФИО1 Резервы, д. 82; Микунь, ул. Т.Резервы, д. 86; <...> Т.Резервы, д. 80а; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Микунь, ул. Железнодорожная, д. 9; Микунь, ул. Кривоносова, д. 4; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

По мнению заявителя, указанные дома являются домами блокированной застройки, поскольку не имеют помещений общего пользования.

Письмом от 16.08.2024 № 296/11 Администрация сообщила об отсутствии оснований для внесения изменений в ГИС ЖКХ, поскольку спорные дома по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) не имеют статуса «дом блокированной постройки».

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования, с учетом представленного 10.12.2024 заявления об уточнении требований, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, должны быть полными, достоверными и актуальными (пункт 8 статьи 4, пункт 5 статьи 4 и пункт 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ).

К субъектам, размещающим информацию в ГИС ЖКХ, отнесены среди прочих органы местного самоуправления (пункт 2 статьи 2 Закона № 209-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 7 Закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в ГИС ЖКХ информацию об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

В пункте 9 главы 7 совместного приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.02.2024 N 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ) установлен перечень сведений, подлежащих отражению в составе такой информации, и сроки ее размещения.

Так, в соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 главы 7 Приказа в ГИС ЖКХ подлежит отражению информация о виде жилого здания, в том числе сведения в отношении жилых домов блокированной застройки и объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 данного Кодекса.

К имуществу, указанному в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение дома блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости внесения изменений в ГИС ЖКХ в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» заявитель ссылается на факт отсутствия в спорных домах помещений общего пользования.

Доказательства обратного суду не представлены.

Отказывая АО «Коми энергосбытовая компания» во внесении изменений в ГИС ЖКХ Администрация исходила только из сведений Росреестра и Федеральной информационной адресной системы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствовали законные основания для отказа АО «Коми энергосбытовая компания» во внесении изменений в ГИС ЖКХ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд считает надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя возложение на Администрацию обязанности по внесению изменений в систему ГИС ЖКХ в отношении типа дома с «многоквартирный» на «дом блокированной застройки» по домам, расположенным по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Микунь, ул. Железнодорожная, д. 9; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района «Усть-Вымский» о привлечении к участию в деле соответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным ответ Администрации муниципального района «Усть-Вымский» от 16.08.2024 № 296/11.

Обязать Администрацию муниципального района «Усть-Вымский» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов