Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А75-21188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-21188/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 06.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-21188/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Сибирская, 38/3, ИНН 8610017916, ОГРН 1058600226740) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 03.12.2018 № 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление управления изменено в части назначения наказания, снижен размер административного штрафа до 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения, указанные в части 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность, а именно продолжительность совершенного административного правонарушения и неопределенный круг лиц, в отношении которых совершено правонарушение.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением управления от 03.09.2018 общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем неправомерного взимания с юридических лиц, в том числе муниципальных учреждений в период 2016-2017 годов платы за услуги по утилизации и размещению отходов по тарифу, самостоятельно установленному обществом (превышающему установленный уполномоченным органом тариф).

На основании данного решения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 и вынесено постановление от 03.12.2018 № 144 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, суд счел возможным в порядке статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Факт доминирующего положения общества на рынке услуг по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в границах с.п.Уньюган Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также совершение им действий, недопустимых в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлены решением управления от 03.09.2018, законность и обоснованность которого подтверждена решением от 01.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18845/2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 300 000 руб. до 1 000 000 руб.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения (постановления от 15.07.1999 № 11-П и от 29.06.2012 № 16-П, определение от 27.02.2018 № 525-О).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции счел избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной и, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил оспариваемое постановление управления в части назначения наказания.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения назначенного управлением обществу административного штрафа, по существу, направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-21188/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк