Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А17-1001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1001/2018
13 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным Предписания № 59-м от 12.12.2017 года;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, по доверенности от 19.05.2017 г. и паспорту;

от Ивгосжилинспекции: ФИО7 по доверенности от 12.01.2018 г. № 3;

от третьих лиц: ФИО2 по паспорту, по доверенности от 18.01.2018 г. на представление интересов ФИО3, по доверенности от 02.04.2018 г. на представление интересов ФИО4, ФИО5 по паспорту;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» (далее заявитель, Общество) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) о признании незаконным Предписания № 59-м от 12.12.2017 года.

В порядке ст. 124 АПК РФ судом в связи со сменой наименования заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» по делу переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее: ООО «Флагман»).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками квартир 75 и 79 рассматриваемого МКД. Рассмотрение дела произведено с самого начала.

ООО «Флагман» считает оспариваемое предписание незаконным и неисполнимым по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Обществом указано, что работы по исполнению ранее выданного предписания №155-п от 22.09.2017 г. управляющей компанией не были выполнены по причине не предоставления собственниками квартир №75 и №79 МКД доступа в принадлежащие им жилые помещения. В связи с чем, ООО «МПЖХ №3» обратилось с исковым заявлением в Октябрьский районный суд. Поскольку на момент окончания проверки решение Октябрьским районным судом г. Иваново по делу №М-2285/2017 не принято, Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области было выдано оспариваемое предписание №59-м от 12.12.2017 г. Нарушения, изложенные в акте проверки Обществом не оспариваются, однако, с устранением выявленных нарушений, изложенных в оспариваемом Предписании ООО «Флагман» не согласно. На Общество незаконно возложена обязанность по выполнению работ по зачеканке стабилизированных трещин в квартирах №75 и №79 МКД. На основании Правил пользования жилыми помещениями в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения. Местом выполнения работ по зачеканке стабилизированных трещин по предписанию являются стены, находящиеся внутри квартир №75 и №79 МКД, ответственность по содержанию которых в рамках границ эксплуатационной ответственности возложена на собственников указанных жилых помещений. По мнению ООО «МПЖХ №3» оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, формулировки, изложенные в оспариваемом предписании, заявитель считает неисполнимыми и неконкретными.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованиями ООО «Флагман» не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Административным органом указано, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Флагман» положениями действующего жилищного законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом. Выполнение работ по восстановлению общего имущества многоквартирного дома является обязательными, поскольку они обеспечат соблюдение целей управления – обеспечение безопасности и благоприятного проживания граждан. В связи с чем, административный орган полагает, что ответственность по содержанию стен в целом возложена именно на управляющую компанию. Рассматриваемое предписание было выдано ввиду невыполнения предыдущего предписания с аналогичным содержанием. Технический отчет № 21-01-16 был предоставлен самой управляющей организацией в рамках исполнения ранее выданного предписания. Следовательно, доводы управляющей организации о неконкретности оспариваемого предписания, по мнению Ивгосжилинспекции, являются несостоятельными.

Третьи лица в письменном отзыве указали, что считают выданное предписание законным и обоснованным. Разрушения появились в кладке несущих стен, которые относятся к составу общего имущества. Ремонтные работы в целях обеспечения безопасности должны быть проведены управляющей компанией. Ранее выданные предписания управляющей компании были понятны. Напротив, Общество обращалось в суд общей юрисдикции с требованием о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения указанных в рассматриваемом предписании работ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, судом установлено следующее.

В период с 05.08.2016 года по 12.08.2016 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 1042 от 02.08.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МПЖХ №3». Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 35-гю от 12.08.2016 года. На основании акта проверки Службой вынесено предписание № 26-гю от 12.08.2016 года. Согласно тексту предписания со стороны ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3» были выявлены следующие нарушения:

1). На несущих стенах комнат и в углах лоджии квартиры № 75 МКД обнаружены трещины, вызвавшие повреждение кирпичных стен, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пп. «а», «б» п. 10 Правил Правил от 13.08.2006 № 491, п. 3 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 № 290, пп. 4.2.1.14 Правил от 27.09.2003 № 170.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

1.2. В срок до 30.09.2016 г. на несущих стенах комнат и в углах лоджии квартиры 75 МКД, на трещинах вызвавших повреждение кирпичных стен обеспечить организацию систематического наблюдения с помощью маяков или другим способом.

1.2. В срок до 30.09.2016 г. в случае увеличивающихся деформаций принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предотвращению дальнейшего развития деформации.

1.3. В срок до 30.09.2016 г. – 31.05.2017 г. организовать систематическое наблюдение за трещинами, вызвавшими повреждение кирпичных стен.

2). На несущих стенах квартир № 79, 82 МКД, а также в подъезде №6 (между 4 и 5 этажами) обнаружены трещины, вызвавшие повреждение кирпичных стен, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пп. «а», «б» п. 10 Правил Правил от 13.08.2006 № 491, п. 3 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 № 290, пп. 4.2.1.14 Правил от 27.09.2003 № 170.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

2.1. В срок до 30.09.2016 г. на несущих стенах квартир 79, 82 МКД, а также в подъезде №6 (между 4 и 5 этажами) на трещинах вызвавших повреждение кирпичных стен обеспечить организацию систематического наблюдения с помощью маяков или другим способом.

2.2. В срок до 30.09.2016 г. в случае увеличивающихся деформаций принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предотвращению дальнейшего развития деформации.

2.3. В срок до 30.09.2016 г. – 31.05.2017 г. организовать систематическое наблюдение за трещинами, вызвавшими повреждение кирпичных стен.

3.1. В срок до 07.10.2016 года получить техническое заключение специализированной организации о причинах образования трещин и методах ремонта несущих стен;

3.2. В срок до 30.11.2016 г. выполнить работы в соответствии с техническим заключением специализированной организации.

4.1. В срок до 07.10.2016 г. представить в Службу информацию об исполнении пунктов 1.1 и 2.1 настоящего предписания.

4.2. В срок до 05.06.2017 г. представить в Службу информацию об исполнении пунктов 1.3 и 2.3 настоящего предписания.

4.3. В срок до 14.10.2016 г. представить в Службу информацию об исполнении пункта 3.1 настоящего Предписания;

4.4. В срок до 02.12.2016 г. представить в Службу информацию об исполнении пункта 3.2 настоящего предписания.

В период с 31.10.2016 года по 23.11.2016 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 1557 от 28.10.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 26-гю от 12.08.2016 г. ООО «МПЖХ №3». Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 128-ап от 23.11.2016 года. На основании акта проверки Службой вынесено предписание № 12-ап от 23.11.2016 года.

Представленное Обществом техническое заключение не было принято административным органом в качестве надлежащего исполнения ранее выданного Предписания, в связи с чем Ивгосжилинспекция пунктом 2.1 Предписания № 12-ап от 23.11.2016 года повторно обязала управляющую компанию получить техническое заключение специализированной организации о причинах образования трещин и методах ремонта несущих стен в срок до 30.12.2016 г.

В период с 20.03.2017 года по 11.04.2017 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 265 от 06.03.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МПЖХ №3». Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 35-м от 11.04.2017 года, согласно которому управляющей компанией в целях исполнения ранее выданного Предписания было предоставлено техническое заключение № 21-01-16 о состоянии строительных конструкций стен МКД. На основании акта проверки Службой вынесено предписание № 7-м от 11.04.2017 года. Согласно тексту предписания на управляющую компанию повторно возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с техническим заключением специализированной организации в срок до 23.06.2017 г.

Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 1370 от 22.08.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в период с 28.08.2017 г. по 22.09.2017 г. в отношении ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3». Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 154-п от 22.09.2017 года, из которого следует, что управляющей компанией не проведены работы по зачеканке стабилизированных трещин в квартирах № 75 и 79 МКД в соответствии с требованиями технического отчета № 21-01-16.

На основании акта проверки Службой вынесено предписание № 155-п от 22.09.2017 года. Согласно тексту предписания ООО «МПЖХ №3» следует провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

1. В срок до 24.10.2017 г. выполнить работы в соответствии с техническим заключением специализированной организации.

2. В срок до 27.10.2017 г. представить информацию о выполнении пункта 1 в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

В период с 30.11.2017 года по 12.12.2017 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № 2159 от 27.11.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 155-п от 22.09.2017 г., выданного в отношении ООО «МПЖХ №3». Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 276-м от 12.12.2017 года, в котором зафиксировано, что ранее указанные работы по зачеканке стабилизированных трещин в квартирах № 75 и 79 МКД в соответствии с требованиями технического отчета № 21-01-16, не исполнены.

На основании акта проверки Службой вынесено предписание № 59-м от 12.12.2017 года.

Согласно тексту предписания ООО «МПЖХ №3» следует провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

1. В срок до 12.02.2018 г. выполнить работы в соответствии с техническим заключением специализированной организации.

2. В срок до 15.02.2018 г. представить в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области информацию и документы об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием № 59-м от 12.12.2017 года, ООО «МПЖХ №3» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемым предписанием Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Флагман» в сфере экономической деятельности, поскольку управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе является основной деятельностью Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее: Правила от 13.08.2006 года № 491).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 16 Правил от 13.08.2006 года № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания собственников рассматриваемого МКД от 13.12.2013 года управляющей компанией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №3». На основании данного протокола заключен договор управления МКД. Пунктами 2.1, 2.2, 3.1.7 данного договора определено, что предметом договора является обеспечение со стороны управляющей компании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома, а также регулирование предоставления собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установлен6ным государственным стандартам и нормативам; управляющая организация обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества; незамедлительно устранять аварии, приводящие к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как промочки помещений и других, подлежащих экстренному устранению.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 г. за № 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 г. № 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Названные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 4.2.1.14 Правил от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права административным органом при осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, были выявлены местные нарушения, а именно: в жилых помещениях (квартирах) №75 и №79 МКД не заделаны стабилизированные трещины, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, пп. «а», «б» п. 10 Правил Правил от 13.08.2006 № 491, п. 3 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 № 290, пп. 4.2.1.14 Правил от 27.09.2003 № 170, которые ООО «МПЖХ №3» предписано устранить путем проведения ремонтных работ.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания по причине возложения на управляющую компанию обязанности по обращению к специалисту для составления технического отчета, судом отклоняется, поскольку в тексте оспариваемого предписания требования по составлению технического заключения не содержится.

Ссылка заявителя на неисполнимость оспариваемого предписания, на неопределенность и неясность, какие конкретно действия должна выполнить управляющая организация ввиду наличия нескольких заключения и предписаний, судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание является пятым, выданным 12.12.2017 г. Ивгосжилинспекцией после выявления в августе 2016 г. на несущих стенах квартир № 75 и № 79 МКД трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен. Предыдущие предписания были управляющей компании понятны и ею не обжаловались. Напротив, из материалов дела следует, что управляющей компанией предпринимались попытки по их исполнению, что подтверждается представлением Обществом документов в подтверждение выполнения возложенных на нее мероприятий. Технический отчет № 21-01-16 был представлен самой управляющей компанией в подтверждение исполнения обязанности по получению технического заключения специализированной организации о причинах образования трещин и методах ремонта несущих стен. Предыдущее Предписание № 155-п от 22.09.2017 года имело абсолютно аналогичные формулировки и не вызвало у управляющей компании вопросов по порядку его исполнения. Напротив, из действий управляющей компании по обращению 30.11.2017 г. в суд общей юрисдикции с требованием о возложении на собственников рассматриваемых квартир обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение и устранению препятствий в проведении работ и содержания искового заявления со ссылкой на необходимость исполнения предписания № 155-п от 22.09.2017 г. следует, что управляющая компания не испытывала затруднений в понимании своих обязанностей и объема мероприятий, которые надлежит исполнить. С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование об отмене настоящего предписания по причине его неопределенности и неясности направлено на уклонение управляющей компании от обязанностей по проведению ремонтных работ.

Кроме того, судом учитывается, что согласно имеющимся в материалах дела заключениям экспертов состояние части стен многоквартирного дома является недопустимым и грозит опасностью разрушения (обрушения) конструкций жилого дома.

Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленных нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые оно обязано осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и сохранения его в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимого от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данное обстоятельство, исходя из содержания оспариваемого предписания, не мешает управляющей организации осуществить работы по заделке трещин методом напорной инъекции (инъецирования) расширяющимися цементными смесями в соответствии с решением Октябрьского районного суда от 28.06.2018 г. по делу № 2-134/2018.

Утверждение заявителя о неисполнимости предписания ввиду отсутствия допуска в жилые помещения со стороны собственников не может служить основанием для признания его незаконным, поскольку на дату выдачи предписания данное обстоятельство является предположительным. Кроме того, из материалов дела следует, что собственники неоднократно предоставляли допуск в помещения как для проведения экспертиз, так и для наблюдения за маяками. Следовательно, вопрос об отсутствии допуска в помещения в будущем не является заранее установленным обстоятельством.

Ссылка заявителя на то, что управляющая компания не обязана выполнять данные работы, поскольку они относятся к обязанности собственников данных помещений, судом отклоняется.

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Разделом 3 СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153, определено, что текущий ремонт здания представляет собой комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Пунктом 2 Правил от 13.08.2006 года № 491 определено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из материалов дела, в том числе из заключений экспертов следует, что трещины были обнаружены именно в несущих стенах МКД, а не в перегородках. Расположение данных стен внутри периметра многоквартирного дома и сквозное расположение трещин, не снимает с управляющей компании обязанностей по содержанию общего имущества не только со стороны подъезда или фасада МКД, но и со стороны квартир.

С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО «МПЖХ №3» обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «МПЖХ №3» при подаче заявления по платежному поручению от 06.02.2018 г. № 49, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным Предписания № 59-м от 12.12.2017 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева