Постановление от 13 апреля 2022 г. по делу № А06-12194/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12194/2021
г. Саратов
13 апреля 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2022 года по делу № А06-12194/2021 (мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года), принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 426 488 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 530 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «АЭСК», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее по тексту – ПАО «Россети Юг», ответчик) о взыскании убытков в размере 426 488 руб., судебных расходов на оплате государственной пошлины в размере 11 530 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.03.2022 Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 11.04.2022 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 12.03.2022.

Истцом, в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент настаивает на законности принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2013 между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (переименовано в ПАО «Россети Юг» - исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №30000130000394, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определённом в приложении №7 к настоящему договору, выявляет факты безучётного потребления, актирует их и определяет объёмы безучетно потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

Сотрудниками ПАО «Россети Юг» были составлены и представлены в адрес ПАО «АЭСК» в числе прочих, акты о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которых ПАО «АЭСК», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исками к лицам, допустившим данные факты безучетного потребления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2019 по делу №А06-4657/2019, от 12.08.2019 по делу №А06-3744/2019, от 20.08.2019 по делу №А06-3811/2019, от 13.09.2019 по делу №А06-1019/2019, от 20.09.2019 по делу №А06-3472/2019, от 19.09.2019 по делу №А06-3710/2019, от 30.09.2019 по делу №А06-4667/2019, от 11.04.2019 по делу №А06-13476/2018, от 20.09.2019 по делу №А06-3202/2019, от 04.10.2019 по делу №А06-8390/2019, от 16.09.2019 по делу №А06-7656/2019, от 02.07.2019 по делу №А06-4686/2019, от 12.09.2019 по делу №А06-3257/2019, от 10.09.2019 по делу №А06-3275/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» по причине несоответствия актов безучетного потребления электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Истец, полагая, что неправомерные действия ПАО «Россети Юг», выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучетного потребления электрической энергии, привели к возникновению убытков у ПАО «АЭСК», образовавшихся вследствие судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителей, 09.07.2020 направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 ГК РФ, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО «Россети Юг» указывает, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг передачи электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг передачи электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений № 442 ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 02.08.2019 по делу №А06-4657/2019, от 12.08.2019 по делу №А06-3744/2019, от 20.08.2019 по делу №А06-3811/2019, от 13.09.2019 по делу №А06-1019/2019, от 20.09.2019 по делу №А06-3472/2019, от 19.09.2019 по делу №А06-3710/2019, от 30.09.2019 по делу №А06-4667/2019, от 11.04.2019 по делу №А06-13476/2018, от 20.09.2019 по делу №А06-3202/2019, от 04.10.2019 по делу №А06-8390/2019, от 16.09.2019 по делу №А06-7656/2019, от 02.07.2019 по делу №А06-4686/2019, от 12.09.2019 по делу №А06-3257/2019, от 10.09.2019 по делу №А06-3275/2019, установлены факты несоответствия актов о безучетном потреблении электроэнергии от 07.11.2017 №004916, от 28.11.2018 №003384, от 06.08.2018 №003966, от 10.04.2018 №005699, от 13.01.2017 №003349, от 22.02.2017 №002353, от 18.12.2017 №004841, от 19.02.2018 №002285, от 16.07.2018 № 00005705, от 30.08.2017 № 003847, от 15.01.2018 № 004847, от 21.08.2018 № 002448, от 29.08.2018 № 003179, от 24.08.2017 № 003806 пунктам 192, 193 Основных положений №442, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» было отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесённые его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесённых кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении вышеуказанных арбитражных дел, ПАО «АЭСК» были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также оказание юридических услуг ответчикам, факт оплаты которых подтверждается платёжными поручениями №8630 от 06.05.2019, №7348 от 11.04.2019, №7358 от 11.04.2016, №1746 от 07.02.2019, №7740 от 16.04.2019, №7729 от 16.04.2019, №8646 от 06.05.2019, №22406 от 21.10.2019 с/р, №674637 от 12.11.2020 с/р, №6380 от 022.04.2019, №6464 от 02.04.2019, №4290 от 29.05.2019, №607939 от 09.12.2019 с/р, № 7375 от 11.04.2019, №10318 от 04.10.2018, №7024 от 09.04.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что именно в результате неправомерных действий ПАО «Россети Юг», выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучетного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО «АЭСК».

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО «Россети Юг» незаконных актов о безучетным потреблении электроэнергии, то есть его убытками.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.2011 № 16777/10 и Определении ВАС РФ от 26.04.2013 г. № ВАС 4724/13, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 по делу № А06-7365/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 по делу № А06-8440/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу №А06-1927/2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 8.5. договора, убытки, причинённые заказчику , в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 23.09.2020 года между ПАО «АЭСК» и ПАО «Россети Юг» заключено дополнительное соглашение № 2-2020/ДОУ к договору, согласно которому исполнитель (ПАО «Россети Юг») компенсирует заказчику (ПАО «АЭСК») убытки, судебные расходы и издержки, штрафы, в том числе штрафы, начисленные в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», неустойку и иные расходы, взысканные с заказчика вступившими в законную силу судебными актами, которыми направленный исполнителем заказчику акт о неучтённом потреблении электрической энергии был признан незаконным и/или необоснованным, либо признаны необоснованными требования заказчика о взыскании с потребителя заказчика стоимости объёма неучтённого потребления по данному акту полностью или частично.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу №А06-1927/2021.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года) по делу № А06-12194/2021, принятую в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.Ф. Котлярова