Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А82-18458/2020

145/2021-50809(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18458/2020
г. Ярославль
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления ФПС Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 117996.42 руб.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 07.10.2019,

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля- Залесского обратилось с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице Управления ФПС Ярославской области о взыскании 117 996, 42 руб., в том числе 77 389, 84 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.08.2020, пени в сумме 40 606, 58 руб. за период с 11.04.2019 по 28.09.2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с оплатой долга ответчиком до обращения с иском в суд, просит взыскать 11 309, 05 руб. пени за период с 11.05.2019 по 28.09.2020. Уточнение иска принято судом.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Согласно договору от 16.12.2016 № 17/06/01-022 истец передал в аренду ответчику нежилое помещение площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок договора аренды составляет 11 месяцев (2.1 договора). По окончанию срока действия договора договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.4. договора арендная плата в сумме 10 444, 70 руб. должна быть уплачена арендатором в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Письмом от 27.03.2019 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору аренды. Согласно условиям дополнительного соглашения истец предложил изменить размер и сроки внесения арендной платы, а также ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы. Дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Арендная плата полностью оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019), в размере 11 309, 05 руб. за период с 11.05.2019 по 28.09.2020.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Довод Управления об изменении согласованных сторонами договора положений относительно сроков оплаты и размера неустойки решениями органа муниципальной власти несостоятелен с учётом разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного

акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Исходя из условий договора аренды, стороны не распространили действие актов соответствующего публично-правового образования на правоотношения между ними, положений о взыскании неустойки договор аренды также не содержит. Соответственно у истца отсутствует право на взыскание неустойки в рамках данного договора аренды.

С требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, истец не обращался.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Чистякова О.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.08.2020 9:08:49

Кому выдана Чистякова Оксана Николаевна