Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А56-54693/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-54693/2018
08 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.8/тр.136/пп.

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

ФИО1,

ФИО2,

от ПАО «Промсвязьбанк»: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-28873/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по обособленному спору № А56-54693/2018/тр.8/тр.136/пп., принятое по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о замене в порядке процессуального правопреемства кредиторов ФИО2 и ФИО1 в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой»,

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2018 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил делог о банкротстве.

Определением от 19.10.2018 арбитражный суд произвёл замену кредитора ФИО4 на ФИО5, а также посчитал необходимым применить при банкротстве общества правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 27.11.2019 (резолютивная часть от 22.11.2019) суд открыл в отношении должника конкурсное производство с применением специальных правил о банкротстве застройщика, утвердил конкурсным управляющим ФИО6 – члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о признании должника-застройщика банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.12.2019.

Определением от 15.05.2020 суд первой инстанции освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением от 07.07.2020 (резолютивная часть от 06.07.2020) арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ФИО7 - члена Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 25.02.2020 по обособленному спору №А56-54693/2018/тр.8 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требование ФИО2 в размере 462 368 руб. неустойки, 16 000 руб. морального вреда и 239 184 руб. штрафа и требование ФИО1 в размере 462 368 руб. неустойки, 16 000 руб. морального вреда и 239 184 руб. штрафа.

Определением суда от 10.04.2020 по обособленному спору №А56-54693/2018/тр.136 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 764 925 руб., в том числе 499 950 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 21.11.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 254 975 руб. штрафа; требование ФИО2 в размере 764 925 руб., в том числе 499 950 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 21.11.2019, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 254 975 руб. штрафа.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - банк) 11.12.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о правопреемстве по указанным обособленным спорам, в котором просило:

- произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов общества по передаче жилого помещения с ФИО1 и ФИО2 требование по передаче жилого помещения общей стоимостью 4 996 474 руб., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 13, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:378, секция 3, строительные оси Рс1/Эс1 и 13сЗ/9сЗ, количество жилых комнат: 3, общей площадью с учетом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом 92,05 кв.м, общей площадью квартиры 90,27 кв.м, условный номер 292, расположенной на 4 этаже 14 - 16 этажного жилого дома;

- произвести процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов по денежным обязательствам в части неустойки в размере 2 964 954 руб. согласно определениям от 25.02.2020 и 10.04.2020.

Определением от 17.06.2022 по обособленному спору №А56-54693/2018/тр.8/тр.136/пп, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, заявление удовлетворено в полном объёме.

Постановлением от 27.12.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа судебные акты нижестоящих судов отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 29.07.2024 арбитражный суд произвёл процессуальную замену кредиторов ФИО2 и ФИО1, включённых в реестр требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой» о передаче жилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2024 №ЛПИ-292/16.09.14 на ПАО «Промсвязьбанк», исключив банк,, ФИО2, ФИО1 из реестра требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой» о передаче жилых помещений по названному договору участия в долевом строительстве, включил требования ПАО «Промсвязьбанк» в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛенСпецСтрой» в размере 2 790 000 руб. основного долга.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, ссылаясь на наличие дела во Всеволожском городском суде Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, связанных с обращением взыскания на право, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 16.09.2024 №ЛПИ-292/16.09.14.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали апелляционную жалобу, а представитель банка возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и от 10.04.2020, требования ФИО1 и ФИО2 основаны на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.09.2014 №ЛПИ-292/16.09.14.

При этом требования кредиторов подтверждены вступившими в силу судебными актами судов общей юрисдикции, а именно:

- решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2018 по делу №2-341/18, которым с должника в пользу кредиторов взыскано 200 000 руб. неустойки за период с 01.10.2017 по 02.02.2018, 12 000 руб. морального вреда, 106 000 руб. штрафа;

- решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-6210/18, которым с должника в пользу кредиторов взыскано 724 736 руб. неустойки за период с 03.02.2018 по 15.10.2018, 20 000 руб. морального вреда, 372 368 руб. штрафа. Решение вступило в законную силу 20.11.2018;

- решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.11.2019 по делу №2-8577/2019, которым с должника в пользу кредиторов взыскано 1 529 850 руб., в том числе 999 900 руб. неустойки за период с 16.10.2018 по 21.11.2019, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 509 950 руб. штрафа.

В то же время, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2018 по делу №2-699/2018 с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 16.09.2014 №202464463 в размере 3 709 612 руб. 04 коп., расходы по оценке в размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 748 руб. 06 коп.; суд обратил взыскание в пользу банка на права, вытекающие из договора от 16.09.2014 №ЛПИ-292/16.09.14 участия в строительстве многоквартирного дома, требования передачи в собственность квартиры в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 13, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:378, секция З, строительные оси Рс1/Эс1 и 13сЗ/9сЗ, количество жилых комнат: 3, общей площадью с учетом лоджий, балконов и террас с понижающим коэффициентом 92,05 кв.м, общей площадью квартиры 90,27 кв. метров, условный номер 292, расположенной на 4 этаже 14 - 16 этажного жилого дома.

На основании исполнительного листа, выданного 16.01.2019 на принудительное исполнение данного судебного акта, постановлением от 29.05.2019 возбуждено исполнительное производство №1008070/19/47021-ИП.

Согласно протоколам Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 12.02.2020 №22 и от 03.04.2020 №7 первичные и повторные торги по продаже права требования, подвергнутого аресту и находящегося в залоге у банка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.06.2020 право требования передано банку по цене 2 790 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №9285/10).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции верно указал на то, что основанием для материального правопреемства служит оставление банком в исполнительном производстве за собой имущества, принадлежавшего ФИО2 и ФИО1, на которое вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2018 по делу №2-341/18 обращено взыскание.

Апелляционный суд критически относится к ссылке ФИО2 и ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.09.2024 по делу №2а-1465/2024, которым признаны незаконными, в том числе действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области о вынесении постановления от 18.05.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю и названное постановление отменено.

Данный судебный акт не вступил в законную силу, а потому он не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в настоящее время.

Более того, исходя из этого решения, суд отказал ФИО2 и ФИО1 в их требованиях о возврате им нереализованного имущества. Следовательно, само имущество сохранилось во владении взыскателя, каковым является банк.

В свою очередь, случае вступления решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.09.2024 по делу №2а-1465/2024 в законную силу ФИО1 и ФИО2 не лишены права инициировать процедуру пересмотра определения арбитражного суда по настоящему спору по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражный суд, исходя из указаний кассационного суда, верно признал возможным заменить в порядке процессуального правопреемства ФИО2 и ФИО1, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, на банк с трансформацией требований в денежные и с включением их в реестр требований кредиторов должника в составе четвёртой очереди удовлетворения в размере 2 790 000 руб.

Суд также правомерно отклонил суждение ФИО2 и ФИО1 о пропуске банком срока на предъявление исследуемых притязаний, так как они не носят самостоятельного характера требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а обладают иной правовой природой как вытекающие из принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2018 по делу №2-341/18 и из акта передачи прав требований от 17.06.2020 и возникшие вследствие состоявшегося материального правопреемства. Общий срок на исполнение этого судебного акта банком соблюдён.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А56-54693/2018/тр.8/тр.136/пп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва