Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-250644/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-47372/2025 -ГК

Дело № А40-250644/24
г.Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Валиева В.Р., Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-250644/24

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.11.2024, диплом 107704 0462488 от 30.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Гастроцентр» о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2021 по 29.02.2024 в размере 2 614 260 руб. 04 коп., пени за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 369 240 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2024 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Гастроцентр» был заключен договор аренды от 20.10.2015 № 00-00467/15 на нежилое помещение площадью 114,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Договор расторгнут на основании уведомления о расторжении договора от 14.06.2023.

Помещение взято под охрану от 02.05.2024.

Согласно п.6.4 Договора аренды от 20.10.2015 № 00-00467/15 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.4 договора установлена обязанность ответчика вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 29.02.2024 в размере 2 614 260 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 369 240 руб. 76 коп. на основании п.7.2 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2024 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке новым собственником, пришел к выводу, что ответчик не обязан производить оплату арендной платы, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период.

Поскольку задолженность отсутствует оснований для начисления неустойки и процентов также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на помещение, находящееся в аренде у ответчика, право собственности города Москвы зарегистрировано 17.03.2021, а следовательно у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы, апелляционной коллегией не принимается.

Ранее нежилое помещение общей площадью 613,7 кв. м, в состав которого входит вышеуказанный объект недвижимого имущества, было передано в хозяйственное ведение ГУП «РЭМ» с правами третьих лиц (договор аренды нежилого помещения площадью 114,3 кв. м от 20.10.2015 № 00-00467/15 с ООО «Центр амбулаторной гастроэнтерологии» сроком до 07.10.2035, договор аренды нежилого помещения площадью 369,6 кв. м от 11.03.2013 № 01-00021/13 с ООО «Валенсия Голд» сроком по 11.03.2018).

В связи с реорганизацией ГУП «РЭМ» в АО «РЭМ», нежилое помещение площадью 613,7 кв. м вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Право собственности АО «РЭМ» на объект зарегистрировано в установленном порядке (Запись в ЕГРН от 04.06.2018 № 77:01:0006034:5327-77/012/2018-6).

Между АО «РЭМ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного помещения от 05.03.2020.

Объект недвижимости площадью 114,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006033:5060 образовался путем разделения принадлежавшего ФИО2 недвижимого имущества площадью 613,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006034:5327, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку письмом от 06.08.2019 № 4324/19 АО «РЭМ» уведомило ООО «Гастроцентр» о прекращении начислении арендной платы с 17.07.2019, в связи с тем, что на нежилые помещения площадью 114,30 кв.м., расположенное по адресу: <...> заключен договор купли-продажи от 28.06.2019 № 58-П с ФИО2, о чем внесена запись в ЕГРН, арендные отношения прекращены, оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 по делу № А40-250644/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: В.Р. Валиев

Б.В. Стешан