Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-72589/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№А40-72589/19-156-641
20 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБИС" (400039 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 538 543 руб. 59 коп.

при участии:

согласно протокола с/з

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНТЕРПРОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИБИС» о взыскании задолженности в размере 1 538 543 руб. 59 коп.

Ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика, третьего лица и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 г. между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее – Истец, Банк, Гарант) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧИБИС» (далее – Ответчик, Принципал) заключено Соглашение № ЕТ18518-И/094631 о предоставлении Банковской гарантии от 30.07.2018 г. (с использованием средств квалифицированных усиленных электронных подписей).

В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по контракту, который будет заключен по результатам проведения закупки, информация о проведении которой опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения №052950000041800064, предмет закупки: Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многокваритрном доме Волгоградской обл. г. Дубовка) , в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере 1 303 820 руб. 23 коп.

Срок действия гарантии с даты выдачи по 31.01.2019 г. (включительно) (п. 3 гарантии).

Во исполнение требования вх. № 350/4415 от 29.10.2018 г. Истцом перечислены Бенефициару денежные средства в размере 1 303 820 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 29728 от 13.11.2018 г.

29 мая 2018 г. Истцом направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 594 672 руб. 55 коп., а также процентов в порядке п. 4.1.3 Соглашения по ставке 25% годовых.

14 ноября 2018 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения, в связи, с чем, Истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.3.2.2. Соглашения Гарант вправе потребовать в порядке регресса от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Пунктом 4.1.2. Ответчик обязан исполнить требование Гаранта, предусмотренное пп. 3.2.2. настоящего Соглашения, в течение 5 календарных дней с момента его получения. По истечении указанного срока обязательства Ответчика по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п 4.1.3. Соглашения одновременно с исполнением обязательства по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных им Бенефициару по Банковской гарантии, Ответчик обязан оплатить Гаранту проценты в размере 25 процентов годовых на сумму денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии. Проценты рассчитываются Гарантом по формуле простых процентов за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии, по день фактического возмещения указанных денежных средств Гаранту Принципалом включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств перечисления задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца обоснованы и документально подтверждены.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.1. Соглашения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом денежных обязательств по Соглашению Гарант вправе взыскать неустойку в размере 0,1 процента от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с условиями Соглашения за период с 21.11.2018 по 04.03.2019 начислена неустойка в размере 135 597 руб. 30 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 330, 370, 379 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 51, 65, 71, 75, 110, 121,123, 156, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИБИС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность в порядке регресса в размере 1 303 820 руб. 23 коп., проценты в размере 99 126 руб. 06 коп., проценты, начисленные на сумму 1 303 820 руб. 23 коп. за период с 05.03.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 25% годовых, неустойку в размере 135 597 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на сумму 1 303 820 руб. 23 коп. за период с 05.03.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%, а также расходы по госпошлине в размере 28 385 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.