Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А64-6801/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А64-6801/2021
г. Калуга
27» января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи




ФИО4

при участии в судебном заседании



от истца:

АО «Тамбовские коммунальные системы»


от ответчика:

ООО «Производственная компания «Руспак»




ФИО5 (дов. от 12.09.2022),



ФИО6 (дов. от 28.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Руспак» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А64-6801/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО "ТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Руспак» (далее - ООО «ПК «Руспак», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в общем размере 230 105 руб. 88 коп., неустойки в размере 60 743 руб. 52 коп. за период с 11.08.2020 по 10.03.2022, взыскание неустойки производить с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 по делу №А64-6801/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ПК «Руспак» в пользу АО «ТКС» взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 230 105 руб. 88 коп. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, неустойка (пени) в размере 60 743 руб. 52 коп. за период с 11.08.2020 по 10.03.2022, а начиная с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 602 руб.

Кроме того с ООО «ПК «Руспак» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 215 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПК «Руспак» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ПК «Руспак» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению кассатора, истцом не доказан факт того, что ответчик осуществляет полиграфическую деятельность, а также деятельность по складированию и хранению, в силу чего вывод судов о том, что вид осуществляемой Обществом деятельности отнесен к видам деятельности, указанным в п. 203 Правил №644, является необоснованным.

Поскольку виды деятельности, осуществляемые ООО «ПК «Руспак» не подпадают под действие п. 203 Правил №644, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ПК «Руспак» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. При этом представитель кассатора пояснил, что не оспаривает выводы судов о правомерности начисления истцом ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. По сути ответчик оспаривает судебные акты в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, взыскания неустойки, а также в части взысканных судебных расходов.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2017 между АО «ТКС» (организация ВКХ) и ООО «ПК «Руспак» (абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №4225 (далее – Договор), согласно условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять водоснабжение абонента, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 Договора).

На основании п. 8 Договора расчетный период по нему равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает оказанные услуги водоотведения в полном объеме до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно подп. «с» п. 12 Договора организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «д» и «е» п. 14 Договора на абонента возложена обязанность соблюдать установленные ему условия и режимы потребления холодной воды и режим водоотведения, проводить оплату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Как указал истец, в период с 01.07.2020 по 31.05.2021 ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, а также выставлены платежные документы для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за указанный период на общую сумму 230 105 руб. 88 коп., оплату которых ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести вышеуказанную плату, оставлена ООО «ПК «Руспак» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), оценив и исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 2 Закона №416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона №416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами №644, в силу п. 4 которых холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Наличие между сторонами договорных отношений в спорный период не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела Договором холодного водоснабжения и водоотведения №4225 от 01.12.2017.

Согласно подп. «и» п. 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подп. «ж» указанного пункта абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» п. 36 Правил №644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 118 Правил №644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании п. 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п. 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по приведенной в данном пункте формуле.

При этом, учитывая положения п. 123 (4) Правил №644, суды обосновано отметили, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для специально выделенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и использования результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Целью такого регулирования было введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату.

При этом, Правилами №644 в последнем абзаце пункта 123(4) предусмотрен механизм выхода из указанной презумпции в трех случаях:

1) фиксация организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728, сброса абонентом сточных вод, содержащих недопустимые в них вещества или загрязняющие вещества с превышением предельно допустимых концентраций;

2) осуществление организацией ВКХ отбора проб сточных вод абонента;

3) принятие организацией ВКХ декларации в отношении объектов водоотведения абонента.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 №АКПИ20-722, приведенный в п. 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Указанные положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного, отмечено, что если абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил №644, однако абонентом на момент начисления платы не была обеспечена возможность отбора проб в соответствии с требованиями Правил №728 и, при этом, не представлена абонентом корректно заполненная декларация, либо если был произведен отбор проб сточных вод, то организация, осуществляющая водоотведение, обязана произвести перерасчет платы в соответствии с п. 123 Правил №644.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, ответчик не подавал информацию о возможных местах, отбора проб, сам отбор проб не проводил, декларации ответчиком не заполнялись и не подавались. Оснований к понуждению организации водопроводно-канализационного хозяйства к проведению отбора проб или возложению бремени доказывания негативного воздействия ответчиком на ЦСВ, в такой ситуации не имеется.

В свою очередь, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы регламентирован разделом XV Правил №644).

Согласно п. 203 Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по приведенной в данном пункте формуле.

Из содержания п. 203 Правил №644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке п. 123(4), либо п. 203.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2020 по 31.05.2021 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил посредством электронного документооборота акты и счета-фактуры для внесения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов на общую сумму 230 105 руб. 88 коп.

Как верно указано судами, истец выполнил свою обязанность по направлению документов в адрес ответчика, что подтверждается отметками оператора ЭДО в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения об электронном документообороте от 02.07.2018.

Указанные выше акты приняты ответчиком, что подтверждает объемы оказанных услуг, объемы, выставленные за ПДК и НВС.

Из представленных истцом в материалы дела документов судами было верно установлено, что объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с июля 2020 года по май 2021 года составляет менее 30 куб. м в сутки.

Принимая во внимание, что в силу п. 123(4) Правил №644 взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не предполагает учета вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объеме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату, учитывая, что в рассматриваемом случае, ответчик не подавал информацию о возможных местах, отбора проб, сам отбор проб не проводил, декларации ответчиком не заполнялись и не подавались, а среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента составляет 30 кубических метров, суды пришли к верному выводу о том, что истцом правомерно предъявлена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 123 (4) Правил №644.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как выше указано судом округа, представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал вышеуказанный вывод судов первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с выводами судов о наличии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по п. 203 Правил №644, судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из нормативного содержания п. 203 Правил №644 следует, что расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных п. 203 Правил №644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 2 п. 203 Правил №644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абз. 3 - 5 п. 203 Правил № 644).

Вместе с тем взимание платы в соответствии с п. 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно п. 167 Правил №644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 4 п. 167 (аналогичный перечень содержится в абз. 2 п. 203 Правил №644, далее - "вредные" виды деятельности).

Таким образом, в соответствии с п. 203 Правил №644 плата за сброс загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 №23350-ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил №644 отнесены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В обосновании своих исковых требований в указанной части, истец сослался на то, что ответчиком, в том числе осуществляется полиграфическая деятельность, а также деятельность по хранению и складированию, что в силу п. 203 Правил №644 является основанием для ответчика внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Суды согласились с данным доводом истца.

Между тем судами не было учтено следующее.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД, используемом, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПК «Руспак», основным видом деятельности Общества является производство гофрированной бумаги картона, бумажной и картонной тары (код 17.21 ОКВЭД), дополнительными видами деятельности являются: производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения (код 17.22 ОКВЭД), производство прочих изделий из бумаги и картона (код 17.29 ОКВЭД), торговля оптовая бумагой и картоном (код 46.76.1 ОКВЭД).

Указанные виды деятельности не отражены в п. 203 Правил №644.

В то время, как деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области (код по ОКВЭД 18.1), включена в группировку 18 ОКВЭД (Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации).

Согласно коду 18.1 ОКВЭД, деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области включает в себя:

- издание такой печатной продукции, как газеты, книги, периодические издания, деловые бланки, поздравительные открытки и прочие материалы;

- вспомогательную деятельность, такую как переплетное дело, изготовление печатных форм и обработка изображений. Печать может быть выполнена с использованием различных технологий и на различных материалах.

Прочие виды полиграфической деятельности, согласно п. 18.12 ОКВЭД, включают в себя:

- печать журналов и прочих периодических изданий, выходящих реже четырех раз в неделю;

- печать книг и брошюр, нот и партитур, карт, атласов, плакатов, рекламных каталогов, проспектов и прочей печатной рекламы, почтовых марок, акцизных марок, товарораспорядительных документов, чеков и прочих ценных бумаг, смарт-карт, альбомов, дневников, календарей и прочей коммерческой печатной продукции, личных бланков и прочих печатных материалов, изготовленных высокой печатью, офсетной печатью, глубокой печатью, флексографической печатью, трафаретной печатью, а также с применением других методов, множительных машин, печатающих устройств компьютеров, машин для тиснения и т.п., включая срочное копирование;

- печать непосредственно на текстильные изделия, пластик, стекло, металл, дерево и керамику.

Печатный материал, как правило, защищен Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Эта группировка также включает:

- печать этикеток или ярлыков (литография, гравюрная печать, флексография и т.п.);

- печать многокрасочной упаковки, с дополнительными оформительскими элементами, на листах бумаги и картона с последующим формированием конечного изделия.

В свою очередь, деятельность по складированию и хранению согласно группировке 52.10 ОКВЭД - это самостоятельный вид экономической деятельности, включающий хранение и складирование всех видов грузов, деятельность зернохранилищ, элеваторов, складов для генеральных грузов, складов-рефрижераторов (холодильных складов), бункеров и т.д.; хранение товаров в зонах свободной торговли; замораживание продуктов; хранение ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Ссылка судов на подписанный сторонами Акт осмотра от 04.02.2022, сам по себе не подтверждает факт осуществления ответчиком в спорный период самостоятельных видов деятельности: деятельность полиграфическая, а также деятельность по складированию и хранению.

Из буквального толкования п. 203 Правил №644 следует, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод взыскивается в том числе и с абонентов, которые фактически осуществляют соответствующий вид экономической деятельности, без указания его в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.

Однако, судами по существу не исследовались вопросы о том, какие фактические виды экономической деятельности осуществляет Общество, помимо тех, что отражены в ЕГРЮЛ ООО «ПК «Руспак». Являются ли, указанные истцом виды деятельности (деятельность полиграфическая, а также деятельность по складированию и хранению) основными, либо вспомогательными для ответчика.

Вместе с тем, без исследования вышеуказанных обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для начисления ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в соответствии с п. 203 Правил №644, нельзя признать обоснованными.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 №308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 №305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 №305-ЭС17-18744(2)).

Учитывая, что из содержания судебных актов не следует разделение предъявленной к взысканию суммы задолженности отдельно на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а рассматривались требования истца в части общей суммы задолженности, то вывод судов о взыскании задолженности в заявленном размере (230 105 руб. 88 коп. ) признается судом округа преждевременным.

Кроме того, суд округа отмечает, что поскольку заявленные истцом требования в части взыскания неустойки носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, вывод судов о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, также является преждевременным.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон, а также правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В связи с тем, что суды, рассматривающие настоящий спор, дали неполную оценку представленным сторонами доказательствам, сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, без исследования и оценки доводов сторон, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 289 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А64-6801/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


Е.В. Белякович


ФИО3