Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А72-12193/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7580/2021

Дело № А72-12193/2020
г. Казань
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский экологический комплекс» - Топталина А.А. по доверенности от 09.09.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский экологический комплекс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу № А72-12193/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский экологический комплекс» (ОГРН 1117329001701, ИНН 7329004160) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183), общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭко» (ОГРН 1097327000055), индивидуального предпринимателя Воробьева Михаила Юрьевича (ОГРНИП 318732500050413), общества с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии», об оспаривании решений и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский экологический комплекс» (далее - ООО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 26.08.2020 № 073/10/18.1-455/2020 об аннулировании результатов торгов по извещению № 100620/0982069/01 в части пункта 3 мотивированной части решения и пункта 2 резолютивной части решения о выдаче комитету предписания об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01, об оспаривании предписания от 26.08.2020 № 22 об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭко» (далее – ООО «ПрофЭко»), индивидуальный предприниматель Воробьев Михаил Юрьевич (далее – ИП Воробьев М.Ю.), общество с ограниченной ответственностью «Современные экологические технологии» (далее – ООО «СЭТ»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу УФАС по Ульяновской области и ООО «СЭТ» полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 на сайте www.torgi.gov.ru Комитетом размещено извещение № 100620/0982069/01о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, а именно: полигон твердых бытовых отходов площадью 122,6 кв.м, (Лит. А, Б, Б1, У, Г, Г1, Г2, I, II согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009, 1996 года постройки) с кадастровым номером 73:08:020301:396, расположенное на земельном участке площадью 180515 кв.м с кадастровым номером 73:08:020301:173, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, село Русский Мелекесс, Загородное шоссе, 22.

На участие в конкурсе было подано 5 заявок, в том числе ООО «ДЭК» и ИП Воробьевым М.Ю.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.07.2020 № 2 всем лицам, подавшим заявки на участие в конкурсе, отказано в допуске к участию в связи с непредставлением документов, определенных пункте 15.2 конкурсной документации.

УФАС по Ульяновской области в отношении Комитета по делу № 073/10/18.1-393/2020 вынесено предписание, в соответствии с которым выводы конкурсной комиссии признаны незаконными.

Во исполнение предписания антимонопольного органа Комитетом осуществлен пересмотр заявок, поступивших на участие в торгах.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 10.08.2020, к участию в торгах допущены ООО «СЭТ», ИП Воробьев М.Ю., ООО «ДЭК».

В соответствии с протоколом от 11.08.2020 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, признано ООО «ДЭК».

В антимонопольный орган 13.08.2020 поступила жалоба ООО «ПрофЭко», по результатам рассмотрения которой она была признана обоснованной в части довода о нарушении организатором торгов требования об обязательной оценке при выставлении на торги муниципального имущества.

УФАС по Ульяновской области пришло к выводу, что рассматриваемый земельный участок, а также располагающиеся на нем здания и сооружения являются частями единого комплекса, предназначенного для утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, данное имущество взаимосвязано между собой технологически и функционально, его раздельная эксплуатация невозможна. Соответственно, при выставлении на торги имущественного комплекса оценке подлежали права на имущественный комплекс в целом.

Решением антимонопольного органа от 26.08.2020 по делу № 073/10/18.1-455/2020 Комитету выдано предписание от 26.08.2020 № 22 об аннулировании торгов по извещению № 100620/0982069/01.

Полагая, что указанные решение и предписание УФАС по Ульяновской области являются незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы общества, ООО «ДЭК» оспорило их в судебном порядке.

Торги на право заключения договоров аренды муниципального имущества проводятся согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 31 Правил извещение о проведении конкурса должно содержать информацию о начальной (минимальной) цене договора (цене лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом, за исключением проведения конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.

Судами установлено, что земельный участок площадью 180515 кв.м с кадастровым номером 73:08:020301:173, а также располагающиеся на нем здание и сооружения являются частями единого комплекса, предназначенного для утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, данное имущество взаимосвязано между собой технологически и функционально, его раздельная эксплуатация невозможна.

Между тем, на торги выставлено сооружение - полигон твердых бытовых отходов площадью 122,6 кв.м., (Лит А, Б, Б1, У, Г, П, Г2, I, II согласно кадастровому паспорту от 15.04.2009) с кадастровым номером 73:08:020301:396, расположенное на земельном участке площадью 180 515 кв.м с кадастровым номером 73:08:020301:173. Адрес места расположения имущества: Ульяновская область, Мелекесский район, село Русский Мелекесс, Загородное шоссе, 22.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 73:08:020301:396, указанный объект носит наименование «полигон твердых бытовых отходов». Площадь объекта - 122,6 м кв.

Однако данным объектом является только объект с литерами А, Б, Б1 (А - отдельно стоящее здание, Б и Б1- стоянка с пристроем котельной).

В отчете об оценке, выполненном ИП Карташевой Е.А. 10.12.2019, осуществлена оценка только объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Рыночная оценка права аренды указанных объектов и земельного участка как единого комплекса перед выставлением на торги полигона твердых бытовых отходов как имущественного комплекса не проводилась.

Расчет арендной платы за земельный участок урегулирован приложением к проекту договора, включенному в конкурсную документацию, из которого следует, что при расчете арендной платы за предоставляемый земельный участок используется процент от кадастровой стоимости в размере 0,15, на что указано в документации о торгах.

Начальная максимальная цена предмета аукциона не включает предусмотренную указанным проектом арендную плату за земельный участок.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, признали, что сооружения и земельный участок являются функционально связанным имуществом и проведение отдельных торгов в отношении земельного участка, зданий и сооружений невозможно в силу единства спорного объекта, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписание УФАС по Ульяновской области.

Как верно указали суды, из нормы статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что при выставлении на торги права аренды имущественного комплекса, состоящего из нескольких объектов, находящихся в муниципальной собственности, подлежит оценке право аренды всех выставляемых на торги объектов. Однако в рассматриваемом случае, объектом оценки явился только объект недвижимости, находящийся на земельном участке.

Судами также приняты во внимание положения конкурсной документации, в том числе проекта договора аренды, согласно которым арендатор обязан в течение первого года аренды произвести расчистку от зарослей и частичное восстановление оградительного вала и осушительной канавы, произвести подготовительные работы под дальнейшую установку легкого ограждения полигона ТКО, в течение второго года аренды – произвести капитальные вложения в монтаж легкого ограждения полигона ТКО, в течение третьего года аренды – произвести капитальные вложения в улучшение арендуемого имущества в виде устройства весовой платформы для взвешивания приезжающего автотранспорта (мусоровозов), в течение четвертого и пятого года аренды – произвести капитальные вложения в улучшение арендуемого имущества в виде ремонта сооружений общей площадью 122,60 кв. м, в течение шестого года аренды – произвести капитальные вложения в улучшение арендуемого имущества в виде капитального ремонта дезинфекционного барьера.

Таким образом, в обязательства арендатора входят действия не только в отношении сооружения площадью 122,6 кв. м, но всего имущественного комплекса – полигона ТКО.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А72-12193/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без уведомления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин