Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А57-20385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20385/2021
22 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника», г. Саратов, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению Росреестра по Саратовской области, г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к ООО «Геопункт»

к Администрации Энгельсского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-А»

о признании реестровой ошибкой имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 64:50:021508:2754, адрес: <...>, в части вида объекта «здание» и о площади объекта 59,0 кв.м.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019 года

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2021 года

иные лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» к Управлению Росреестра по Саратовской области, ООО «Геопункт», Администрации Энгельсского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум-А» о признании реестровой ошибкой имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 64:50:021508:2754, адрес: <...>, в части вида объекта «здание» и о площади объекта 59,0 кв.м.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021 -10497945/2 от 30.06.2021г.; обязать Управление Росреестра по Саратовской области внести в ЕГРН сведения о праве собственности ООО «МирТех» на автомойку самообслуживания на 6 постов в виде единого недвижимого комплекса общей площадью 288,36 кв.м., состоящего из операторской и шести постов самообслуживания, расположенного по адресу <...>.

Лица, участвующие в деле, высказали позицию относительно заявленного ходатайства.

На основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что не подлежит принятию заявление истца об увеличении размера исковых требований, поскольку оно связано с предъявлением нового (дополнительного) искового требования.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, отказал в принятии уточнений искового заявления, о чём в ходе судебного заседания вынесено устное определение. Арбитражным судом истцу разъяснено право обратиться с самостоятельным иском

Представитель истца заявил ходатайство об уточенении иска в порядке статьи 49 АПК РФ и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области установить и исправить реестровую ошибку в ЕГРН сведений о виде объекта с кадастровым номером 64:50:021508:2754, адрес: <...>, указав в качестве вида объекта «единый недвижимый комплекс», и площади объекта, указав ее равной 288,3 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области высказал возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

ООО «Геопункт», ООО «Атриум-А» и Администрацией Энгельсского муниципального района представлены отзывы на исковое заявление

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями истец указывает на то, что на основании договора аренды №12511/1 от 22.01.2018 года ООО «МирТех» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:50:-21508:117.

На основании разрешительной документации истцом на указанном земельном участке возведён объект – автомойка самообслуживания.

На основании заявления истца указанный объект поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 64:50:021508:2754 площадью 59 кв.м., и за истцом зарегистрировано право собственности.

Истец полагает, что при постановке на кадастровый учёт указанного объекта допущена реестровая ошибка относительно сведений о виде объекта с кадастровым номером 64:50:021508:2754, адрес: <...>, и площади объекта.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды №12511/1 от 22.01.2018 года ООО «МирТех» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:50:-21508:117.

Согласно указанному договору аренды, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования передал в аренду ООО «МирТех»земельный участок, площадью 2551 кв.м., кадастровый номер64:50:021508:117, категория земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование - объекты придорожного сервиса.

На основании договора №30-18А от 26.04.2018 года ООО «Атриум-А» для ООО «МирТех» разработана проектная документация на здание автомобильной мойки самообслуживания на 6 постов по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пр-т Химиков (ул. Космонавтов), б/н. В данной проектной документации были указаны два параметра объекта:

площадь здания - 59,0 кв.м.;

площадь застройки - 288,36 кв.м.

27.08.2018 года ООО «МирТех» с целью получения разрешения на строительство автомойки самообслуживания обратилось с заявлением в Администрацию Энгельсского муниципального района, с которым представило вышеуказанную проектную документацию.

В заявлении от 27.08.2018 года истец в разделе «Основные показатели объекта» указал общую площадь здания-52,60 кв.м., площадь застройки-288,36 кв.м., площадь участка-2551 кв.м.

13.09.2018 года Администрацией Энгельсского муниципального района ООО «Мировая Техника» было выдано разрешение на строительство автомойки самообслуживания на 6 постов №64-RU64538109-192-2018 .

В данном разрешении на строительство указаны параметры:

общая площадь - 52,60 кв.м.;

количество этажей – 1;

площадь застройки - 288,36 кв.м.

ООО «МирТех» был возведен объект автомобильная мойка самообслуживания на 6 постов и 13.08.2019 года в Администрацию Энгельсского муниципального района подано заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

20.08.2019 года Администрацией Энгельсского муниципального района было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №64-RU64538109-19-2019

В данном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана площадь объекта 52,60 кв.м.

17.10.2019 года на имя Главы Энгельсского муниципального района было подано заявление от ООО «Мировая Техника» с просьбой внести изменения в разрешение на строительство, выданное 13.09.2018 года.

Распоряжением от 22.10.2019 года № 50 были внесены изменения в разрешение на строительство от 13.09.2018 года в части изменения общей площади с 52,6 кв.м. на 59 кв.м.

07.11.2019 года на имя Главы Энгельсского муниципального района поступило заявление от ООО «Мировая Техника» с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с корректировкой проектной документации и внесением изменений в разрешение на строительство .

19.11.2019 года Распоряжением заместителя главы администрации по архитектуре и градостроительству Энгельсского муниципального района были внесены изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 20.08.2019 года. Согласно данному документу общая площадь объекта составляет 59 кв.м.

Таким образом, как следует из документов, ООО «МирТех» в своих заявлениях указало объект «автомобильная мойка самообслуживания», общая площадь 52,6 кв.м., в последующем внеся корректировку в общую площадь до 59 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимого имущества - нежилое здание (мойка), площадью 59 кв.м., кадастровый номер 64:50:021508:2764, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2019 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.08.2019 № 64-ru6453 8109-19-2019, распоряжения администрации Энгельсского муниципального района от 19.11.2019 № 60 «О внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 20.08.2019 № 64-ш64538109-19-2019» и договора аренды земельного участка от 22.01.2018 № 12511/1; принадлежит на праве собственности ООО «МирТех».

22.03.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости -сооружения, площадью 288, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Поскольку документ, подтверждающий ввод объекта капитального строительства - сооружения, площадью 288, 4 кв.м. в эксплуатацию в Управление представлен не был, Управление Росреестра по Саратовской области отказало в осуществлении учетно-регистрационных действий (уведомление № КУВД-001/2021-10497945 от 30.06.2021).

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

В заявленном ходатайстве о назначении экспертизы истец просит провести судебную экспертизу в целях определения экспертом основных физических характеристик спорного объекта, соответствие объекта разрешительной документации; соответствия сведений о спорном объекта в ЕГРН фактическим данным.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд в рассматриваемом случае не усматривает необходимости в проведении экспертизы, так как доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи ходатайство истца о назначении судебной экспертизы арбитражным судом отклонено, о чём вынесено устное определение.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены предусмотренные законом способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности перечисляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, норма статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон №218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 7 Закона №218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Недвижимое имущество подлежит постановке на государственный учет.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст.1 Закона №218-ФЗ)

В п.4 ст.8 Закона №218-ФЗ содержится перечень основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, в том числе площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, а также протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

Согласно представленным в материалы дела вышеуказанных проектной документации, разрешению на строительство объекта, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию площадь объекта - здание автомобильной мойки самообслуживания на 6 постов составляет 59,0 кв.м., а площадь застройки составляет 288,36 кв.м.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ являются:

1)акты, изданные органами государственной власти или органами местногосамоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлензаконодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, иустанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничениеправа и обременение объекта недвижимости;

2)договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные всоответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимогоимущества на момент совершения сделки;

3)акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные всоответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизациина момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов обшей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6)акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданныеуполномоченными органами государственной власти в порядке, установленномзаконодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7)межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельныхучастков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельногоучастка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящегоФедерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменениемописания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях,предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1.) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

7.2.) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3)технический план (при государственном кадастровом учете игосударственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете всвязи с созданием в результате строительства или изменением в результатереконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящимФедеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственнойрегистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; пригосударственном кадастровом учете и государственной регистрации прав вотношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; пригосударственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании,сооружении);

7.4)акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственнойрегистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи спрекращением — существования здания, сооружения, объекта незавершенногостроительства, помещения или машино-места);

8)иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другиедокументы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение праваили ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии сзаконодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения,перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9)наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу указанных норм, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий технический план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона №218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из содержания искового заявления видно, что, по сути, требования истца направлены на изменение вида объекта и существенное изменение (увеличение) площади спорного объекта недвижимости, вопреки сведениям о виде и площади объекта, содержащимся в технической и разрешительной документации.

Доводы истца о наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении спорного объекта опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова