Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А06-5167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5167/2018
г. Астрахань
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен июля 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302327900026, ИНН <***>)

к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315301500001811, ИНН <***>)

о признании недействительным конкурса от 17.05.2018 года на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46, о признании недействительным договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань», заключенного между администрацией города Астрахани и индивидуальным предпринимателем Железняком А.С. по лоту № 46.

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО4, доверенность от 26.05.2018 года

от ответчиков: не явились

Индивидуальный предприниматель Красулов Олег Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань», индивидуальному предпринимателю Жилизняку Александру Сергеевичу о признании недействительным конкурса от 17.05.2018 года на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46, о признании недействительным договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань», заключенного между администрацией города Астрахани и индивидуальным предпринимателем Железняком А.С. по лоту № 46.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 года было оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца по лоту № 46, исходили из того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 участником аукциона не являлся и с заявкой на участие в нем в установленном порядке не обращался, следовательно, не является лицом, имеющим право оспорить их по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законного интереса, нуждающегося в судебной защите, у него не имеется и его права аукционом по лоту № 46, признанным несостоявшимся, и договором, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3, не затрагиваются. Кроме этого, суды указали, что Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» направила 05.09.2017 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды от 22.04.2010 года № 1062 (исх. № 30-10-02-3849 от 29.08.2017 года), которое предпринимателю не вручено, возвращено почтовым отделением в администрацию 10.10.2017 года по истечении срока хранения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей оценки судом доводов истца о нарушение организатором конкурса срока размещения информации о проведении конкурса, что, по мнению истца, привело к невозможности его участия в конкурсе как потенциального арендатора, установив, каким образом размещенная с нарушением сроков информация о проведении конкурса повлияла на доступность участия в торгах потенциальных арендаторов, в том числе и истца.

Ответчик - Администрация Муниципального образования «Город Астрахань», надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ранее представленном отзыве на иск требования истца не признала, считает, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует право на оспаривание торгов и их результатов. После отмены судом кассационной инстанции судебных актов судом первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции каких-либо дополнений к своим возражениям, в том числе и с учетом указаний суда кассационной инстанции, ответчик не представил.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с договором аренды № 1062 от 22.04.2010 года пользовался земельным участком с кадастровым номером 30:12:041398:376 по адресу: <...>, на котором был расположен торговый павильон.

Срок действия указанного договора был определен с 01.06.2008 года по 31.05.2013 года. Дополнительным соглашением от 21.08.2013 года договор был продлен до 30.04.2014 года. Дополнительным соглашением от 02.09.2014 года договор был продлен до 31.05.2017 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 21.05.2018 года он узнал о том, что право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041398:376 по адресу: <...> приобретено в результате конкурса, проведенного 17.05.2018 года. Победителем конкурса по лоту № 46 был признан индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец считает, что конкурс от 17.05.2018 года на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46 и договор на размещения нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань», заключенный между Администрацией Муниципального образования «Города Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 по лоту № 46, являются недействительными, поскольку .

В обоснование наличия заинтересованности в оспаривании результатов открытого конкурса и договора на размещение НТО предприниматель ФИО2 указывает на то, что на предоставленном предпринимателю ФИО3 по результатам торгов земельном участке с кадастровым номером 30:12:041398:376 по адресу: <...> В, находится принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон. Ранее указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю на основании договора аренды от 22.04.2010 года № 1062, в целях эксплуатации расположенного на нём торгового павильона по продаже промышленной группы товаров сроком действия с 01.06.2008 года по 31.05.2013 года. Дополнительным соглашением от 21.08.2013 года договор аренды продлен до 31.04.2014 года, в последующем дополнительным соглашением от 02.09.2014 года договор продлен до 31.05.2017 года.

Поскольку ранее процедура продления договора аренды оговаривалась вначале в устном порядке, затем оформлялось его продление дополнительным соглашением, истец полагает, что договор аренды от 22.04.2010 года № 1062 является действующим.

Кроме того, по мнению истца, нарушение организатором конкурса срока размещения информации о проведении конкурса, привело к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в результате чего он был лишен возможности реализовать свое право на подачу заявки на участие в конкурсе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Кодекса).

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельного участка, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, однако судом установлено, что истцом не представлено доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, суд считает, что не применим к рассматриваемой ситуации и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из договора аренды земельного участка № 1062 от 22.04.2010 года, заявителю предоставлен спорный земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно, для эксплуатации торгового павильона по продаже промышленной группы товаров и оказанию бытовых услуг населению «ремонт обуви» (т. 1 л.д. 12).

Согласно исковому заявлению на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041398:376 размещен павильон, используемый индивидуальным предпринимателем ФИО2 для продажи непродовольственных товаров. Наличие в собственности павильона истец подтверждает свидетельством о регистрации права 30-АА 630958.

Однако, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2012 года по делу № А06-200/2012 зарегистрированное за ФИО2 право собственности на магазин, общей площадью 20,8 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <...> «в», признано отсутствующим.

Расположенный на спорном земельном участке торговый объект объектом недвижимости не является и данный факт предпринимателем не опровергнут, а следовательно, предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основание для предоставления земельного участка, на котором находится объект недвижимости, без проведения торгов, в данном случае отсутствует.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды (31.05.2017 года), на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 1062, Администрация муниципального образования «Город Астрахань» 05.09.2017 года направило уведомление индивидуальному предпринимателю ФИО2 (от 29.08.2017 года исх. № 30-10-02-3849) о расторжении договора аренды от 22.04.2010 года № 1062 земельного участка по пл. Торговой, 6в с кадастровым номером 30:12:041398:376 по истечении трех месяцев со дня получения уведомления (т. 1 л.д. 60-62).

Заказное письмо с уведомлением вернулось в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» 10.10.2017 года по причине истекшего срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 22.04.2010 года № 1062 прекратил свое действие, в связи с чем на момент проведения конкурса земельный участок не был обременен правами третьих лиц.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 года № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из приведенных правовых норм следует, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 года № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», утверждены Положение о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Согласно пунктам 1 и 2 части 8 Постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 года № 7645, без проведения конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань» договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, заключается в случае размещения временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, при стационарном предприятии общественного питания на срок не более 180 календарных дней в течение 12 последовательных календарных месяцев. В заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурса отказывается в случае отсутствия места размещения нестационарного торгового объекта, указанного в заявке хозяйствующего субъекта (поданной в произвольной форме) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», а также в случае несоблюдения требований Постановления администрации города Астрахани от 29.04.2015 года № 2550 «Об утверждении правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания».

Таким образом, какое-либо преимущественное право на заключение нового договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в торгах у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует.

Судом установлено, что Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» (организатор конкурса) 17.05.2018 был организован и проведен конкурс на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Конкурс проводился в соответствии с Положением об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрация муниципального образования «Город Астрахань» постановлением от 05.11.2015 года № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Положение о проведении конкурса).

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация утверждены распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 13.04.2018 года № 1912-р, от 18.04.2018 года № 1949-р, от 20.04.2018 года № 1979-р.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань» утвержден 17.05.2018 года.

Согласно протоколу № 33/1 от 17.05.2018 года рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань» победителем конкурса по лоту № 46 признан ФИО3, с которым 08.06.2018 года Администрация муниципального образования «Город Астрахань» заключила договор № 33/1/22 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань».

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В случае, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 года № 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом № 381-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 указанного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Из анализа приведенного законодательства следует, что определение мест розничной торговли относится к компетенции субъекта Российской Федерации и в определенных законом случаях органов местного самоуправления.

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 10.04.2015 года № 2090 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» с изменениями и дополнениями в пункт 52 Схемы включено место размещения объекта - павильона (специализация – реализация непродовольственных товаров, круглогодично) по адресу: <...>, 30:12:041398:376. Место размещения нестационарного торгового объекта, определенное в схеме под № 52, соответствует лоту № 46.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене реализуемого имущества.

Реализуя полномочия по вопросу владения, пользования и распоряжения землей, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ Администрация муниципального образования «Город Астрахань» постановлением от 05.11.2015 года № 7645 утвердила Положение о проведении конкурса, пунктом 6.1. которого установила, что извещение о проведении Конкурса размещается организатором Конкурса на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Астрахань» и не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Таким образом, согласно федеральному закону извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения, а муниципальным правовым актом названный срок уменьшен и установлен как двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Судом установлено, что извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе по лоту № 46, опубликовано организатором торгов в соответствии с пунктом 6.1 Положения о проведении конкурса на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 24.04.2018 года - за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

Таким образом, извещение было опубликовано организатором торгов с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации; отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 года № 37-П постановил признать положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из вышеизложенного следует, что пункт 6.1. Положения «Об организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Постановлением № 7645 от 05.11.2015 года не соответствует пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу, и, соответственно, применению не подлежит.

Таким образом, в данном случае применению подлежит пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации

Следовательно, извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе по лоту № 46, опубликовано организатором торгов с нарушением установленного законом срока.

Нарушение установленного законодательством срока публикации извещения о проведении торгов может быть признано достаточным основанием для признания торгов и заключенного на торгах договора недействительными.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить следующее.

В своем исковом заявлении истец указывает, что о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46 он узнал 21.05.2018 года.

Как было указано выше, извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе по лоту № 46, опубликовано организатором торгов в соответствии с пунктом 6.1 Положения о проведении конкурса на официальном сайте Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 24.04.2018 года.

Следовательно, истец узнал о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46 по истечении 20 дней, но до истечения 30 дней с даты опубликования организатором торгов извещения о проведении конкурса.

Таким образом, если бы извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе по лоту № 46, было опубликовано организатором торгов в соответствии со сроком, установленным пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имел бы возможность принять участие в конкурсе.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 продолжительное время (более 10 лет) пользовался земельным участком, с целью размещения на нем торгового павильона, право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на котором стало предметом оспариваемого конкурса, данное обстоятельство явно свидетельствует о заинтересованности истца в участии в таком конкурсе и, соответственно, в оспаривании его результатов.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что нарушение организатором конкурса срока размещения информации о проведении конкурса, привело к невозможности участия истца, как потенциального арендатора, в конкурсе.

Таким образом, суд полагает, что конкурс от 17.05.2018 года на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46 является недействительным.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань», заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по лоту № 46 также является недействительным.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать конкурс от 17.05.2018 года на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «Город Астрахань» в части лота № 46 недействительным.

Признать договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Муниципального образования «Город Астрахань», заключенный между Администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 по лоту № 46 недействительным.

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Город Астрахань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302327900026, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315301500001811, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304302327900026, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников