Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А65-14270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58128/2020

Дело № А65-14270/2019
г. Казань
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по делу № А65-14270/2019

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по второму и третьему вопросу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок «Темп»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок «Темп» (далее - должник, ООО «ЖЭУ «Темп») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд 27.10.2022 поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества «ЖЭУ «Темп» от 13.09.2023 по второму и третьему вопросу повестки дня собрания: «Об утверждении положения о реализации имущества должника» и «Об утверждении фактического размера дебиторской задолженности установленного на начало проведения торгов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит их отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в предоставлении ему времени для ознакомления с отзывом конкурсного управляющего и в восстановлении ему срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. Также, по мнению заявителя, судом не были учтены его доводы о том, что дебиторская задолженность надлежащим образом не просужена и, соответственно, не сформирована.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленных в материалы дела отзывах конкурсным управляющим ФИО2 и конкурсным кредитором -  акционерным обществом «Альметьевские тепловые сети», изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.09.2023 состоялось собрание кредиторов общества «ЖЭУ «Темп», согласно протоколу которого кредиторами (большинством голосов, как от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, так и от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) по второму и третьему вопросу повестки дня собрания были приняты решения об утверждении положения о реализации имущества должника и об утверждении фактического размера дебиторской задолженности, установленного на начало проведения торгов; по первому вопросу повестки дня - отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства - являющемуся информационным, голосование не проводилось.

Сообщение, содержащее сведения о принятых собранием кредиторов решениях, 13.09.2023 опубликовано в ЕФРСБ.

ФИО1 (лицо, привлекаемое в рамках настоящего дела к субсидиарной ответственности), ссылаясь на то, что по результатам принятых на указанном собрании по второму и третьему вопросам повестки решений было утверждено Положение о реализации дебиторской задолженности населения перед обществом «ЖЭУ «Темп» (платежи ЖКХ), являющейся единственным ликвидным активом должника, на процедурные нарушения при принятии данных решений, считая, что при взыскании указанной задолженности в установленном законом порядке существует более высокая вероятность большего пополнения конкурсной массы, и указывая, что ее реализация с торгов по заниженной цене нарушит его права и законные интересы как субсидиарного ответчика, обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение собрания кредиторов и утвержденное на нем Положение не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя и кредиторов, констатировав также при этом пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока на обжалование решения собрания кредиторов и отсутствие оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, руководствуясь положениями статьей 12, 15, 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований согласился, признав при этом выводы суда о пропуске ФИО1 срока на оспаривание решения собрания кредиторов от 08.09.2023 ошибочными, но не приведшими к принятию неправильного судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу данной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 12 Обзора от 26.12.2018 при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что предметом оспаривания являются решения собрания кредиторов, касающиеся вопроса реализации (продажи) дебиторской задолженности населения, составляющей конкурсную массу должника, и определения ее фактического размера, апелляционный суд правомерно квалифицировал заявленные требования как заявление о разрешении разногласий, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 АПК РФ.

В силу положений абзаца шестнадцатого статьи 2, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы, в том числе, прав требования должника (дебиторской задолженности).

Статьей 140 Закона о банкротстве предусмотрена реализация дебиторской задолженности (уступка права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено указанным законом или не вытекает из существа требования.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права собрание кредиторов должника вправе решить вопрос о переходе от процедуры взыскания к реализации дебиторской задолженности путем ее продажи; решение вопроса о целесообразности продажи дебиторской задолженности должника отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов общества «ЖЭУ «Темп», на котором большинством голосов, как от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, так и от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, были приняты решения об утверждении положения о реализации имущества должника - дебиторской задолженности населения (платежи ЖКХ) в размере 47 330 429,11 руб., и об утверждении фактического размера дебиторской задолженности, установленного на начало проведения торгов.

При этом апелляционным судом установлено, что после предоставления расчетно-информационным центром в мае 2021 года сведений о размере дебиторской задолженности населения конкурсным управляющим 25.05.2021 была проведена дополнительная инвентаризация, на основании которой конкурсный управляющий приступил к проведению претензионной работы и с августа 2021 года - к обращению в суды с заявлениями о выдаче приказов на взыскании задолженности с населения, направлению исполнительных листов для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей. Судом установлено, что в ходе своей деятельности конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность 1682 домохозяйств на общую сумму 47 330 429,11 руб., направлено 1682 претензии, подано 370 заявлений в суд на общую сумму 36 344 284 руб., однако проведенная управляющим работа по взысканию дебиторской задолженности с населения не привела к эффективному результату.

Апелляционный суд заключил, что дальнейшее проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности будет способствовать увеличению срока процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличению текущих расходов; что принятие собранием кредиторов должника решения об утверждении Положения о продаже дебиторской задолженности населения было обусловлено указанными обстоятельствами.

Судами также отмечено, что размер предлагаемой к реализации дебиторской задолженности определен конкурсным управляющим по результатам инвентаризации, проведенной в порядке пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которые утверждены собранием кредиторов, включены в ЕФРСБ, а каких-либо доказательств (документов) в опровержение ее стоимости заявителем не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что реализация дебиторской задолженности с торгов нарушает его имущественные права, поскольку направлена на уменьшение конкурсной массы должника, суды отклонили как необоснованные, отметив, что утвержденное собранием кредиторов Положение о продаже предполагает проведение торгов имущества должника (дебиторской задолженности) на повышение его стоимости. При этом начальная цена реализации дебиторской задолженности, установленная в Положении, соответствует ее номиналу.

Кроме того, суды указали на соответствие утвержденного собранием кредиторов должника Положения о реализации дебиторской задолженности населения требованиям действующего законодательства, определяющего особенности уступки (продажи) прав (требования) по возврату задолженности населения по оплате ЖКХ, отметив включение в него условия, ограничивающего субъектный состав участников торгов лицами, соответствующими требованиям статьи 155 (часть 18) Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что принятые на состоявшемся 08.09.2023 собрании кредиторов должника решения по вопросу, касающемуся продажи дебиторской задолженности населения перед должником, и утвержденное на нем Положение соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц (заявителя).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А65-14270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               Е.В. Богданова

Судьи                                                                                      П.П. Васильев

                                                                                                А.А. Минеева