Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-18373/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18373/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС" (адрес: Россия 426062, Спортивная ул., 4, Удмуртская Респ, Ижевск г.,, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО ЛАЗЕР" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. НОВОРОЩИНСКАЯ ДОМ 4, ЛИТЕР А, ОФИС 1417-1 В РАМКАХ ПОМ. №792 (ЧАСТЬ ПОМ 1Н), ОГРН: <***> );

третье лицо: БАНК ВТБ (ПАО) (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер. д.11, лит.А)

о взыскании 75332,79 рублей,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022, от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

ООО «ЭНЕРГОТЕХСЕРВИС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, к ООО «НЕО ЛАЗЕР» (далее ответчик) о взыскании 72820 рублей неосновательного обогащения, 2512,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

По утверждению истца, ответчиком в его адрес было направлено технико-коммерческое предложение на поставку продукции - Устройство плавного пуска 1NSTART SBI55/110-04 55 кВт 380 В и выставлен счет № 00116449 от 30.07.21, на основании которого истец произвел 100 % предоплату стоимости продукции в размере 72820 руб. Поставка товара в адрес истца до настоящего времени не произведена.

В связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2512,79 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: платежное поручение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика и представленные им доказательства.

По содержанию платежного поручения №579056 от 30.07.2021 года денежные средства были перечислены на расчетный счет <***>.

Ответчик оспорил принадлежность данного счета, обратившись с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу №А56-23496/2022, вступившим в законную силу, признан незаключенным договор банковского счета, на основании которого в Банке ВТБ (ПАО) открыт ООО «НЕО ЛАЗЕР» (ИНН <***>) расчетный счет <***>.

В соответствии со статьей 69 пунктом 1 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд заключает, что ответчик ООО «НЕО ЛАЗЕР» (ИНН <***>) не имеет в своем распоряжении денежных средств, принадлежащих истцу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.