Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А72-2374/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53968/2019

Дело № А72-2374/2019
г. Казань
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

Акционерного общества «Почта России» – Головлева С.В., доверенность от 02.10.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019

по делу № А72-2374/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Москва, в лице УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России», город Ульяновск, к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Николаевскому и Новоспасскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы, город Ульяновск, об оспаривании предписания по устранению нарушений пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Николаевскому и Новоспасскому районам Ульяновской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ГУ МЧС по Ульяновской области, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 01.11.2018 № 97/1/97 по устранению нарушений пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении заявления предприятию отказано.

ФГУП «Почта России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции решением и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Заявителем 17.10.2019 представлено в суд ходатайство о процессуальной замене стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором, сообщая о том, что 01.10.2019 ФГУП «Почта России» на основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реорганизовано в акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), просит произвести замену заявителя ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд кассационной инстанции по настоящему делу производит замену заявителя ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Почта России», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Николаевскому и Новоспасскому районам ГУ МЧС по Ульяновской области от 04.10.2018 № 97 в отношении ФГУП «Почта России» в период с 16.10.2018 по 13.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения УФПС - Новоспасского почтамта – с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 54/1/54 от 28.11.2017, а именно, проведено обследование (визуальный осмотр) территорий, зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования отделений почтовой связи, используемых при осуществлении деятельности филиалом ФГУП «Почта России» – обособленным структурным подразделением Новоспасским почтамтом УФПС Ульяновской области, проверены документы, подтверждающие исполнение предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 54/1/54 от 28.11.2017.

В ходе проверки выявлено, что в установленный предписанием № 54/1/54 от 28.11.2017 срок – 01.10.2018 требования пожарной безопасности не устранены, из 23 ранее выявленных нарушений не исполнено 21 нарушение, а именно, в зданиях отделений почтовой связи в р.п. Новоспасское, с. Суруловка, с. Новая Лава, с. Свирино, с. Троицкий Сунгур, с. Самайкино, пос. Фабричные Выселки, с. Алакаевка, с. Репьевка, пос. Красносельск, пос. Красный (всего 16 объектов) не соблюдены требования: пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» – не обеспечение проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (пункт 1 предписания от 01.11.2018 № 97/1/97); пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03 - Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утвержден приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 и введены в действие с 30.06.2003) – здания общественного и административно-бытового назначения не оснащены установкой автоматической пожарной сигнализацией (далее – АУПС) (пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 предписания от 01.11.2018 № 97/1/97); пункт 1 таблицы 2 НПБ 10403 - нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (утвержден приказом МЧС России 20.06.2003 № 323, введены в действие с 30.06.2003) - здания и сооружения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) 1-го типа (пункты 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21 предписания от 01.11.2018 № 97/1/97).

По результатам проверки составлен акт проверки № 97 от 01.11.2018, на основании которого ФГУП «Почта России» выдано предписание № 97/1/97 от 01.11.2018 по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения – 01.07.2019.

Считая предписание незаконным, предприятие оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты собственник (в данном случае, владелец зданий - ФГУП «Почта России») обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, Сводами правил, НПБ 110-03 и НПБ 104-03, содержащими требования пожарной безопасности.

Судами со ссылкой на часть 5 статьи 6, статью 144 Федерального закона № 123-ФЗ указано, что оценка пожарного риска в отношении отделений почтовой связи может быть проведена только самим заявителем (специализированной организацией по заказу ФГУП «Почта России»).

Отметив, что НПБ 110-03 предусматривают требования об оборудования объектов защиты - зданий, а также частей зданий – автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), в том числе, зданий общественного и административно-бытового назначения (п. 9 табл. 1), к которым МЧС правомерно отнесла отделения почтовой связи, а НПБ 104-03 определяют перечень зданий и сооружений, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах, в том числе, предприятия бытового обслуживания и торговли (п. 1 табл. 2), к которым МЧС также отнесла отделения почтовой связи, поскольку ФГУП «Почта России» оказывает населению услуги почтовой связи и реализует печатную продукцию (торговля), придя к выводу, что в рассматриваемом деле предписание выдано уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, по результатам проведенной в установленном порядке проверки, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что в случае, если положениями действующего законодательства устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем те, которые действовали в момент введения в эксплуатацию конкретного объекта, то применяются ранее действовавшие нормы и правила. Заявитель отмечает, что в помещениях, являвшихся объектами проверки, мероприятия по реконструкции и техническому перевооружению не проводились, поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению требования пожарной безопасности, действовавшие в момент проектирования и строительства таких помещений. Кроме этого, заявитель указывает на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 38 статьи 2 Закона № 123-ФЗ система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.

Пунктом 3 статьи 5 Закона №123-ФЗ определено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123).

Как установлено частью 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В силу пункта 50 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под эвакуацией понимается процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.

В силу статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Согласно части 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Размеры зон оповещения, специальная очередность оповещения людей о пожаре и время начала оповещения людей о пожаре в отдельных зонах должны быть определены исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре (часть 6 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Таким образом, должны быть реализованы один или несколько способов оповещения и эвакуации людей по эвакуационным путям, предусмотренных в части 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ.

В силу пункта 8.3.8 СП 1.13130.2009 при высоте расположения этажа не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 кв. м с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа.

Часть 1 статьи 36 Закона № 123-ФЗ, предусматривая классификацию строительных конструкций по пожарной опасности, определяет, что по пожарной опасности строительные конструкции подразделяются на четыре класса: К0 (непожароопасные); К1 (малопожароопасные); К2 (умереннопожароопасные); К3 (пожароопасные).

В материалах дела имеются технические паспорта нежилых помещений зданий отделений почтовой связи (т.1 л.д.41-62), из которых следует:

- по адресу Ульяновская область, р.п.Павловка, ул.Калинина, 21, литер Б, помещение почты 1974 года постройки имеет кирпичные стены, расположено на 1-ом этаже, состоит из зала 4,85х8.09 метра и подсобного помещения 3,52х2.24 метра, общей площадью 38 кв. м (т. 1 л.д. 41-44),

- по адресу Ульяновская область, село Репьевка, ул.Школьная, 65, литер А, помещение почты 1960 года постройки имеет бревенчатые стены, расположено на 1-ом этаже размерами 11.54х6.8 метра, общей площадью 79,92 кв.м (т. 1 л.д. 52-44),

- по адресу Ульяновская область, поселок Фабричные выселки, ул. Почтовая, 7, помещение почты 1900 (литер А), 1989 (литер А1) года постройки имеет кирпичные стены, расположено на 1-ом этаже, состоит из помещения 9.25х5.55 метра и помещения 2.98х10 метра, общей площадью 80,02 кв.м (т. 1 л.д. 56-58),

- по адресу Ульяновская область, село Свирино, ул.Почтовая, 9, литер А, помещение почты 1915 года постройки имеет кирпичные стены, расположено на 1-ом этаже, состоит из двух помещений размерами 5.2х4.2 метра и 4.35х4.45 метра, общей площадью 40.33 кв.м. (т. 1 л.д. 59-62).

Технических паспортов нежилых помещений зданий отделений почтовой связи в иных населенных пунктах Новоспасского района в материалах дела не содержится.

Необходимость оборудования нежилых помещений, максимальные размеры которых не превышают 10 метров в длину и 10 метров в ширину системами «автоматической пожарной сигнализации» и «системой оповещения и управления эвакуации 1-го типа» ни административным органом, ни судами в обжалуемых судебных актах не обоснована; довод заявителя об обеспечении безопасной эвакуации из вышеуказанных нежилых помещений иными способами, указанными в части 1, 6 статьи 84 Закона № 123-ФЗ, судами не мотивировано отклонен.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в силу пункта 4 НПБ 110-03, пункта А.4 СП 5.13130.2009 помещения категории В4 и Д по пожарной опасности не требуется защищать соответствующими автоматическими установками, однако, ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат определения (установления) категории по пожарной опасности нежилых помещений зданий отделений почтовой связи в населенных пунктах Новоспасского района: административным органом в ходе проверки, как и судами при

рассмотрении дела, не устанавливался факт принадлежности проверяемых объектов к помещениям, указанным в процитированных выше нормах.

Предписание должно содержать только законные, конкретно определенные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что дальнейшая эксплуатация указанных в оспариваемом предписании нежилых помещений зданий отделений почтовой связи в населенных пунктах Новоспасского района приведет к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара и, как следствие, о законности предписания преждевременны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения заявленных требований, в связи с чем, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению на их основе юридически значимых обстоятельств, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу № А72-2374/2019 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело № А72-2374/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.В. Топоров



И.Ш. Закирова