Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А60-50668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50668/2018
06 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50668/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 14.01.2019;

от третьих лиц: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ООО «АВТОБАЗА №1» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая мнение присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, а также процессуальные сроки рассмотрения данного дела, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства заявителю отказал. Суд полагает, что данное дело может быть рассмотрено по имеющимся документам в настоящем заседании (с учетом поступивших от третьего лица по запросу материалов исполнительного производства и справки о состоянии расчетов), а повторное отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства. Кроме того, суд отмечает, что еще в судебном заседании 21.11.2018 заявитель ссылался на необходимость уточнить заявленные требования (определение от 21.11.2018, мотивировочная часть), однако за период более чем 2 месяца уточнения не сделано. В ходатайстве об отложении заявитель вновь ссылается на ранее заявленные суммы.

Кроме того, ООО «АВТОБАЗА №1» заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-66885/2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что основания для вывода о том, что совместное рассмотрение указанных дел приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не совпадает и состав лиц, участвующих в деле, предметом разбирательства является различные обстоятельства, не связанные между собой ни по предмету, ни по основанию. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в ходатайстве, не свидетельствуют о необходимости объединения данных дел в одно производство. Кроме того совместное рассмотрение указанных дел приведет к необоснованному затягиванию сроков их рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А60-66885/2018 подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА №1» (далее- заявитель, ООО «АВТОБАЗА № 1», Обществом) просит признать безнадежной ко взысканию задолженность ООО «АВТОБАЗА № 1» в сумме 1 061 997 руб. 63 коп., в том числе по пеням по НДС в размере 662 162 руб. 02 коп., по пеням по НДФЛ в размере 189 977 руб., по пеням по транспортному налогу в размере 99 183 руб. 22 коп., по пеням по единому социальному налогу в размере 110 675 руб. 39 коп.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОБАЗА № 1» указывает, что согласно справке о состоянии расчетов № 242477 от 24.08.2018 за Обществом числится задолженность:

- по пеням по НДС в размере 662 162 руб. 02 коп.,

- по пеням по НДФЛ в размере 189 977 руб.,

- по пеням по транспортному налогу в размере 99 183 руб. 22 коп.,

- по пеням по единому социальному налогу в размере 110 675 руб. 39 коп.

Полагая, что указанные выше суммы являются безнадежными к взысканию, Обществом обратилось в суд с настоящим заявлением.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе, начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика проверке.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято. К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07, исполнение обязанностей по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию приведен в п. 1 ст. 59 НК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу. Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10534/12 от 15.01.2013 инициировать такое судебное разбирательство, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Заявитель указывает, что у него имеется задолженность по пеням по НДС в размере 662 162 руб. 02 коп., по пеням по НДФЛ в размере 189 977 руб., по пеням по транспортному налогу в размере 99 183 руб. 22 коп., по пеням по единому социальному налогу в размере 110 675 руб. 39 коп., возможность взыскания которых утрачена налоговым органом.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию расчетов на 16.01.2019 у заявителя имеется задолженность по пеням по НДС в размере 439594 руб. 24 коп., по пеням по транспортному налогу в размере 5 417 руб. 89 коп., а также по иным обязательным платежам. Данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа № 560928 от 23.01.2019.

Иные суммы, указанные в справке о состоянии расчетом № 242477 от 24.08.2018, признать которые безнадежными просит заявитель, списаны налоговым органом, о чем сообщалось заявителю в предыдущих заседаниях.

Заявитель требования не уточнил, следовательно, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает установленной налоговым органом задолженность Общества по пеням по НДС в размере 439 594 руб. 24 коп., по пеням по транспортному налогу в размере 5 417 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что всех необходимых мер по взысканию указанной задолженности по обязательным платежам в установленные сроки заинтересованным лицом не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных налоговым органом материалов сводного исполнительного производства невозможно сделать однозначный вывод о том, что в постановлениях отражены именно спорные суммы.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд сроки для взыскания задолженности истекли, соответственно, суд приходит к выводу об утрате инспекцией права на взыскание вышеуказанных сумм связи с истечением сроков их взыскания. Возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы в данной части не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать безнадежными ко взысканию налоговым органом суммы задолженности Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА №1» по пеням по НДС в размере 439 594 руб. 24 коп., по пеням по транспортному налогу в размере 5 417 руб. 89 коп. и обязанность по их уплате прекращенной.

3.В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Ремезова