Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-137577/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137577/24-126-1076
19 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СУ №112" (ИНН <***>)

к ООО "ВЕРТИКА" (ИНН <***>)

при участии третьего лица Беликова Сергея Николаевича

о взыскании 1 690 370,37 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ №112" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕРТИКА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса, неподтвержденного выполненными работами, в размере 1 664 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2024 по 13.06.2024 в размере 26 190 руб. 37 коп., процентов с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ООО «СУ №112» (заказчик) и ООО «ВЕРТИКА» (подрядчик) заключен договор подряда № ППТ1-4/5394/2023 от 22.11.2023, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к договору) по адресу: <...> д, 10, улица Лобановский лес, д. 13 (многоквартирный жилой дом №4 с благоустройством территории (в составе корпусов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, встроенно-пристроенных нежилых помещений к. 4.1, 4.4, 4.5 и подземного паркинга), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120114:5803 по адресу: город Москва, вн.тер.г. <...> земельный участок 3/3), а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Работы выполняются в целях реализации заказчиком проекта строительства объектов комплексной застройки ППТ 1-4 Прокшино (участок № 2-1).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора и приложений к нему, технической документацией (шифр: ППТ1-4-Д4-ВТ, разработчик: ООО «СУ №112»), переданной подрядчику со штампом «в производство работ», в объеме, указанном в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к Договору), требованиями действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам и объектам аналогичного рода, а также требованиями заказчика и органов государственного надзора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с п. 1.1 договора, определена сторонами в перечне стоимости по видам и объемам работ (приложение № 1 к Договору), и составляет 1 981 166 (один миллион девятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 67 копейки, кроме того НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 договора, заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания договора, при условии предоставления подрядчиком заказчику обеспечения, указанного в п. 2.8 договора, производит выплату аванса в размере 70% от цены работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 1 386 816 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что в целях выполнения работ по договору оплатил аванс в размере 1 664 180 руб., что подтверждается платежным поручением №11283 от 04.12.2023.

Подрядчик обязался завершить выполнение работ к 13.03.2024г. согласно п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.12.2023г.

Однако в период срока действия договора подрядчик к работам, предусмотренным договором, не приступил, что подтверждается актом рабочей комиссии от 03.05.2024, составленным при уведомлении подрядчика (письмо исх. №3488 от 22.04.2024), который на составление акта не явился.

Согласно пункту 11.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив подрядчику, соответствующее уведомление в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, и невыполнение подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков в Работах.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении/изменении договора на основании одностороннего отказа от исполнения/одностороннего изменения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении (изменении) договора. Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении/изменении договора, обязана приостановить исполнение обязательств (приостановить в части) по договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления, согласно п. 11.4 договора.

При этом в соответствии с пунктами 12.1.-12.4 договора стороны соглашаются в целях и в связи с исполнением своих обязательств по настоящему Договору осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи и/или на электронных носителях, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью через операторов электронного документооборота.

30.04.2024г. договор расторгнут путем направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх. №3488 от 22.04.2024г.), ответчиком данное требование было получено 22.04.2024г. согласно отчету оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», однако подрядчик оставил его без удовлетворения, возврат аванса, неподтвержденного выполненными работами в размере 1 664 180 руб. с НДС, не произведен.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик добровольно не исполнил обязательства по возврату неотработанного аванса, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По правилам статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении работ на сумму неотработанного аванса, о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания судебного заседания ответчиком не представлены. Возражения не заявлены, отзыв также не представлен.

Поскольку факт того, что ответчик нарушил условия заключенного договора, установлен и доказательств обратного не представлено, суд считает, что правовых оснований для удержания аванса в размере 1 664 180 руб. не имеется, данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно и подтверждено материалам дела.

Поскольку договор расторгнут истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.05.2024 по 13.06.2024 в размере 26 190 руб. 37 коп., и с 14.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статься 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что договор расторгнут, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 по 13.06.2024 подлежит удовлетворению в заявленном размере 26 190 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 14.06.2024 по дату фактической оплаты, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТИКА" (ИНН <***>) в пользу ООО "СУ №112" (ИНН <***>) 1 664 180 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) руб. неосновательного обогащения, 26 190 (двадцать шесть тысяч сто девяносто) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.05.2024 по 13.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.06.2024 по дату фактической оплаты, а также 29 904 (двадцать девять тысяч девятьсот четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков