Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А56-45988/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45988/2020
29 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРОНЕЖМАСЛОПРОДУКТ" (адрес: Россия 394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ВОРОНЕЖ, ПЕРЕУЛОК. НОВЫЙ, 12, оф. 233, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Ленинградская область, площадка Элеваторная (угольная гавань),д.16,к.7, ОГРН: <***>);

о взыскании 1477163,74 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.09.2020,

установил:

ООО "ВОРОНЕЖМАСЛОПРОДУКТ" (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 1477163,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 11.11.2020 производство по делу № А56-45988/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А56-50223/2020. Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 26.07.2022 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательств суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

03.12.2013 года сторонами был заключен договор поставки № 2013/18 (далее Договор) по условиям которого Поставщик обязался передать товар, определенный Договором, в собственность Покупателю, а Покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную Договором цену в установленные сроки; определяющие характеристики товара указываются в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1).

После подписания накладной, свидетельствующей о приемке товара покупателем и о переходе товара в собственность покупателя, а также после передачи покупателю всех документов, необходимых для реализации товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, товар считается поставленным в сроки, в количестве и в качестве (в части явных недостатков) в соответствии с условиями Договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня передачи товара.

Истец поставил ответчику товар. Ответчик не оплачивал поставленный товар или оплачивал с существенной задержкой, в связи с чем истец за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты на основании статьи 395 ГК РФ в общей сумме 1477163,74 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: универсально-передаточные документы, платежные поручения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 года по делу №А56-41492/2020, вступившим в законную силу, c ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 8473182 рублей.

Названная задолженность ответчиком оплачена полностью (последний платеж состоялся 19.11.2020 года).

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 года по делу №А56-50223/2020, вступившим в законную силу, c ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 3448817 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значения для настоящего дела.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 8473182 рублей за период с 06.2020 по 19.11.2020 года составляют 170968,44 рубля. Расчет судом проверен правильный.

Указанная сумма процентов является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика впользу истца.

По делу №А56-50223/2020 иск был заявлен на общую сумму задолженность 26890946,58 рублей. Решением суда иск удовлетворен на сумму задолженности 3448817 рублей, определенной по состоянию на 09.03.2022 года.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с задолженности (в сумме значительно превышающей сумму задолженности в 3448817 рублей, установленную судом) по каждой УПД отдельно за период с 2017 года по 2020 год.

Исходя из содержания решения по делу №А56-50223/2020 определить период образования задолженности, УПД из которых следует эта задолженность не представляется возможным.

По оценке суда суммы задолженности на которых истец производил расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1306195,30 рублей, периоды просрочки по оплате истцом не доказаны.

Возможности самостоятельно рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3448817 рублей у суда нет, по изложенным выше причинам.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на 170968,44 рублей, в остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 6129 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРОНЕЖМАСЛОПРОДУКТ» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" 170968 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 6129 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.