Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А63-5258/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А63-5258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Луговой Ю.Б. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс» (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – акционерного общества «Нарзан» (г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу № А63-5258/2021,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «КавАвтоТранс» (далее – ООО «КавАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан», ответчик) о взыскании 1 871 000 руб. основного долга по договору на автомобильные перевозки грузов № 10 от 30.01.2017, 180 руб. 04 коп. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены: с АО «Нарзан» в пользу ООО «КавАвтоТранс» взысканы основной долг в сумме 1 871 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб. 04 коп. В федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 31 710 руб. (т. 1, л. д. 153-160).

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2021.

Определением суда от 07.09.2021 судебное заседание отложено на 05.10.2021. Апелляционный суд указал на необходимость предоставления истцом письменных пояснений о характере и видах оказанных по договору от 01.03.2021 услугах с конкретизацией их перечня со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие факт оказания услуг; (повторно) представить письменный отзыв на апелляционную жалобу с правовым и документальным обоснованием позиции. Копии пояснений и отзыва заблаговременно направить ответчику, доказательства направления (вручения) представить суду.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.09.2021 18:23:51 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

09.09.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта об оказании услуг № 78 от 25.06.2021 к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2021, поскольку данный акт подписан только после вынесения решения суда первой инстанции.

Данный акт приобщен судом к материалам дела на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Кодекса, в том числе по причине его предоставления именно по указанию апелляционного суда.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили. Стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Свои правовые позиции изложили в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной, в связи с чем, неявка представителей сторон в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2017 между ООО «КавАвтоТранс» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 10 (договор), согласно которому перевозчик обязался на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортном по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу, а заказчик – в порядке, предусмотренным договором, предъявить груз к перевозке и оплатить перевозку груза в размере, установленным договором. В своей деятельности стороны руководствуются положениями договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона № 87-ФЗ от 30,06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» иными нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки (далее заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача/получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи, силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, перевозчик обязуется доставлять грузы грузополучателям по адресам, указанным в заявках, товарно-транспортных накладных в сроки, указанные в заявках. Сообщать заказчику о сдаче груза грузополучателю непосредственно после разгрузки.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора определено, что расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках. Контроль над расчетами осуществляется путем сверки сторонами взаиморасчетов согласно актам выполненных работ (услуг).

В силу пункта 4.2 договора, оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату; счета-фактуры; акта выполненных работ (услуг), подписанного сторонами; товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом отметкой о доставке груза; товарной накладной (формы ТОРГ – 12); в случае расхождения по количеству и качеству при приемке груза грузополучателем акт (формы ТОРГ – 2).

Во исполнение условий договора, истец осуществил перевозку товара на сумму 1 871 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 805 от 01.12.2020 на сумму 70 000 руб., № 807 от 30.11.2020 на сумму 89 000 руб., № 809 от 30.11.2020 на сумму 55 000 руб., № 821 от 10.12.2020 на сумму 70 000 руб., № 823 от 03.12.2020 на сумму 85 000 руб., № 829 от 09.12.2020 на сумму 43 000 руб., № 833 от 15.12.2020 на сумму 95 000 руб., № 837 от 14.12.2020 на сумму 70 000 руб., № 844 от 18.12.2020 на сумму 40 000 руб., № 850 от 18.12.2020 на сумму 65 000 руб., № 853 от 18.12.2020 на сумму 60 000 руб., № 856 от 13.12.2020 на сумму 94 000 руб., № 858 от 17.12.2020 на сумму 98 000 руб., договором-заявкой от 21.12.2020 № 167 и актом от 25.12.2020 № 865 на сумму 60 000 руб., договором-заявкой от 23.12.2020 № 175 и актом от 26.12.2020 № 867 на сумму 70 000 руб., договором-заявкой от 17.12.2020 № 166 и актом от 23.12.2020 № 870 на сумму 95 000 руб., договором-заявкой от 23.12.2020 № 173 и актом от 25.12.2020 № 874 на сумму 70 000 руб., договором-заявкой от 21.12.2020 № 170 и актом от 25.12.2020 № 877 на сумму 50 000 руб., договором-заявкой от 23.12.2020 № 172 и актом от 04.01.2021 № 2 на сумму 90 000 руб., договором-заявкой от 25.12.2020 № 177 и актом от 04.01.2021 № 3 на сумму 95 000 руб., договором-заявкой от 23.12.2020 № 171 и актом от 04.01.2021 № 4 на сумму 165 000 руб., договором-заявкой от 04.01.2021 № 2 на сумму 70 000 руб., договором-заявкой от 04.01.2021 № 1 и актом от 08.01.2021 № 37 на сумму 57 000 руб., договором-заявкой от 14.01.2021 № 3 и актом от 20.01.2021 № 48 на сумму 115 000 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций, в качестве доказательств поставки также представлены транспортные накладные от 22.12.2020 № 00000007930, от 22.12.2020 № 000000079302, от 22.12.2020 № 00000007927, от 23.12.2020 № 00000003238, от 18.12.2020 № 00000007860, от 18.12.2020 № 00000007859, от 18.12.2020 № 00000007861, от 23.12.2020 № 00000003241, от 21.12.2020 № 00000007910, от 21.12.2020 № 00000007911, от 24.12.2020 № 00000007989, от 24.12.2020 № 00000007990, от 24.12.2020 № 00000003249, от 25.12.2020 № 00000008059, от 23.12.2020 № 00000007954, от 23.12.2020 № 00000007955, от 04.01.2021 № 00000000030, от 04.01.2021 № 00000000029, от 04.01.2021 № 00000000027, от 04.01.2021 № 00000000026, от 15.01.2021 № 00000000201, от 15.01.2021 № 00000000202, от 15.01.2021 № 00000000203 (т. 1, л. <...> 40-42, 44-53, 55-58, 60-65, 67-74, 76-79, 81-85, 87-92, 94-99, 101-109).

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16 от 02.03.2021, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т. 1, л. д. 112).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательств по оплате перевозок груза.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (т. 1, л. <...> 40-42, 44-53, 55-58, 60-65, 67-74, 76-79, 81-85, 87-92, 94-99, 101-109), которые подписаны со стороны ООО «КавАвтоТранс» и АО «Нарзан», а также заверены печатями организаций.

Ответчиком данный факт в суде первой инстанции не оспаривался, апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Оказанные истцом транспортные услуги ответчиком не были оплачены, задолженность перед истцом составляет 1 871 000 руб.

Возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 871 000 руб. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Никаких доводов в этой части в апелляционной жалобе ответчик не приводит, как не представляет и доказательства, опровергающие выводы суд первой инстанции в этой части.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании задолженности в размере 1 871 000 руб.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Кодекса.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствие со статьей 112 Кодекса, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Пунктом 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях – если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «КавАвтоТранс» представлены: договор на оказание юридической помощи от 01.03.2021, расходный кассовый ордер от 29.03.2021 № 0000143 на сумму 35 000 руб. (т. 1, л. д. 113-115).

По условиям договора, заключенного между ООО «КавАвтоТранс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления заказчика к АО «Нарзан» с требованием о взыскании задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов №10 от 30.01.2017.

Согласно пункту 2.1 договора, в обязанности исполнителя входит: подготовить и направить АО «Нарзан» досудебную претензию; провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; подготовить исковое заявление; принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде; принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб.

В пункте 4.3 договора указано, что судебные и связанные со спором досудебные расходы оплачиваются за счет средств заказчика.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции указал, что им проведена оценка разумности понесенных судебных расходов, по результатам чего установлено, что расходы истцом фактически понесены, а размер требуемой суммы не превышает разумные пределы.

Вместе с тем, в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в статье 2 договора поименованы обязанности исполнителя, в том числе конкретизированы услуги, подлежащие оказанию в его рамках.

Однако, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты оценки услуг, оказанных по договору от 01.03.2021, а выводы суда первой инстанции в указанной части носят абстрактный характер без раскрытия конкретных процессуальных действий, оказанных представителем истца.

В этой связи, определением от 07.09.2021 апелляционный суд предложил истцу представить письменные пояснения о характере и видах оказанных по договору от 01.03.2021 услугах с конкретизацией их перечня со ссылками на доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие факт оказания услуг.

09.09.2021 в суд апелляционной инстанции от истцом представлен акт об оказании услуг № 78 от 25.06.2021 к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2021.

Из названного акта следует, что представителем ФИО2 по договору оказаны следующие услуги: подготовка претензионного письма – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 30 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 35 000 руб.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд апелляционной инстанции проанализировал стоимость юридических услуг, размещенную в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

Пунктами 1.2, 1.3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.02.2021 (далее – Рекомендации), предусмотрено, что стоимость письменных консультаций по правовым вопросам – от 5 000 руб., составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, объем фактически оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления), а также учитывая сбор значительного количества документов для обращения в суд (т. 1, л. д. 10-145), степень сложности дела, суд апелляционной инстанции считает, что размер подлежащих возмещению расходов по оказанию юридических услуг по настоящему делу в сумме 35 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Ответчиком в апелляционной жалобе доводов о явной несоразмерности присужденной сумме объему и сложности оказанных услуг не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. либо их уменьшении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 180 руб. 04 коп.. Понесенные расходы на отправку заказной корреспонденции (претензии) подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 03.03.2021 на сумму 180 руб. 04 коп. и описью вложения (т. 1, л. д. 110-111), в связи с чем, данная сумма расходов правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе основаны исключительно на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду неполучения претензии от истца.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что с целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику по адресу: 357703, <...> (т. 1, л. д. 112), который указан непосредственно самим ответчиком в апелляционной жалобе, а также содержится в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 120-139), претензию № 16 от 03.03.2021 с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.03.2021 (почтовый идентификатор № 35504057004937). Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России почтовое извещение № 35504057004937 и получено ответчиком 17.03.2021.

Как следует из материалов дела, ответчиком 12.05.2021 получено определение Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (идентификационный номер 3550458946191) (т. 1, л. д. 142).

Однако, ответчик, не лишенный возможности в процессе рассмотрения дела предпринять меры, направленные на примирение сторон, указанным правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не представлено ответчиком доказательств принятия мер по урегулированию спора с истцом и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2019 по делу № А32-37/2019.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. К дате вынесения решения судом первой инстанции и на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы спор сторонами не урегулирован.

Учитывая, что, будучи извещенным фактически о судебном разбирательстве, ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром и добровольное удовлетворение требований истца, основанных на исполнении обязательства по погашению суммы основного долга, начиная с апреля 2021 года, а, напротив, в дальнейшем обжаловал принятое решение, по-прежнему не предприняв каких-либо попыток на примирение с истцом и внесудебное урегулирование конфликта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявлен апеллянтом формально без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор.

При такой совокупности, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, что противоречит принципам правовой определенности, процессуальной экономии и эффективной судебной защиты.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2021 по делу № А63-5258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Токарева

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко