Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-103326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103326/19-154-914
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «УК «ТСЖ ГРАС» (127006, <...>, ЭТ/Ч.КОМ 1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

к Мосжилинспекции (129090 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28.02.2019г. № 4396-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления», возложении на Государственную жилищную инспекцию города Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТСЖ ГРАС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28.02.2019г. № 4396-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления», возложении на Государственную жилищную инспекцию города Москвы обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании 17.07.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» имеет лицензию № 077 001707 от 25.12.2018г.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: <...> (далее -МКД), проведённого Управой Бабушкинского района города Москвы, отраженным в протоколе конкурсной комиссии от 07.08.2015г. № 2 (Приложение 1) ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» подписан договор управления многоквартирным домом от 25.08.2015г. (далее -Договор управления, Приложение 2).

15.06.2017г. в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (Приложение 3) в связи с заключением ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» договора управления многоквартирным домом <...>.

06.07.2017г. МЖИ проинформировала общество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления, что подтверждается Распоряжением от 27.06.2017г. № 909-РЛ (Приложение 4).

В связи с отказом во внесении изменений в реестр было принято решение, устранив недостатки, обратиться с заявлением повторно.

14.11.2017 г. в МЖИ подано повторное заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» договора управления многоквартирным домом <...>

Заявление подано на 55 листах с сопроводительным письмом. Заявление подано к лицензии № 077 000485 от 22.04.2015г.

До настоящего момента информация о результатах рассмотрения заявления от 14.11.2017г. в адрес управляющей компании не поступала.

В отсутствие результата рассмотрения заявления от 14.11.2017г. ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» лишено возможности внесения изменений в реестр лицензий г. Москвы.

В связи с переоформлением и получением новой лицензии № 077 001707 от 25.12.2018г. ООО «УК «ТСЖ ГРАС» 14.02.2019г. подано очередное заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» договора управления многоквартирным домом <...>.

Распоряжением от 28.02.2019г. № 4396-РЛ Мосжилинспекция отказала Заявителю во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Порядка (в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ, по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, договор управления на основании такого конкурса заключается на срок не более чем три года. В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, если до окончания срока действия такого договора, не выбран способ управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, проводится открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, заключенного по результатам по результатам открытого конкурса.

Как указывает Мосжилинспекция в данном распоряжении, Договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, действующий на дату подачи заявления, не представлен, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Посчитав указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в т.ч., в реестре лицензий субъекта РФ.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2ст. 195 ЖК РФ).

Ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716) утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, (п. 2 Порядка).

В п. 2, 3 Порядка установлены требования к заявлению и прилагаемым к нему документам, которые ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» соблюдены в полном объёме.

В п. 9 Порядка №938/пр приведены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления.

В соответствии с подпунктом А п. 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка №938/пр.

В соответствии с подпунктом Б п. 9 таким основанием является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка №938/пр.

В то же время оспариваемым распоряжением Государственная жилищная инспекция г. Москвы отказала Заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, ссылаясь на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Порядка №938/пр, а именно Договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ч. 4, ст. 161 ЖК РФ, действующий на дату подачи заявления, не представлен.

В то же время доводы, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора представляют собой согласованные между договаривающимися сторонами до заключения договора либо внесенные в текст договора условия, регулирующие отношения и действия сторон в процессе выполнения договора, отражающие взаимные требования, права, обязанности.

Согласно п. 9.1 Договора управления договор заключен на 3 года и вступает в действие с 25.08.2015г.

Согласно п. 9.3 Договора управления при отсутствии решения общего собрания Собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях/или иных условиях согласно пп. 3.2.5, 4.1, 4.2 Договора.

С учётом п. 9.3. Договора управления и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ Договор управления считается продлённым до 25.08.2021г.

Данные условия договора не противоречат нормам действующего законодательства. п. 6 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Решение общего собрания собственников, либо уведомление управляющей организации о прекращении Договора управления отсутствует.

С учётом п. 9.3. Договора управления и ч. 6 ст. 162 ЖК РФ Договор управления считается продлённым до 25.08.2021г. и на момент рассмотрения заявления о включении изменений в реестр лицензий действовал.

В связи с тем, что Договор управления является действующим, отказ заинтересованного лица во внесении изменений в реестр лицензий необоснован.

Согласно п.. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Между тем суд учитывает, что ни одна из сторон не заявила о прекращении Договора управления, и после 25.08.2018г. договор управления исполнялся сторонами, то есть он был продлен на тех же условиях.

В период 25.08.2018г. Мосжилинспекция в отношении МКД осуществляла лицензионный контроль и не находила нарушений в деятельности управляющей организации.

Доказательств обратного Мосжилинспекцией не представлено.

Ссылка Мосжилинспекции на п. 4 ст. 161 ЖК РФ как на специальную норму, которая ограничивает срок действия договора, отклоняется судом, так как не имеет правового значения и основана на неверном толковании п. 4 ст. 161 ЖК РФ:

Указанной статьёй предусмотрена возможность проведения конкурса в определённых законом случаях, в частности, если способ управления фактическим не был реализован.

Между собственниками помещений и ООО «УК «ТСЖ «ГРАС» заключены договоры на управление многоквартирными домами, то право, предусмотренное ст. 161 ЖК РФ, на выбор способа управления многоквартирными домами по указанному адресу было реализовано. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как обоснованно отмечает заявитель, ответчик не наделен полномочиями по единоличному принятию решения о признании решений, принятых на общем собрании собственников, ничтожными. Это, в том числе, подтверждается положениями части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, согласно которым орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанная норма закона не противоречит положениям части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которым результаты общего собрания может быть оспорен исключительно в судебном порядке.

Между тем до настоящего момента Мосжилинспекция с предписаниями о необходимости корректировки условий договора, а также недействительности отдельных его пунктов в суд не обращалась.

Доказательств обратного Мосжилинспекцией не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в силу действия ст. 65 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы от 28.02.2019г. № 4396-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления".

Обязать Государственную жилищную инспекцию города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции города Москвы в пользу ООО «УК «ТСЖ ГРАС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров