Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А65-23684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23684/2024


Дата принятия решения – 20 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф.,

ФИО1, г. Казань к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о

- признании незаконным постановления от 11.04.2024;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о полном удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника,




УСТАНОВИЛ:

заявитель – ФИО1, г. Казань (далее по тексту должник) обратилась в Советский районный суд г. Казани с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о

- признании незаконным постановления от 11.04.2024;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о полном удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 31.05.2024г. Советским районным судом г. Казани заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

28.06.2024 судом общей юрисдикции принято определение о передаче настоящее дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика привлечен – начальник отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани, в качестве третьих лиц привлечены – акционерное общество «Казанский вертолетный завод», акционерное общество «Химический завод им. Л.Я. Карпова».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщены к письменным материалам дела, представленные судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани отзыв и копии материалов исполнительного производства № 90977/21/16008-СД.

Судебный пристав – исполнитель в отзыве требования заявителя не признал, со ссылкой на вынесенное постановление от 21.06.2024г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани находится сводное исполнительное производство № 90977/21/16008-СД в отношении ФИО1 о взыскании 57 000 руб. в пользу акционерного общества «Казанский вертолетный завод», на основании исполнительного листа от 28.12.2021 по делу № А65-19352/2018, 108 041, 53 руб. в пользу акционерного общества «Химический завод им. Л.Я. Карпова», на основании исполнительного листа серии ФС № 036995877 от 08.06.2022.

11.04.2024г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя от 10.04.2024г.об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника.

Не согласившись данным постановлением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что должник имеет доходы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.

Предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительным документам установлении частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления от 29.05.2023г., 05.12.2023г. о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительных документов.

11.04.0224г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 от 10.04.2024г. об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 21.06.2024г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника от 29.05.2023г., 05.12.2023г., согласно сводке по исполнительному производству постановления для исполнения направлены в ПФР.

Кроме того, судом установлено, что 21.06.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%, постановление направлено для исполнения в ПФР. Остаток задолженности на 05.08.2024г. составляет 414 806, 30 руб.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что постановление судебного пристава – исполнителя незаконное, не находит своего подтверждения.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не подтвердил, факт наличия незаконности постановления - судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО2 по исполнительному производству № 90977/21/16008-СД.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Ф. Абульханова