Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А58-4584/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4584/2021
07 сентября 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу № А58-4584/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Земли Якутии») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением признании незаконными отказов Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) от 23.06.2021 № 7538-ДГ и № 7539-ДГ в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Земли Якутии».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года удовлетворено заявление ООО «Земли Якутии» о наложении на Департамент судебного штрафа размере 50 000 рублей за неисполнение судебного акта.

Не согласившись с определением суда о наложении штрафа, Департамент обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок подачи апелляционной жалобы им пропущен не был; апелляционным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и не учтено, что в резолютивной части определения суда первой инстанции о наложении штрафа разъяснено, что оно может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения его копии лицом, на которое наложен судебный штраф; Департаментом до настоящего времени копия определения суда первой инстанции не получена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Земли Якутии» выражает несогласие с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Частью 5 статьи 15 АПК РФ предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного акта в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного акта на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 186 АПК РФ в пятидневный срок со дня вынесения определения, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам, если судебный акт изготовлен только на бумажном носителе.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 08 ноября 2018 года № 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам судебного акта арбитражного суда, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 «Судебные извещения» АПК РФ, должно самостоятельно ознакомиться с судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во втором случае ознакомление лиц, участвующих в деле, с судебным актом производится после получения его копии по почте или при получении под расписку.

Согласно пунктам 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57) экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Как верно установлено апелляционным судом определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года о наложении штрафа было выполнено в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем считается направленным лицу, на которое наложен штраф, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru (размещено в сети «Интернет» 26.05.2022).

При этом, Департамент надлежащим образом был извещен как о рассмотрении настоящего дела так и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа. В судебном заседании 19 мая 2022 года при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа участвовал представитель Департамента – ФИО1 (по доверенности).

Таким образом, следует признать, что Департаменту было известно о принятом судебном акте и определение от 25 мая 2022 года о наложении судебного штрафа было им получено 26.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно признал несостоятельным довод Департамента о неполучении определения о наложении судебного штрафа.

Как установлено апелляционным судом, срок на обжалование определения от 25 мая 2022 года истек 08.06.2022. Апелляционная жалоба подана 17.06.2022, что подтверждено регистрационным штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), то есть по истечении установленного срока обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Департаменту своевременно ознакомиться с определением от 25 мая 2022 года и подать апелляционную жалобу. Департаментом таких обстоятельств не приведено.

Ссылка Департамента на отсутствие указания в резолютивной части обжалуемого определения о выполнении судебного акта в форме электронного документа и подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью, а также содержащееся в резолютивной части определения разъяснение суда о порядке обжалования после получения копии определения, не может быть признана правомерной, поскольку названное не изменяет установленного порядка направления судебного акта, выполненного в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, не нарушает права подателя жалобы, учитывая его возможность знакомиться и получать размещенный в режиме ограниченного доступа судебный акт, что также в рассматриваемом случае не препятствовало Департаменту обратиться в суд с указанной апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу № А58-4584/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко