Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А56-87862/2015

182/2019-297548(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87862/2015
25 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/осн.1 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В. при участии:

от финансового управляющего должником: представитель Хребтов И.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11919/2019) Рошал Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-87862/2015/осн.1 (судья Чернышева А.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего Кузьменко Алексея

Александровича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рошал Ирины Анатольевны,

установил:

ОАО «Комплект-Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Рошал Ирины Анатольевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2016 в отношении Рошал Ирины Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.2016.

Решением суда от 22.07.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьменко Алексей Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2016.

Определением суда от 12.02.2018 по ходатайству финансового управляющего были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу


регистрировать переход права собственности и иные способы отчуждения, либо обременения в отношении следующего имущества должника:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 105 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 30, кв. 32,

- квартира по адресу Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, кв. 653,

до момента завершения мероприятий по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 15-17, лит. А, кв. 653, на торгах посредством публичного предложения.

15.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление финансового управляющего об отмене обеспечительных мер.

Определением от 22.03.2019 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018 по делу № А56-87862/2015.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Рошал И.А. просит определение от 22.03.2019 отменить, указав, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, в то время как Рошал И.А. оспариваются решения собрания кредиторов от 16.11.2018.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя финансового управляющего должником, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Рошал И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным


исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, содержащимся в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела, Бушков Георгий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Рошал И.А. требования в размере 14 555 869,58 руб., в том числе 14 142 000 руб. задолженности по договору займа от 21.10.2013, подтвержденной вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2016 по делу № 2-1291/2016, а также 413 869,58 руб. задолженности и процентов, право требования которых Бушков Г.А. приобрел 25.03.2016 у акционерного общества «Райфайзенбанк» по договору цессии № 25-16-34503; при этом требование в размере 413 869,58 руб. Бушков Г.А. просил учесть в реестре как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 04.10.2016 заявление удовлетворено частично: требование Бушкова Г.А. в размере 14 142 000 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2017 определение арбитражного суда от 04.10.2016 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Кузьменко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 04.10.2016 по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам.

Определением суда от 09.11.2017 заявление финансового управляющего Кузьменко А.А. удовлетворено, определение от 04.10.2016 отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению требования Бушкова Г.А. назначено на 07.12.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 указанное определение изменено, принят новый судебный акт, которым определение от 04.10.2016 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным требования в размере 14 142 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от


15.02.2018 отменено, дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 определение от 09.11.2017 в обжалуемой части изменено, принят новый судебный акт, которым определение от 04.10.2016 отменено по новым обстоятельствам в части признания обоснованным требования в размере 14 142 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А56-87862/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, во включении требования Бушкова Г.А. в реестр требований кредиторов отказано в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, 16.11.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение не проводить повторные торги посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества - квартиры.

Вышеуказанным собранием кредиторов также принято решение об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем предоставления квартиры в качестве отступного.

19.02.2019 между конкурсным кредитором ОАО «Комплект-Плюс» и финансовым управляющим должника заключено соглашение об отступном № б/н, в соответствиями с условиями которого, квартира, находящаяся в собственности должника, передана в качестве отступного в счет частичного погашения задолженности.

С учетом изложенного, оснований для сохранения обеспечительных мер, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Рошал И.А. об обратном, в том числе об оспаривании решений собрания кредиторов от 16.11.2018, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку оспаривание решений собрания кредиторов не влечет необходимости сохранения обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу № А56-87862/2015/осн.1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева